• А скоро ли в небо?
    0

    Ну мой литий к моменту разряда уже соединен с кислородом. Лучше сбросить аккумулятор, чем упасть всему аппарату.
    Впрочем, это, конечно, пока область фантазий, не стоит особых обсуждений.

  • А скоро ли в небо?
    0

    Надо бы собрать кладбище разрекламированных, но загнувшихся идей.
    1) Сегвей как убийца традиционных авто
    2) Суборбительный космический туризм
    3) Mars one
    4) Google glass
    5) Бытовая 3d-печать как массовое явление
    6) Space Shuttle как убийца одноразовых ракет
    7) Аэротакси как массовая услуга на основе мультикоптеров и прочих нетрадиционных ЛА


    Кто еще что припомнит из этой же серии?

  • А скоро ли в небо?
    0
    Мы не слишком далеко от фундаментальных ограничений, раза в два еще может быть, когда нибудь, химические источники тока и выдадут.

    Предел эффективности химических источников тока ограничен примерно характеристиками бензобака с бензином. Это на порядок-другой больше, чем сейчас. То есть, тут есть куда расти.
    Такой аккумулятор мог бы получиться, если бы химики нашли какое-то вещество, которое может соединяться с кислородом воздуха и давать ток, а при зарядке возвращать кислород. Да, аккумулятор бы тяжелел в процессе полета, но лишний вес на посадке не так критичен, как на взлете, а в аварийной ситуации разряженный потяжелевший аккумулятор можно сбросить.

  • Памятка по борьбе с алкоголем или Как пережить фуршеты
    +2

    Странно, что не упомянули вот такой работающий алгоритм:


    После праздника, перед тем, как лечь спать, пьем много воды. 0.5 литра, или больше — сколько влезет.


    Ночью просыпаемся от гидробудильника. Выполняем основную миссию, затем опять пьем воду, 0.5 литра или больше. Если данный пункт происходит несколько раз за ночь — так и хорошо.


    Утром последствия почти не ощущаются.

  • MySpace потерял музыку, фото и видео, которые пользователи загружали с 2003 по 2015 годы
    0
    Напомню: habr.com/ru/post/205204
  • Ад своими руками
    0
    Отлично. Но заявка должна браться не из хотения заявляющего, а с какого-то внешнего проекта, или из поручения топа. Вот эти 100500 от склада должны суммироваться в бюджет внешнего проекта, или в бюджет изначальной заявки. И в конце можно будет поднять вопрос эффективности работы отделов при выполнении изначальной задачи.
  • Мы сделали турбореактивный сноуборд — первый шаг к реактивному ранцу
    +1
    Рассказывали, как группа товарищей пыталась совместить кайт и манутинборд, катались по полям. Среднее время до обращения в медпункт составляло 5 минут.
  • Обзор роботов-манипуляторов Universal Robots
    0
    Я посмотрел несколько роликов (не все). На тех, что я смотрел — робот выполнял действия совместно с человеком. Человек подавал штуку, робот ее брал, вертел, обрабатывал и возвращал назад. Думаю, что в таком сценарии робот не может заменить 2-3 рабочих. Чтобы робот смог заменить рабочего, его надо научить брать деталь из коробки, в которой деталь может лежать любым боком. Искать отвертку, которая куда-то завалилась, замазывать брак с предыдущего участка, за кружкой пива обсуждать с технологом, как бы оптимизировать процесс. И тут дело не в подшипниках…

    В прочем, в этой области я теоретик. Было бы интересно услышать отзывы практиков.
  • Тысячная избранная статья. Как устроено рецензирование в Википедии
    +1
    Несколько лет назад написал пару статей в лурку. Скажу так: там никого не волнуют такие нюансы, как ссылки на авторитетные источники, и т.п. Текст должен быть увлекательным, текст не должен быть похож на выдумку или личное мнение. Текст должен быть про нечто более-менее на слуху. Этого достаточно.

    Если напишешь что-то, что кто-нибудь может принять на свой счет и обидеться — удалят. Например, у меня из песни выкинули четверостишье. Я не встал на тропу войны правок, я заметил-то это через месяцы.
  • Что такое исполнимые бизнес-процессы. Введение в предметную область
    +1
    Вы немного не о том написали. Вы написали о бизнес сценарии «отмена турпоездки» или «изменение в планах поездки». Наша система тоже это умеет — надо заложить дополнительные правила по отмене ненужных действий. Система построит новый процесс, в котором будут шаги по отмене ненужных действий и совершению новых нужных (например, отменить бронирование гостиницы, забронировать яхту на эти же даты).

    Но это просто дополнительные требования, которые могут быть, а могут и нет. Изначально я писал о том, что если произошла техническая ошибка (код выбросил исключение), то нет общего способа решить проблему без программиста. Предложили вариант откатиться на последнее ручное действие — это не подходит, т.к. отмена в общем случае не реализуема.

    Пример. Процесс планирования турпоездки. Одно из действий — бронирование гостиницы — автоматизировано. Наша система посылает в систему бронирования запрос, система бронирования что-то отвечает. Внезапно интерфейс системы бронирования чуть-чуть поменяли, или решили забронировать какую-то нестандартную гостиницу. Ответ от системы бронирования пришел и был провалидирован, но на одном из дальнейших шагов (скажем, распечатка памятки для клиента) произошла системная ошибка — гостиница называлась корейскими иероглифами, для которых не нашлось шрифтов.

    Автоматически подобные ошибки не решить: мы не знаем, какие шаги отменять. И как их правильно отменять. Если мы попробуем включить процесс «компенсации», то он тоже может упасть на каком-нибудь шаге вроде «распечатки квитанции об отмене».
  • Что такое исполнимые бизнес-процессы. Введение в предметную область
    0
    По мне так должна быть одна система, в которой гармонично переплетаются PM/BPM/ACM. И далее выясняется, что ИС должна быть тесно интегрирована с ERP & CRM.


    Как в известном анекдоте: «мышки, станьте ежиками».
  • Что такое исполнимые бизнес-процессы. Введение в предметную область
    0
    Можно все, хотелось бы пример реального решения.
  • Что такое исполнимые бизнес-процессы. Введение в предметную область
    0
    Тут можно было бы сделать блокирвоку, что невалидная заявка не снимается с данного пользователя. Так и болтается в его списке задач. И еще продумать форму ввода адреса, чтобы не вбивали кривые адреса.


    Ошибка может проявиться через много шагов после того, как были вбиты данные. Естественно, этого пытаются избежать, но мир не идеален и всякое бывает. Проблема еще и в том, что в том подходе, который описан в статье, задача отката не решается, если только специально не создавать точки отката. Впрочем, и с точками отката тоже не все ясно — ошибочный процесс мог поменять что-то вне своих локальных переменных — как это откатить?
  • Что такое исполнимые бизнес-процессы. Введение в предметную область
    0
    Обычно путем декомпозиции, вынося участки схемы в подпроцессы, можно существенно улучшить понимаемость схем процессов. Если, например, бизнес-процесс состоит из 7 шагов, каждый из которых является подпроцессом, то на диаграмме процесса будет всего 7 элементов. Однако, при клике на любой из этих элементов, BPMS откроет схему этого подпроцесса. В случае четырех уровней вложенности для подпроцессов из 7 элементов, 4-ый уровень будет содержать 2401 задачу, при этом каждая схема будет состоять только из 7 элементов.
    Для реальных бизнес-процессов, конечно, все не так просто. При декомпозиции надо учитывать не только количество элементов, но и бизнес-логику процесса. Но, в целом, путем декомпозиции понимаемость схем можно существенно улучшить.


    У нас также использовались подпроцессы, все это было возможно. Однако я много раз смотрел товарищам через плечо и видел, как они скролят направо-налево и вверх-вниз какие-то змеиные кольца. С одной стороны, мир не идеален, и, если приложить усилия, наверняка можно было сделать процесс более читаемым. С другой стороны, эти люди не враги себе, наверняка есть большие сложности с тем, чтобы все упростить.

    Но было бы интересно увидеть конкретные примеры с вашей стороны. В реальном решении, на сколько сложны бизнес-процессы?

    Процессный подход не предназначен для решения таких задач. Для таких задач надо применять управление проектами. Для этого разработан другой класс программного обеспечения. Бизнес-процессы предполагают многократное выполнение одних и тех же цепочек действий. Проект предполагает однократное выполнение, контроль ресурсов, возможность существенного отличия фактических действий от плановых и т.п.


    Из написанного можно сделать вывод, что процессы — это максимально упрощенная версия проектов.

    «Проект предполагает однократное выполнение» — естественно, однократное выполнение не автоматизируется, но мой пример — строительство коттеджей по уникальным проектам — можно представить как процессы с вариабельными частями, либо типовые проекты. И это уже можно автоматизировать.

    «контроль ресурсов» — тут не понял. При выполнении процесса легче легкого контролировать ресурсы. Как и другие показатели.

    «возможность существенного отличия фактических действий от плановых» — что значит «существенного»? Если в процессе стоит ветвление по условию, это уже проект, или еще нет?

    Ну и т.д.
  • Что такое исполнимые бизнес-процессы. Введение в предметную область
    0
    Компания, где я работаю, также занимается автоматизацией бизнес-процессов. Но это одно из направлений нашей деятельности, мы автоматизируем не все подряд процессы, а только некоторый подкласс, но все описанные вами нюансы у нас встречаются.

    У нас тоже был модуль, работавший как ваш BPMS-движок. Там можно было рисовать в графике процессы, состоявшие из заданий, соединять их стрелочками, и т.д. — все как у вас. Мы даже это внедряли, но потом отказались от этого подхода. Почему:
    1) Реальный процесс получался из десятков задач. Диаграмма занимала несколько экранов, ходила петлями и змейками — жуть.
    2) Все проблемы с переиспользованием и версионированием, о которых в коментах уже говорили.
    3) Если на каком-то шаге возникала программная ошибка, то процесс падал и без участия программиста не оживал. Ну как пример: пользователь вбил адрес в каком-то новом формате, о котором аналитики не подумали. Код свалился с ошибкой, процесс остановился — ждем программиста. В результате пара человек просто сидела на поддержке 100% времени, разбирая целыми днями эти ошибки.

    Но самый большой гвоздь в крышку гроба был забит, когда пришел очередной заказчик, и выдвинул такие требования:
    — Хочу, чтобы некоторые задачи в некотором конкретном процессе можно было отменять.
    — А еще некоторые задачи мне хочется менять местами — опять же, в конкретном инстансе конкретного процесса. Ну вот попался такой особый случай — менеджер должен иметь возможность кое-что перепланировать.
    — А еще бывает, что менеджеру хочется в некотором конкретном случае добавить несколько дополнительных задач.

    Самое ужасное, что эти требования — нормальные, если речь идет о длительном процессе с уникальными особенностями. Представьте, что вы автоматизируете бизнес строительной компании, которая строит коттеджи по уникальным проектам. Для каждого участка строительства надо предусмотреть разное количество задач. Если эти задачи еще и делаются в параллели, то средствами BPMS это не решается никак.

    В итоге сейчас в нашей компании есть средство, которому эта задача «по зубам». Я не знаю, до какой степени об этом можно рассказывать. В википедии навскидку похожего не нашел. Скажу только, что конкретный вид процесса каждый раз генерируется автоматически. Если кому-то интересно — попробую сделать статью об этом и опубликовать через корпоративный блог.
  • Большая Перекачка, или Вперед к кайнозою
    0
    Статья интересная, но не раскрыт вопрос, что даст повышение температуры Северного Ледовитого океана? Мне вот не очевидно, что если его нагреть, то в Сибири и в Канаде сразу станет теплее. Даже если и так, то на сколько надо нагреть?

    Есть такая штука — общая циркуляция атмосферы. Искал подробности — нагуглил http://www.iki.rssi.ru/books/2008astafieva1.pdf. Собственно, надо развернуть теплые воздушные потоки на территорию Восточной Сибири. Надо ли для этого греть Северный Ледовитый океан? А может наоборот, его стоит охладить? Может течения в Тихом Океане играют бОльшую роль? Не станет ли в Европе холодно после обогрева Сибири? Вот эти вопросы вызывают наибольший интерес. А уж что для этого делать — дамбу строить или углем посыпать снега — это уже следующий вопрос.
  • В Boston Dynamics сделали робота-жирафа, которого можно отправить за пивом в холодильник
    0
    А можно среди всех этих остроумных комментариев оставить один занудный?

    Если бы робот умел только выгружать посуду из раковины в посудомойку — он бы уже нашел свою рыночную нишу. Но что-то мне кажется, что он на такое не способен.
    1) Вы заметили, что стакан изначально стоит перевернутый как надо, и на открытом месте? У меня в раковине стаканы лежат как попало, а еще там есть тарелки, ложки, кастрюли и иногда попадаются совсем странные вещи вроде разобранной мясорубки. Начнем с того, что лапа робота явно не сможет захватить все многообразие предметов — надо бы хотя бы 3 пальца, да еще и гибких, чтобы можно было обхватить предмет. Но это еще не все!
    — Предмет надо выбрать из кучи других. Где пруф, что робот распознает чашку по ручке, торчащей из кастрюли с грязной водой?
    — Вытаскивая предмет из раковины, надо не перебить остальную посуду. И не залить пол грязной водой из кастрюли.
    — Посудомойка бывает заполнена — надо найти для предмета свободное место.
    — Предмет надо правильно сориентировать в посудомойке. Вопрос может быть не тривиальным, например, для разобранной мясорубки. Если пользователь купил крафтовую чашечку (не из каталога Икеи), робот тоже должен уметь с ней управляться.

    2) В принципе, для робота, который это все умел бы, ноги и необязательны. Это может быть рука, встроенная между посудомойкой и раковиной. Но концепт может перемещаться, и это сразу поднимает еще больше вопросов.
    — Какой там вес у агрегата? 25 кг? А если он мне на ногу копытом наступит?
    — У меня маленькие дети в квартире — что будет при столкновении робота с ребенком? А если ребенок полезет изучать робота, засунет палец в шарнир, а робот этого не заметит и побежит по своим делам?
    — А если робот спутает какую-нибудь мою выступающую часть тела с посудой, схватит и потащит, пока я зазевался?
    ИМХО роботы крупнее пылесоса — не для жилых помещений, на данном этапе развития техники.

    Думаю, в Гугле это все тоже понимают, поэтому и спихивают данное подразделение под благовидным предлогом, пока есть желающие вложиться.
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    0
    Причём если реактивной массой его заправить можно будет относительно просто, то ядерный реактор/солнечные батареи должны быть рассчитаны на весь срок его эксплуатации. А это значит, что чем эффективнее мы будем расходовать их энергию, тем больше рейсов такой буксир сможет сделать и тем больше грузов сможет доставить.


    Да, но выше сравнивали КПД электрореактивного двигателя с КПД химического, который не потребляет ничего от реактора/батарей.

    Вообще я расстроен низким уровнем дискуссии. На профильном форуме вспомнили бы проекты/концепты с теми или иными вводными. Например, можно сравнить полет зонда СМАРТ с традиционными АМС. Впечатляет разница в начальной массе, зато СМАРТ летел дольше. Если бы его двигатели при той же мощности работали с большим УИ, он бы, наверно, летел еще дольше, хотя затратил бы меньше рабочего тела. Очевидно, есть оптимум. И, очевидно, он будет разный при полетах к Луне и к Плутону. В автоматическом или пилотируемом режиме. Далее, наверняка есть куча проектов разных миссий на разных движках. Например, Энергия прорабатывала 2 проекта марсианских кораблей: на химическом топливе и на солнечных батареях + ЭРД. Описание, вроде, было на их сайте. Те, кто в теме, назовут таких проектов десяток. Интересно было бы сравнить по основным параметрам. Дальше начали бы обсуждать влияние гравитационных потерь и стратегии преодоления радиационных поясов.
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    0
    В результате как правильно пишет SHVV оптимальный(наиболее эффективный) уровень УИ обеспечивающий максимальный КПД


    Понятие КПД можно определить по-разному. Мне кажется, при данном определении КПД, высокое значение КПД не означает меньших затрат.
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    0
    Господа, прочитал ваши размышления. Я правильно понял, что КПД вы считаете, как «энергия, приобретенная кораблем после разгона» / «энергия, затраченная на разгон». При чем «энергия, затраченная на разгон, по-вашему, одно и то же, хоть химическая энергия сгорания топлива, хоть электрическая энергия, поданная на ЭРД. Ну да, в таком случае чем больше УИ движка, тем больше энергии он тратит, значит тем меньше КПД. Однако я сомневаюсь, что такое определение КПД хоть чем-то полезно. Обычно космические корабли ограничены в стартовой массе. Энергии сколько есть — всю надо потратить.
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    0
    Интересно. А вы не прикидывали, сколько рабочего тела будет истрачено? И сколько топлива уходит сейчас.
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    0
    Согласен, запустить VASIMR или аналогичный двигатель на МКС было бы круто. Но есть нюансы.

    Поднять на орбиту такой двигатель + дополнительную солнечную батарею было бы элементарно выгоднее чем подвозить тонны топлива ежегодно

    Солнечные батареи МКС — это уникальные конструкции, которые выводились еще Шаттлом. Думаю, сейчас сделать «еще одну такую же» выйдет в миллиарды, если не десятки миллиардов долларов.

    Отключить все оборудование МКС на 10 минут ради VASIMR — хм… думаю, космонавты в этом не признаются, но есть достаточно существенный шанс, что после такого обратно включится НЕ ВСЁ.
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    0
    Причем это следует из формул школьной физики. Тут показательна история двигателя VASIMR. Его, вроде как, сделали (или почти сделали), но применить нигде не могут. Ему нужна мощность что-то порядка всей выработки МКС.

    Кстати, на первый взгляд обсуждаемый российский двигатель очень похож на VASIMR.
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    0
    Да, верно вы пишете. У меня буквой m обозначен расход рабочего тела, т.е. кг / с. Поэтому с размерностями все верно, обозначение не очень удобное. Надо было, видимо, не лениться и вставить букву мю вместо m.
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    0
    Отличное определение. Осталось разобраться, почему SHVV написал, что у электрореактивных двигателей низкий КПД.
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    0
    А как вы определяете КПД? Я бы определил так: «отношение минимально возможного количества энергии к реально затраченному». Возможно, у кого-то будет другое определение… Ракетный двигатель затрачивает не только энергию, но и массу рабочего тела. Если мы хотим тратить меньше рабочего тела, то должны тратить больше энергии, КПД тут не при чем, просто размен одного на другое.

    КПД в моем понимании, это если при данной скорости реактивной струи и данном расходе тратится больше энергии, чем могло бы. Например, греются каскады преобразования тока, и это тепло рассеивается в пространство, а не идет на создание тяги.
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    0
    Не могли бы вы уточнить?
  • В России сделают плазменный ракетный двигатель для освоения дальнего космоса
    +5
    Я возмущен, опять в интернете кто-то неправ! Точнее не то, чтобы неправ, а просто самого главного недоговаривает. В космосе задача «долететь из точки А в точку Б» сводится к «получить нужное приращение скорости». Двигатель дает кораблю импульс, который пересчитывается в скорость, если разделить на массу корабля. Короче, чтобы долететь из точки А в точку Б, надо получить определенное количество импульса.

    Сила тяги определяется формулой F=m*I – она пропорциональна расходу рабочего тела m и скорости истечения I. А мощность, необходимая для выброса рабочего тела, задается формулой P=m*I^2/2 – тот же расход, только умноженный на квадрат скорости истечения (и поделенный на два, но это не сильно спасает). Предположим, у нас есть химический двигатель, обладающий скоростью истечения 3 километра в секунду и расходом 1 килограмм в секунду. Тяга при таких параметрах получится 3 тысячи ньютонов (примерно 300 килограмм-силы), а мощность – 4.5 мегаватта. Энергия берется из сгорания компонентов топлива.

    Теперь представим, что мы перешли на электрическую тягу, и скорость истечения увеличилась в 10 раз, достигнув 30 км/сек. Но мы хотим сохранить тягу на том же уровне. Для этого надо уменьшить расход также в 10 раз – не 1 килограмм, а 100 грамм в секунду. Отлично, значит нам надо в десять раз меньше горючего. Сколько же мощности требуется при этих параметрах? Целых сорок пять мегаватт! И мегаватты эти должны не просто воспламениться в камере сгорания, они должны быть честно преобразованы в электроэнергию, чтобы быть поданными на клеммы электрореактивного двигателя. А что будет, если мы увеличим скорость истечения еще в 10 раз – до 300 км/с? Чтобы сохранить тягу на том же уровне, нам потребуется всего 10 грамм испускаемого рабочего тела в секунду, и аж 450 мегаватт мощности. В общем, для быстрых и экономичных полетов нужна энергия, много энергии!

    В статье недоговаривают, что чтобы воспользоваться данным чудо-движком, надо сначала получить эту самую энергию. Как раз для этого в РФ проектируют космический ядерный реактор мегаваттного класса. Про него не много новостей, но работа, вроде, идет. Есть шанс застать данный агрегат на орбите еще при нашей жизни:)

    Что реально интересного в новости — что двигатель может использовать любое вещество в качестве рабочего тела. Так и представляется:

    — Астронавт Джонсон за свой проступок был осужден советом экипажа и превращен в рабочее тело для главного двигателя.

    или

    — Продаются спутники Б/У для переработки на рабочее тело 2-й категории. Самовывоз с геостационарной орбиты.

    или

    — Комета Галлея объявляется заповедным космическим объектом исторического значения, переработка ее вещества на луц находится вне закона. Пожалуйста, приобретайте лицензии на другие кометы в планетарном реестре. Стоимость лицензий:
    * долгопериодические кометы — 5000 чатлов/тонна луца
    * короткопериодические кометы — 10000 чатлов/тонна луца

    P.S. 2 абзаца про мощность скопировал из своей статьи про космический реактор: http://argr.livejournal.com/10643.html
  • Министр связи РФ анонсировал начало разработки российской мобильной ОС
    +1
    Не понимаю, откуда столько негативных комментариев.

    «Отечественная винда» уже есть — см. хотя бы статью про компьютер на базе процессора Эльбрус:
    https://geektimes.ru/post/270386/

    Отечественная мобильная ОС нужна хотя бы для того, чтобы оснащать ей «мобильные рабочие места» для разных госструктур и приближенных контор типа РЖД. Предположим такую ситуацию: вы работаете в РЖД и хотите сделать смартфон, раздать его всем путевым обходчикам, чтобы они дефекты фотографировали и тикет автоматически заводили. Проект успешно завершился, вы раздали смартфоны на базе андроида/винды существенной доли из 880 тысяч сотрудников РЖД. На следующий день Обама звонит Путину и говорит: «выполняйте наши условия, а не то — отключим смартфоны». Не надо хихикать, подобное уже бывало, вот недавний пример:

    https://russian.rt.com/article/159637

    Компании США, которые предоставляют программное обеспечение для некоторых российских ведомств в сфере торговли, отказались от его поддержки. Это повлекло сбои в работе ведомств, сообщил помощник президента РФ Игорь Щёголев на расширенном заседании коллегии Минкомсвязи.


    Писать отдельную ОС под каждый проект мобильного рабочего места не разумно. Поэтому логично запустить общий проект «отечественной мобильной ОС». Не стоит, конечно, ждать телефонов с этой ОС в широкой продаже в ближайшие годы. Хотя на это можно будет замахнуться после обкатки на госзаказах.

    Я, конечно, допускаю, что проект провалится. Но даже если так — это будет проблема исполнения, а само начинание правильное.
  • Мыши живут на 25% — 35% дольше, если избавить их от «изношенных» клеток
    –1
    Да, но только если будет дешевле $1,000

    Мне кажется, рассуждать о цене пока во-первых, преждевременно, а во-вторых, наивно. Таблетки от старения изменят очень многое:
    1) Социальную структуру общества: как продвигаться по карьерной лестнице при нестареющем начальстве? Будут ли люди меньше рожать? Будут ли бунты за доступ к долголетию?
    2) Мировоззрение: сейчас религии выезжают на том, что обещают комфортное загробное существование, а тут такая подстава. Будет такая борьба философских школ, что священные войны прошлого покажутся ерундой.
    3) Экономика: работай и плати, чтобы жить после 40. Потребление вещей уходит на второй план.

    Вас еще волнует, будет ли таблетка стоить больше 1000 долларов?
  • Посадка Falcon-9: взгляд специалиста
    +3
    Спасибо за цитату, только подскажите пожалуйста: вот эти «30% of payload» — это 30% от веса всего, что выше 1-й ступени, или 30% от веса спутников, а во вторую ступень недоливают топлива? Или наоборот, во вторую ступень доливают чуть больше топлива, чтобы компенсировать недосдачу на 1-й ступени, и в итоге на спутник остается на 30% меньше?

    В конце концов, сколько кг выведено с возвращением ступени, и сколько — без? Ведь было несколько запусков с возвращением ступени, есть статистика (да, мне лень искать, но если эти цифры будут здесь, всем будет интересно).
  • Посадка Falcon-9: взгляд специалиста
    +4
    Большое спасибо за статью! Нельзя ли также спросить у специалиста, какова потеря полезной нагрузки при такой схеме спасения 1-й ступени? Думаю, что для специалистов оценка этой цифры очевидна, но я вот прикинуть за 5 минут не могу, и где посмотреть тоже сходу не соображу.

    И второй вопрос: почему в США было несколько проектов такого возвращения ступени, а у нас дальше расчетов дело не пошло, зато стали проектировать 1-ю ступень с крылышками? Могу предположить, что «с крылышками» меньше потеря полезной нагрузки, поэтому было бы интересно увидеть оценки.
  • Как я изобретал гингву
    0
    Концепция отличная, мне понравилось! Было бы еще круче, если бы она была проверена на практике. На сколько выразительным получился язык? На сколько он понятен для игрока (человека, который развлекается, а не напрягается, правил не учил)? Сколько надо времени, чтобы привыкнуть к принятым вами формальностям? Наверняка вам захочется поменять многие детали после такой проверки.

    Особенно интересно посмотреть, как неподготовленный человек будет работать с числами в 8-ричной системе:)
  • Как я изобретал гингву
    +1
    ИМХО маловато примеров. Без примеров сложно понять, на сколько решение получилось удобным. Даешь выдержку из протокола 3-й галактической конференции по проблеме борьбы с космическим пиратством:)
  • Дежа вю. «Хаббл» повторно заснял взрыв сверхновой Refsdal
    +6
    Правильно ли я понял суть статьи? Гравитационное линзирование позволяет видеть свет от одного и того же объекта, проходящий по разным путям. Разные пути требуют разное время. Увидели вспышку сверхновой в галактике, которую видно через «линзу». Но увидели только по одному, самому короткому пути. Вычислили, через какое время эту вспышку будет видно по более длинному пути. И действительно, увидели вспышку по другому пути с некоторой задержкой.
  • Марокко строит крупнейшую в мире станцию с концентрацией солнечной энергии, планирует начать экспорт электроэнергии в Европу
    0
    Ну вот американцы однажды уже тратили заметную долю своего ВВП несколько лет подряд на полет на Луну. За эти деньги они получили:
    1) Несколько сот кг лунного грунта (что, конечно же, лучше, чем несколько сот грамм, полученных СССР)
    2) Коллекцию фото и видео с Луны

    Созданное оборудование (ракета с ее основными узлами и космический корабль), к сожалению, пришлось выкинуть. Зато тролли всего мира не унимаются в споре «были или нет».

    Вы предлагаете это повторить? Я не против, если обойдется без моего участия (и участия моих налогов).
  • Почему я прощаюсь с Apple, Google и Microsoft
    +1
    Предположим, вы обсуждаете приватно с женой, как помочь больной тете. Раскрытие этой информации может быть очень неприятным для больного, не зря придумали врачебную тайну.
  • Почему я прощаюсь с Apple, Google и Microsoft
    0
    Слышал от одного человека жалобу: «Купил новый телефон, через некоторое время обнаружил, что все мои фото лежат на каком-то яндекс-google-MS-whatever-диске в публичном доступе»
  • Почему я прощаюсь с Apple, Google и Microsoft
    +1
    Что же вы как дети-то? В РФ и многих других странах симку выдают только по паспорту. Привязка к номеру телефона — это фактически привязка к паспорту. Если вы разместили в vk что-то противозаконное, вас сразу опознают. Более того, включенный телефон у вас в кармане дает возможность определить ваше местонахождения в реальном времени. Официально эта информация доступна только спецслужбам. Но, учитывая, что еще не так давно на рынках продавались диски со справочником телефонов и паспортных данных, есть основания параноить.
  • Клавиатура для профессионалов: всё об UHK по-русски
    0
    А что мешает изготовить?


    Изготовлять придется десяток прототипов, каждый тестировать. Далее, если уж изготовлять, то не для меня одного, а в серии. Значит, и тестировать на разных людях с разными задачами. В голове уже крутится WBS с проектным планом человек на 10 месяца на 3-4. Дороговато… Вот и приходится работать на обычной клаве:(