ядро 5.0 скорее всего не будет поддерживать ZFS при том, что ничего enterprise ready в замен там в ближайшие годы не предвидится
зол никогда не была и никогда не будет энтерпрайз реди. просто потому что энтерпрайз не совместим с неподдерживаемым tainted ядром. в то же время есть энтерпрайз дистры, в которых дефолтная файловая система бтрфс. которая ими поддерживается и у которой, в отличие от зфс(даже солярисовой, которая таки да энтерпрайз, а не неподдерживаемый костыль), не устаревший дизайн
автор этого опуса, мягко говоря, не в теме. sytemd это linux basesystem. т.е. вместо стенаний «BSD is not dead, Solaris is not dead, but systemd ignores Unix» можно пройти и посмотреть, из чего состоит и как разрабатывается freebsd base
не могу удержаться и не процитировать изложение победного шествия дешевых и быстрых (за исключением «частных примеров») американских аэс из википедии
Cost overruns were sometimes a factor of ten above original industry estimates, and became a major problem. For the 75 nuclear power reactors built from 1966 to 1977, cost overruns averaged 207 percent.
Over-commitment to nuclear power brought about the financial collapse of the Washington Public Power Supply System, a public agency which undertook to build five large nuclear power plants in the 1970s. By 1983, cost overruns and delays, along with a slowing of electricity demand growth, led to cancellation of two WPPSS plants and a construction halt on two others. Moreover, WPPSS defaulted on $2.25 billion of municipal bonds, which is one of the largest municipal bond defaults in U.S. history. The court case that followed took nearly a decade to resolve.
Eventually, more than 120 reactor orders were cancelled,[36] and the construction of new reactors ground to a halt. Al Gore has commented on the historical record and reliability of nuclear power in the United States:
Of the 253 nuclear power reactors originally ordered in the United States from 1953 to 2008, 48 percent were canceled, 11 percent were prematurely shut down, 14 percent experienced at least a one-year-or-more outage, and 27 percent are operating without having a year-plus outage. Thus, only about one fourth of those ordered, or about half of those completed, are still operating and have proved relatively reliable.
Amory Lovins has also commented on the historical record of nuclear power in the United States:
Of all 132 U.S. nuclear plants built (52% of the 253 originally ordered), 21% were permanently and prematurely closed due to reliability or cost problems, while another 27% have completely failed for a year or more at least once. The surviving U.S. nuclear plants produce ~90% of their full-time full-load potential, but even they are not fully dependable. Even reliably operating nuclear plants must shut down, on average, for 39 days every 17 months for refueling and maintenance, and unexpected failures do occur too.
A cover story in the February 11, 1985, issue of Forbes magazine commented on the overall management of the nuclear power program in the United States:
The failure of the U.S. nuclear power program ranks as the largest managerial disaster in business history, a disaster on a monumental scale … only the blind, or the biased, can now think that the money has been well spent. It is a defeat for the U.S. consumer and for the competitiveness of U.S. industry, for the utilities that undertook the program and for the private enterprise system that made it possible.
лол. покрытие недостаточное это и есть незастрахована. полное покрытие измеряется триллионами(это придумал не я, а немцы заказали исследование), поэтому никто и не страхует, требование государства просто прикроет все аэс
1) учитывая, что в солнечных странах уже давно сэс выигрывают конкурсы самой дешевой ценой, они продолжат выигрывать.
2) это заявление безосновательно подразумевает, что все остальные компоненты цены не дешевеют
И да, ваше «несколько» равно "~двум"
нет, мое несколько равно ~черырем. 10 баксов за ватт это красная цена аэс в штатах, если не обанкротится в процессе постройки
вам надо будет нормировать их согласно КИУМ
я ведь русским по белому написал о сохранении тепла и равномерной выработке в течение суток. там киум будет сравним с аэс. а если учесть, что она легко может следовать за duck curve, то аэс смотрится даже хуже
Как-то и с этим вашим утверждением все не так гладко получилось… Посмотрим, может дальше будет лучше?
пока что выходит, что вам лучше не продолжать, а то будет только хуже
АЭС — «диспетчеризируемый источник энергии»
а в реальности проблемы — те же, что и у недиспетчеризируемых. и что забавно, я ведь специально привел очевидно непонятый пример солнечного кипятильника
ваши $2,5 за Ватт УМ (или это- LCOE за Ватт*ч
они не мои. и за втч это были бы центы, а не доллары
только в вечносухих пустынях, типа Атакама (может, в Неваде еще)
ну т.е. в штатах, как я и говорил. а спорим мы о чем?
пустынь, кстати, везде хватает, а если додуматься пустыни соединить проводами, то вообще красота
есть такое явление, "[холодный] темный штиль", который, к примеру, может накрывать всю Европу на одну-две _НЕДЕЛИ_
про одну страну знаю, про всю европу — сомневаюсь.
ну с этой воображаемой проблемой есть множество способов борьбы. можно соединять европу проводами с неевропой. можно одну неделю в десятилетие покрутить газовые турбины. а можно например пройти по ссылке, которую я дал в отвечаемом посте и посмотреть, как специально обученные люди справились с этой проблемой в каждой отдельно взятой европейской стране только лишь солнцем, ветром и имеющимися сейчас мощностями гэс без перетока электричества между странами. т.е. своими силами. или «книгу не читай, мнение высказывай»?
И отдельно — результаты моделирования «100% ВИЭ-энергосистем», в которых рассматриваются разные сценарии, и делаются оценки среднего LCOE для них. Больше сотни евро для Германии, в системе, требующей бекап в 89% от пикового потребления, ага. Дороговастенько
если есть задача сделать максимально плохо, то можно сделать еще хуже. зачем ссылаться на неудачников? можно в любом количестве найти оценки невозможности полетов и т.п. умнее все-таки ссылаться на тех, кто знает, как, а не на тех, кто не знает. тех, кто не знает, никто на работу не позовет, позовут тех, кто знает. (и еще раз напомню, что ссылку, на тех, кто знает, я давал)
ну, т.е. когда пример не нравится, остается только лезть на стену. что, примера дешево и быстро недавно построенного американского реактора нет? тогда понятно это чувство безысходности
Рекорды, из мне известных — 3 года, и, ЕМНИП, четыре месяца (блок, СССР)
рекорд сэс можно найти за три месяца, а не три года. ну и рекорды ссср никому не интересны, ссср уже нет. в штатах это десять лет или хуже или банкротство.
увеличение серийности этот срок способно _сократить_
пока что сроки только растут. увеличение серийности сэс способно сократить срок до трех _дней_
а тут я даже комментировать не буду. Серия выводов о предыдущих ваших заявлениях говорит сама за себя.
а я вот грешным делом подумал, что за себя говорит мой апрувал сабжа и дизапрувал сэс/вэс оппонентом
это потому что они не застрахованы. аэс никто не страхует потому что ни у кого нет лишних триллионов. так что все риски перекладываются на лохторат. а немцы, как видим, себя ценят
в 500 — 600 будет еще страшнее смотреться. в германии было дорогое электричество и до появления зеленой энергетики, но не было комментаторов с хабра, чтобы объяснить им, как жить
Насколько мне известно Гейтса сейчас тормозит только очень серьезное лобби «зеленых бесов», которое считает атомную энергетику угрозой своему финансированию
на сколько мне известно, такие идеи посещают любителей теорий заговора. и лексикон тоже специфический
большая часть проектов СЭС и ветряков улетит на свалку или на скамейки, как уже сделали в Дании.
в дании ничего никуда не улетело. и сэс и вэс продолжают экспоненциальный рост и их уже не остановить просто за счет закона свансона
Да, я не являюсь ярым противником СЭС или ветрогенераторов, но пытаться их сделать основой электроэнергетической отрасли я как считал идиотизмом, так и буду продолжать это делать.
Делать огромные аккумуляторы для выправления «пилы» это даже не «троллейбус из буханки» это просто утрамбовывание совы в глобус.
думать, что у сэс или вэс есть какие-то проблемы, которых нет у аэс — тоже от безграмотности. производство электричества константной мощности никому не нужно. нужно совпадать с мощностью потребления. которая, сюрприз, не константна. ну и солнечные кипятильники могут запасать тепло для постоянной выработки в течение суток, самый дешевый проект я видел за 2.5 бакса за ватт в штатах. таких дешевых аэс не бывает, они стоят в несколько раз дороже, если вообще достроятся, не обанкротившись (см. тошиба). и строится реактор 10 лет даже серийного типа, а электричество надо уже.
но я, кстати, «не являюсь ярым противником» сабжа, пусть строят, поглядим на результат
у меня для вас есть новость. спо ортогонально коммерческости. редхат весь из себя коммерческий и на 100% спо
а какими глазами на вас посмотрит сервис, когда вы придете к нему со сломанным зфс диффом?
Cost overruns were sometimes a factor of ten above original industry estimates, and became a major problem. For the 75 nuclear power reactors built from 1966 to 1977, cost overruns averaged 207 percent.
Over-commitment to nuclear power brought about the financial collapse of the Washington Public Power Supply System, a public agency which undertook to build five large nuclear power plants in the 1970s. By 1983, cost overruns and delays, along with a slowing of electricity demand growth, led to cancellation of two WPPSS plants and a construction halt on two others. Moreover, WPPSS defaulted on $2.25 billion of municipal bonds, which is one of the largest municipal bond defaults in U.S. history. The court case that followed took nearly a decade to resolve.
Eventually, more than 120 reactor orders were cancelled,[36] and the construction of new reactors ground to a halt. Al Gore has commented on the historical record and reliability of nuclear power in the United States:
Of the 253 nuclear power reactors originally ordered in the United States from 1953 to 2008, 48 percent were canceled, 11 percent were prematurely shut down, 14 percent experienced at least a one-year-or-more outage, and 27 percent are operating without having a year-plus outage. Thus, only about one fourth of those ordered, or about half of those completed, are still operating and have proved relatively reliable.
Amory Lovins has also commented on the historical record of nuclear power in the United States:
Of all 132 U.S. nuclear plants built (52% of the 253 originally ordered), 21% were permanently and prematurely closed due to reliability or cost problems, while another 27% have completely failed for a year or more at least once. The surviving U.S. nuclear plants produce ~90% of their full-time full-load potential, but even they are not fully dependable. Even reliably operating nuclear plants must shut down, on average, for 39 days every 17 months for refueling and maintenance, and unexpected failures do occur too.
A cover story in the February 11, 1985, issue of Forbes magazine commented on the overall management of the nuclear power program in the United States:
The failure of the U.S. nuclear power program ranks as the largest managerial disaster in business history, a disaster on a monumental scale … only the blind, or the biased, can now think that the money has been well spent. It is a defeat for the U.S. consumer and for the competitiveness of U.S. industry, for the utilities that undertook the program and for the private enterprise system that made it possible.
но виноваты, конечно же, зеленые бесы
1) учитывая, что в солнечных странах уже давно сэс выигрывают конкурсы самой дешевой ценой, они продолжат выигрывать.
2) это заявление безосновательно подразумевает, что все остальные компоненты цены не дешевеют
нет, мое несколько равно ~черырем. 10 баксов за ватт это красная цена аэс в штатах, если не обанкротится в процессе постройки
я ведь русским по белому написал о сохранении тепла и равномерной выработке в течение суток. там киум будет сравним с аэс. а если учесть, что она легко может следовать за duck curve, то аэс смотрится даже хуже
пока что выходит, что вам лучше не продолжать, а то будет только хуже
а в реальности проблемы — те же, что и у недиспетчеризируемых. и что забавно, я ведь специально привел очевидно непонятый пример солнечного кипятильника
они не мои. и за втч это были бы центы, а не доллары
ну т.е. в штатах, как я и говорил. а спорим мы о чем?
пустынь, кстати, везде хватает, а если додуматься пустыни соединить проводами, то вообще красота
про одну страну знаю, про всю европу — сомневаюсь.
ну с этой воображаемой проблемой есть множество способов борьбы. можно соединять европу проводами с неевропой. можно одну неделю в десятилетие покрутить газовые турбины. а можно например пройти по ссылке, которую я дал в отвечаемом посте и посмотреть, как специально обученные люди справились с этой проблемой в каждой отдельно взятой европейской стране только лишь солнцем, ветром и имеющимися сейчас мощностями гэс без перетока электричества между странами. т.е. своими силами. или «книгу не читай, мнение высказывай»?
если есть задача сделать максимально плохо, то можно сделать еще хуже. зачем ссылаться на неудачников? можно в любом количестве найти оценки невозможности полетов и т.п. умнее все-таки ссылаться на тех, кто знает, как, а не на тех, кто не знает. тех, кто не знает, никто на работу не позовет, позовут тех, кто знает. (и еще раз напомню, что ссылку, на тех, кто знает, я давал)
ну, т.е. когда пример не нравится, остается только лезть на стену. что, примера дешево и быстро недавно построенного американского реактора нет? тогда понятно это чувство безысходности
рекорд сэс можно найти за три месяца, а не три года. ну и рекорды ссср никому не интересны, ссср уже нет. в штатах это десять лет или хуже или банкротство.
пока что сроки только растут. увеличение серийности сэс способно сократить срок до трех _дней_
а я вот грешным делом подумал, что за себя говорит мой апрувал сабжа и дизапрувал сэс/вэс оппонентом
в дании ничего никуда не улетело. и сэс и вэс продолжают экспоненциальный рост и их уже не остановить просто за счет закона свансона
это от безграмотности. например, вот что пишут образованные люди Matching demand with supply at low cost in 139 countries among 20 world regions with 100% intermittent wind, water, and sunlight (WWS) for all purposes
думать, что у сэс или вэс есть какие-то проблемы, которых нет у аэс — тоже от безграмотности. производство электричества константной мощности никому не нужно. нужно совпадать с мощностью потребления. которая, сюрприз, не константна. ну и солнечные кипятильники могут запасать тепло для постоянной выработки в течение суток, самый дешевый проект я видел за 2.5 бакса за ватт в штатах. таких дешевых аэс не бывает, они стоят в несколько раз дороже, если вообще достроятся, не обанкротившись (см. тошиба). и строится реактор 10 лет даже серийного типа, а электричество надо уже.
но я, кстати, «не являюсь ярым противником» сабжа, пусть строят, поглядим на результат