Из ваших рассуждений как-то получается, что математика выходит из физики, что может в какой-то степени когда-то так и было. Но уже давно математика вполне самостоятельная дисциплина, рассматривающая полностью абстрактные соотношения абсолютно абстрактных элементов.
Так этот эксперимент повторяет классический с небольшими изменениями и не рассматривает нарушение причинноследственных связий, о которых идёт речь тут. Так-то понятно, что электроны и даже нуклоны интерферируют.
Читайте про "Смысл знака квадрата интервала" в специальной теории относительности. Для каждого события существуют области абсолютного будущего, абсолютного прошлого и абсолютного удаления. Квадрат интервала между этим событием и событиями в области абсолютного удаления меньше нуля, т.е. интервал пространственноподобный. В разных системах отсчёта эти события могут происходить как до, так и после нашего изначального события, и причиноследственные связи между этими событиями невозможны.
В любом случае, втой же статье говорится: Фактически, теорема, доказанная Филиппом Эберхардом, показывает, что, если верны принятые уравнения релятивистской квантовой теории поля, должно быть невозможно экспериментально нарушить причинность, используя квантовые эффекты.
Вот это вот "Взаимодействие с детектором происходит позже взаимодействия с экраном " - в какой системе отсчёта? Вопрос на подумоть. Не существует никакой абсолютной временной шкалы. Время относительно в любом случае.
Во всех этих экспериментах причиноследственные связи не нарушаются. Речь идёт токльо о статистических интерференционных картинах в сложных квантовых системах, где сама эта картин азависит от того, как вы выбираете конкретные события. Т.е. того, что вы пишите "Регистрация фотона как частицы происходит после того как он отобразился как частица на экране. " не происходит. Точнее ваш вопрос можно сформулировать так: как фотон узнает интерферировать ему или нет, до того, как он провзаимодействует с проверочными детекторами. Но тут всё стоновится довольно понятно, если задать себе такой вопрос: А с какой стати, я или вы мыслити о фотоне как о классической частице, которая куда-то летит во времени и в пространстве и взаимодействует с нашими детекторами по привычной нам схеме? Единственное, что мы можем, это с помощью гипотетического, если хотите, модельного фотона описать наш эксперимент. А по факту мы лишь регистрируем взаимодествие на детекторах непосредствено и на зеркалах и делителях косвено. Т.е. единственное, о чём мы посуществу можем говорить - это только законы взаимодействия заряженных частиц в нашей установке. И лишь в нашей модели описания этого взаимодействия мы используем некоторую гипотетическую частицу с нулевой массой и двигающуюся со скоростью света. При этом даже исходя из специальной теории относительности мы не можем ясно описать мир с точки зрения такой частицы, так как исходя из математики СТО время для фотона останавливается, а пространство схлопывается в плоскость.
Нет никаких необъяснимых эффектов, если не думать о фотонах как о частицах или как о волнах. Всё легко объясняется тем, что фотоны - эт оне частицы в классическом понимании и не волны, а квантовые объекты, и ведут себя в точности как квантовые объекты.
В принципе верно, но я бы расширил сферу применения математики дальше физических явлений. Или вы их имели в виду как обобщение вообще всех явлений?
Из ваших рассуждений как-то получается, что математика выходит из физики, что может в какой-то степени когда-то так и было. Но уже давно математика вполне самостоятельная дисциплина, рассматривающая полностью абстрактные соотношения абсолютно абстрактных элементов.
Это стало понятно задолго до Семихватова, который просто на пересказывает вам школьные учебники, а передаёт более сложные концепции.
Меня в институте сразу научили, что физика - это наука о том, чем можно пренебречь.
Так этот эксперимент повторяет классический с небольшими изменениями и не рассматривает нарушение причинноследственных связий, о которых идёт речь тут. Так-то понятно, что электроны и даже нуклоны интерферируют.
Если я всё правильно понял, это теоритические статьи.
Немного да, признаюсь )
Ну так с фотонами так не выйдет, они все со скорости света "двигаются" )) А с электронами... Таких экспериментов не было.
Читайте про "Смысл знака квадрата интервала" в специальной теории относительности.
Для каждого события существуют области абсолютного будущего, абсолютного прошлого и абсолютного удаления. Квадрат интервала между этим событием и событиями в области абсолютного удаления меньше нуля, т.е. интервал пространственноподобный. В разных системах отсчёта эти события могут происходить как до, так и после нашего изначального события, и причиноследственные связи между этими событиями невозможны.
А точнее тем, что ЭМ-поле - это не среда.
Тем, что его не существует, в отличие от сред, в которых распространяются, например, звуковые волны.
Одновременность событий - относительное понятие. И порядок событий - тоже.
Вот когда проведут подобный жксперимент с электроном, например, вот тогда будет разговор.
В любом случае, втой же статье говорится: Фактически, теорема, доказанная Филиппом Эберхардом, показывает, что, если верны принятые уравнения релятивистской квантовой теории поля, должно быть невозможно экспериментально нарушить причинность, используя квантовые эффекты.
Вот это вот "Взаимодействие с детектором происходит позже взаимодействия с экраном " - в какой системе отсчёта? Вопрос на подумоть.
Не существует никакой абсолютной временной шкалы. Время относительно в любом случае.
Во всех этих экспериментах причиноследственные связи не нарушаются. Речь идёт токльо о статистических интерференционных картинах в сложных квантовых системах, где сама эта картин азависит от того, как вы выбираете конкретные события.
Т.е. того, что вы пишите "Регистрация фотона как частицы происходит после того как он отобразился как частица на экране. " не происходит. Точнее ваш вопрос можно сформулировать так: как фотон узнает интерферировать ему или нет, до того, как он провзаимодействует с проверочными детекторами. Но тут всё стоновится довольно понятно, если задать себе такой вопрос: А с какой стати, я или вы мыслити о фотоне как о классической частице, которая куда-то летит во времени и в пространстве и взаимодействует с нашими детекторами по привычной нам схеме? Единственное, что мы можем, это с помощью гипотетического, если хотите, модельного фотона описать наш эксперимент. А по факту мы лишь регистрируем взаимодествие на детекторах непосредствено и на зеркалах и делителях косвено. Т.е. единственное, о чём мы посуществу можем говорить - это только законы взаимодействия заряженных частиц в нашей установке. И лишь в нашей модели описания этого взаимодействия мы используем некоторую гипотетическую частицу с нулевой массой и двигающуюся со скоростью света. При этом даже исходя из специальной теории относительности мы не можем ясно описать мир с точки зрения такой частицы, так как исходя из математики СТО время для фотона останавливается, а пространство схлопывается в плоскость.
Сформулируйте, пожалуйста, ваши вопросы к причиноследственной связи в контектсе упомянутового вами эксперимента. Постараемся их разрешить ))
Справедливое уточнение. Даже можно ещё уточнить, что не сам свет обладает свойствами волны, а только характер его распространения.
Понял, вас, вопросв нет, если вы про волну - как математическую абстракцию. Я же имею в виду волну - как физическое явление.
Нет никаких необъяснимых эффектов, если не думать о фотонах как о частицах или как о волнах. Всё легко объясняется тем, что фотоны - эт оне частицы в классическом понимании и не волны, а квантовые объекты, и ведут себя в точности как квантовые объекты.