чтобы не заряженное вещество стало заряженным его нужно ионизировать, т.е. разогреть до состояния плазмы
нагреть подлетающее вещество (например, кинетический снаряд или астероид) можно мощным лазером, а электро-магнитным полем уже размазать облако плазмы уведя плазменное облако, оставшееся от кинетического снаряда с траектории
конечно, фантастика, но вроде как тоже хотя бы научная
в целом если экстраполировать в будущее такую цепочку рассуждений, можно подумать над эффективными не лазерными способами резкого разогрева подлетающего на космической скорости не ионизированного астероида. впрочем, думаю ваше гипотетическое облако плазмы вокруг корабля и есть хороший пример такого поля
да, думаю наиболее близкое - удержание сверхгорячей плазмы в ТОКАМАКах тороидальным вихревым магнитным полем
а также защита от солнечного ветра магнитным полем Земли (естественный источник, но по сути - это огромное "вязкое" защитное силовое поле размером с планету, индуцируемое вращающимся металлическим сердечником (ядром планеты). никто не мешает это пробовать воссоздать искусственно
для мишения важна скорость распространения звука в материале из которого изготовлена мишень, она же скорость распространения ударной волны
если скорость снаряда выше скорости звука в материале мишени - работает принципиально иная механика деформации, примерно как в случае с преодолением предела текучести у кумулятивной струи
по выводу денег с steam есть топик на indiedev, где все русскоязычные пользователи активно делятся свежей информацией как сейчас можно выводить
в РФ на данный момент примерно 2 популярных варианта, физические лица могут завести удаленно счет в челябинвестбанке, а ип и юрлица могут посетить очно москоммерцбанк предварительно подав заявку онлайн
также все еще доходят деньги на юникредит со стима, но новые счета проблемно открыть
вся инфа актуальна на текущий момент времени и постоянно рефрешится сообществом с начала санкций, варианты с другими странами там тоже подробно обсуждают, рекомендую именно для стима как проверенный источник
на эту тему у меня есть по зрению личный опыт, кстати. "старая школа СССР" считала что нельзя в 100% корректировать зрение очками/линзами, всегда пол диоптрии оставляли, "чтоб глаз работал, не расслаблялся, не атрофировался". на Западе же давно принято было корректировать в 100%
так вот, у меня падало зрение ровно до того момента, пока я не наплевал на рекомендации "старой школы" наших окулистов, и не скорректировал зрение в 100%, после чего качество жизни выросло, зрение падать тьфу-тьфу-тьфу перестало, стал нормально видеть мелкие надписи, исчезла усталось зрения к концу дня и вообще сплошной комфорт и радость жизни
интуитивно теперь полагаю, что многие концепции "старой школы" тупо ущербны, и стараюсь сверять местные назначения с "мнением прогрессивного Запада"
примерно то же самое в вопросах лечения антибиотиками, нормальная медицина сразу выписывает антибиотики, если есть инфекция, даже просто простуда, у нас "мурыжат" до последнего - "чтоб иммунитет работал".
ещё пример, "старая школа" от КОВИДа лечила лечила гипер дозами антибиотиков и витаминов, говорили "если будет совсем плохо будем колоть дексометазон", месяц не было улучшений,пока к дорогому коммерческому доктору не обратился, тот сразу отменил антибиотики почти все и сказал надо было с первого дня лечить дексометазоном. и сразу полегчало
это я всё к чему.. уставать я стал от "старой школы" чёт.. может давайте уже будем менее скептически смотреть на прогресс?
а есть мнение почему "на прогрессивном Западе" деткам выписывают всякий там адерал при ADHD? (подсмотрел в Кремниевой Долине)
как понимаю, считается, что даже при риске развития наркозависимости купировать симптомы лучше, чем страдать по качеству жизни? или просто загнивают со всей силы в этой своей Калифорнии?
p.s. про себя - поступил по олимпиаде на мехмат, но не высидел там от скуки больше двух курсов, в школе тоже очень трудно себя было заставить учиться, хотя учился хорошо. все 11 лет в тетрадочке программировал что-то интересное для себя
во времена когда увлекался вебом была дичайшая производительность, сейчас приходится очень сильно прикладывать усилия чтобы заставить себя покодить рутину, при этом пет проект пилится просто отлично и с большим энтузиазмом и по много часов, причем уже много лет подряд один и тот же, не выгораю, если интересно
и вот за много лет такого парадокса, ничего умнее чем банальные рассуждения про выгорание, прокрастинацию и "спортом надо заниматься" - не слышал
а тут внезапно узнаю что СДВГ это не только про детей из Калифорнии сидящих на адерале.. однако, интересное
слушайте, ну безотносительно хитрого замысла автора, я тоже задумался на тему "а нет ли у меня СДВГ", причём за 38 лет жизни вот это первый раз, когда именно про такой вариант кто-то мне намекнул
так то конечно "интересное делать в потоке, а неинтересное прокрастинируешь" - это про всех можно сказать, и сухо заметить, что "дисциплину развивать нужно"
но наличие СДВГ в МКБ как официального диагноза всё же намекает, что одним концентрация на рутине даётся сильно легче, чем другим, и возможно у этого есть медицинские предпосылки и некоторые лайфхаки как это можно победить
теперь вот повнимательнее изучу вопрос
так что лично я автору благодарен, безотносительно качества контента, прооисхождения и траектории его кармического полёта - как говорится, "за наводочку"
для баз данных такой подход действительно сулит много хорошего, по сути там давно есть запрос на возможность постоянного хранения больших объёмов данных со скоростью доступа как у оперативной памяти
однако, у меня есть несколько сомнений касательно экстраполяции того, по какому именно пути пойдёт прогресс
самое простое, при чтении данных конечная цель, как правило, состоит не в получении указателя на буфер данных в памяти, а инициализация/парсинг этих данных. zero-copy там будет в одном месте, но потом в процессе работы программы данные как правило неоднократно копируются, особенно с учётом современной всеобщей любви к иммутабельности и чистым функциям, в которых принято копировать все данные ради того чтобы поменять их часть. конечно, когда это будет реализовано как copy-on-write паттерн на уровне ядра - некоторый прогресс, скорее всего, будет достигнут, но обращу ваше внимание, что тот же copy-on-write был изобретён десятки лет назад, однако не привёл к автоматическому и повсеместному zero-copy, как об этом мечтали идеалисты fork подхода к порождению процессов
"zero-copy к которому все стремятся" - громкое заявление в прикладном контексте. утрирую, вот например, из моих коллег наверное примерно никто ни к какому zero-copy не стремится, а решают совсем другие задачи и проблемы. zero-copy это, безусловно, хорошее направление развития, как и, например, выше упомянутые чистые функции и иммутабельность. отрасль помаленьку становится умнее. но не стоит переоценивать прогресс, на 98% реальный бизнес заинтересован далеко не в красоте и эффективности концепций, а в эффективном производстве и продажах. Слишком быстрый рост прогресса и повсеместное применение космических технологий там где надо, и там где не надо (возьмём хоть микросервисный холивар) - часто, наоборот, вредят бизнесу. итого, я бы сказал, что 98% людей от ИТ не то что не стремятся к zero-copy, а даже и не в курсе про этот паттерн, они вместо этого заняты реальным миром и реально полезными вещами
следом за скоростью чтения данных автоматически встаёт вопрос о скорости их обработки. серверные CPU безусловно будут развивать многоядерность и дальше, но реальная следующая революция - уверен, в SIMD обработке данных на GPGPU или им подобных платформах. GPGPU эффективно работает только с памятью, расположенной очень рядом с чипом (а лучше - воообще на нём). Поэтому данные из CPU RAM копируются в GPU RAM для обработки и обратно, и по сравнению со скоростью, с которой GPU может их перелопатить - время переброса данных по шине примерно так же (в тысячи раз) медленнее, как время чтения данных с диска по сравнению с чтением их из CPU RAM. итого, к моменту когда где-то реально понадобятся петабайты энергонезависимой памяти со скоростью работы CPU RAM, будет стоять уже совсем другая проблема - как достичь от этой памяти скорости работы GPU RAM и разместить так близко к чипу, чтобы пропускная способность была достаточна для загрузки всех ядер. и снова получим ту же ситуацию - данные из "медленной" энергонезависимой CPU RAM будут грузится для обработки в быструю энергозависимую GPU RAM
когда дойдём до нейроморфных чипов, оптических компьютеров и, если повезёт, квантовых - цикл снова повторится. итого, разделение на медленную энергонезависимую доступную в большом объёме память и быструю энергозависимую доступную в небольшом объёме память - скорее всего будет сохраняться. приведённая выше технология решает проблему, которая уже почти успела устареть
думаю, для нашего классического программного обеспечения это не даст какого-то существенного выигрыша, потому что нет прикладной проблемы, которую эта технология решает:
- десктопный софт всё равно будет иметь функции загрузки/сохранения для обмена данными или для "отката из бекапа" - облачные пакеты вроде гугловых таблиц уже и так давно хранят состояние без нажатия "сохранить" - серверное ПО работает за счёт бесперебойного энергоснабжения, а при возникновении проблем всё равно весь софт должен (и умеет) переинициализироваться
если нет реальной решаемой проблемы, то технология будет буксовать на внедрении, даже если технически всё уже будет возможно, на практике - будет никому не нужно
думаю, ближайшее будущее, где такая память может найти применение - это ИИ агенты, которые должны будут удерживать в памяти объёмы данных, не позволяющие перегружать их достаточно быстро из места постоянного хранения в нейроморфный чип для обработки
для таких систем может быть ценна возможность "уснуть" без потери состояния, удерживая какой-нибудь петабайтный/эксабайтный слепок состояния сознания прямо в нейроморфном чипе
меня, повторюсь, интересовал именно вопрос, можно ли пассивно с единицы площади поверхности излучать больше, чем излучение абсолютно чёрного тела, читеря с прозрачностью материала. оказалось - нельзя
кстати, любопытное по теме про Белые карлики и их остывание:
в курсе про капельную систему охлаждения и обсуждалось на том же форуме. не берусь погружаться в контекст, моя идея была в другом, что это должна была быть условно вода (теплоноситель который дополнительно может в конвекцию) прозрачная для ИК спектра, чтобы она излучала не с поверхности, а с объема
мне объяснили, что если вещество будет частично прозрачным для ИК спектра, оно будет и частично излучающим в нём же, в итоге удельно на единицу площади поверхности всё равно будет пассивного излучения не больше, чем излучение абсолютно чёрного тела, этот теоретический предел никакими фокусами не превысить
касательно начал термодинамики, комментарий был не мой, процитирую (достал из почты, топик к сожалению уже закрыт):
> То что Вы предлагаете, нарушает 3й закон термодинамики. Если бы такое было возможно - тогда можно в вакуумной камере разместить в центре шар из такой жидкости, и он будет излучать теплом на стенки сильнее чем они на него обратно при равной температуре. Будет происходить передача тепла от более холодного тела к более горячему без совершения работы
что касается поисков внеземной жизни - на данный момент это скорее подраздел астрономии (классифицируем статистически распределение вещества в различных формах во Вселенной, в этом смысле органическая жизнь - это разновидность вещества, полученного в результате эволюции материи во Вселенной)
астрономия в свою очередь - в прикладном смысле сильнее всего подраздел теоретической физики с небольшой поправкой на потенциальную борьбу с астероидами
строить телескопы сильно дешевле, чем строить термоядерные реакторы и большие адронные коллайдеры, а от наблюдения за поведением вещества в макромасштабах - можно делать общие выводы про свойства вещества и законы физики в микромасштабах
опять же, современные вложения в космос удельно на ВВП не сравнимы с космической гонкой XX века, не переживайте. пока что-то ценное не найдут - бюджеты будут оставаться мизерными, а Бураны и Шаттлы будут ржаветь в заброшенных ангарах
касательно нагрузки на персонал - ну если вам реально интересно - почитайте программы экспериментов, у них довольно плотный график. не читали - потому что не искали, погуглите
исследуют в основном современные графены, кристаллы, электронику, растениеводство в условиях микрогравитации, монокристаллы лекарств выращивают и прочее
зачем - микрогравитация на Земле страшно дефицитная штука а очень многие области материаловедения и прочих нанотехнологий на передовом крае науки требуют экспериментов в условиях микрогравитации
логика такая: всё что можно на Земле исследовать копают миллионы учёных, а на орбите десять человек, там вероятность научного открытия в тысячи раз выше просто за счёт доступности уникальных условий
как только откопают что-то, что очень ценно но работает только без гравитации - коммерческий потенциал будет просто зашкаливать и собственно даст толчок к коммерческой эксплуатации космоса
да и, 99% ракетоносителей доставляют на орбиту прикладные коммерческие и военные спутники. удельная цена МКС относительно всей космонавтики в целом - копейки
и не переживайте, всю эту науку спонсируют в основном не государства, а частные компании, заказывающие проведение тех или иных экспериментов в интересах бизнеса (патенты, лекарства и прочее). так что "не за счёт налогоплательщиков банкет"
также довольно много времени банально занимает инженерия самой станции, все гайки там крутятся руками людей в невесомости с согласованием действий с ЦУП. я думаю даже условную тойоту в таких условиях бригада будет собирать ооочень долго, а там цельная МКС
на какой высоте нынче проходит линия Кармана?
очевидно, основная цель статьи - напомнить, как выглядит Ашманов
btw, пять практически одинаковых Ашмановых всё равно лучше, чем пятьдесят практически одинаковых статей о ChatGPT
как понимаю, если гиперзвуковые ракеты действительно летают в облаке плазмы, у них такая защита by design
по теме космических вундервафель рекомендую недавний научно-фантастический ролик от Kurzgesagt – In a Nutshell по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=tybKnGZRwcU
чтобы не заряженное вещество стало заряженным его нужно ионизировать, т.е. разогреть до состояния плазмы
нагреть подлетающее вещество (например, кинетический снаряд или астероид) можно мощным лазером, а электро-магнитным полем уже размазать облако плазмы уведя плазменное облако, оставшееся от кинетического снаряда с траектории
конечно, фантастика, но вроде как тоже хотя бы научная
в целом если экстраполировать в будущее такую цепочку рассуждений, можно подумать над эффективными не лазерными способами резкого разогрева подлетающего на космической скорости не ионизированного астероида. впрочем, думаю ваше гипотетическое облако плазмы вокруг корабля и есть хороший пример такого поля
да, думаю наиболее близкое - удержание сверхгорячей плазмы в ТОКАМАКах тороидальным вихревым магнитным полем
а также защита от солнечного ветра магнитным полем Земли (естественный источник, но по сути - это огромное "вязкое" защитное силовое поле размером с планету, индуцируемое вращающимся металлическим сердечником (ядром планеты). никто не мешает это пробовать воссоздать искусственно
для мишения важна скорость распространения звука в материале из которого изготовлена мишень, она же скорость распространения ударной волны
если скорость снаряда выше скорости звука в материале мишени - работает принципиально иная механика деформации, примерно как в случае с преодолением предела текучести у кумулятивной струи
прошу прощения, gamedev а не indiedev: https://gamedev.ru/industry/forum/?id=267528&page=261&m=5851411#m3911
прошу прощения, gamedev а не indiedev: https://gamedev.ru/industry/forum/?id=267528&page=261&m=5851411#m3911
по выводу денег с steam есть топик на indiedev, где все русскоязычные пользователи активно делятся свежей информацией как сейчас можно выводить
в РФ на данный момент примерно 2 популярных варианта, физические лица могут завести удаленно счет в челябинвестбанке, а ип и юрлица могут посетить очно москоммерцбанк предварительно подав заявку онлайн
также все еще доходят деньги на юникредит со стима, но новые счета проблемно открыть
вся инфа актуальна на текущий момент времени и постоянно рефрешится сообществом с начала санкций, варианты с другими странами там тоже подробно обсуждают, рекомендую именно для стима как проверенный источник
на эту тему у меня есть по зрению личный опыт, кстати. "старая школа СССР" считала что нельзя в 100% корректировать зрение очками/линзами, всегда пол диоптрии оставляли, "чтоб глаз работал, не расслаблялся, не атрофировался". на Западе же давно принято было корректировать в 100%
так вот, у меня падало зрение ровно до того момента, пока я не наплевал на рекомендации "старой школы" наших окулистов, и не скорректировал зрение в 100%, после чего качество жизни выросло, зрение падать тьфу-тьфу-тьфу перестало, стал нормально видеть мелкие надписи, исчезла усталось зрения к концу дня и вообще сплошной комфорт и радость жизни
интуитивно теперь полагаю, что многие концепции "старой школы" тупо ущербны, и стараюсь сверять местные назначения с "мнением прогрессивного Запада"
примерно то же самое в вопросах лечения антибиотиками, нормальная медицина сразу выписывает антибиотики, если есть инфекция, даже просто простуда, у нас "мурыжат" до последнего - "чтоб иммунитет работал".
ещё пример, "старая школа" от КОВИДа лечила лечила гипер дозами антибиотиков и витаминов, говорили "если будет совсем плохо будем колоть дексометазон", месяц не было улучшений,пока к дорогому коммерческому доктору не обратился, тот сразу отменил антибиотики почти все и сказал надо было с первого дня лечить дексометазоном. и сразу полегчало
это я всё к чему.. уставать я стал от "старой школы" чёт.. может давайте уже будем менее скептически смотреть на прогресс?
а есть мнение почему "на прогрессивном Западе" деткам выписывают всякий там адерал при ADHD? (подсмотрел в Кремниевой Долине)
как понимаю, считается, что даже при риске развития наркозависимости купировать симптомы лучше, чем страдать по качеству жизни? или просто загнивают со всей силы в этой своей Калифорнии?
p.s. про себя - поступил по олимпиаде на мехмат, но не высидел там от скуки больше двух курсов, в школе тоже очень трудно себя было заставить учиться, хотя учился хорошо. все 11 лет в тетрадочке программировал что-то интересное для себя
во времена когда увлекался вебом была дичайшая производительность, сейчас приходится очень сильно прикладывать усилия чтобы заставить себя покодить рутину, при этом пет проект пилится просто отлично и с большим энтузиазмом и по много часов, причем уже много лет подряд один и тот же, не выгораю, если интересно
и вот за много лет такого парадокса, ничего умнее чем банальные рассуждения про выгорание, прокрастинацию и "спортом надо заниматься" - не слышал
а тут внезапно узнаю что СДВГ это не только про детей из Калифорнии сидящих на адерале.. однако, интересное
слушайте, ну безотносительно хитрого замысла автора, я тоже задумался на тему "а нет ли у меня СДВГ", причём за 38 лет жизни вот это первый раз, когда именно про такой вариант кто-то мне намекнул
так то конечно "интересное делать в потоке, а неинтересное прокрастинируешь" - это про всех можно сказать, и сухо заметить, что "дисциплину развивать нужно"
но наличие СДВГ в МКБ как официального диагноза всё же намекает, что одним концентрация на рутине даётся сильно легче, чем другим, и возможно у этого есть медицинские предпосылки и некоторые лайфхаки как это можно победить
теперь вот повнимательнее изучу вопрос
так что лично я автору благодарен, безотносительно качества контента, прооисхождения и траектории его кармического полёта - как говорится, "за наводочку"
пример хороший, согласен
для баз данных такой подход действительно сулит много хорошего, по сути там давно есть запрос на возможность постоянного хранения больших объёмов данных со скоростью доступа как у оперативной памяти
однако, у меня есть несколько сомнений касательно экстраполяции того, по какому именно пути пойдёт прогресс
самое простое, при чтении данных конечная цель, как правило, состоит не в получении указателя на буфер данных в памяти, а инициализация/парсинг этих данных. zero-copy там будет в одном месте, но потом в процессе работы программы данные как правило неоднократно копируются, особенно с учётом современной всеобщей любви к иммутабельности и чистым функциям, в которых принято копировать все данные ради того чтобы поменять их часть. конечно, когда это будет реализовано как copy-on-write паттерн на уровне ядра - некоторый прогресс, скорее всего, будет достигнут, но обращу ваше внимание, что тот же copy-on-write был изобретён десятки лет назад, однако не привёл к автоматическому и повсеместному zero-copy, как об этом мечтали идеалисты fork подхода к порождению процессов
"zero-copy к которому все стремятся" - громкое заявление в прикладном контексте. утрирую, вот например, из моих коллег наверное примерно никто ни к какому zero-copy не стремится, а решают совсем другие задачи и проблемы. zero-copy это, безусловно, хорошее направление развития, как и, например, выше упомянутые чистые функции и иммутабельность. отрасль помаленьку становится умнее. но не стоит переоценивать прогресс, на 98% реальный бизнес заинтересован далеко не в красоте и эффективности концепций, а в эффективном производстве и продажах. Слишком быстрый рост прогресса и повсеместное применение космических технологий там где надо, и там где не надо (возьмём хоть микросервисный холивар) - часто, наоборот, вредят бизнесу. итого, я бы сказал, что 98% людей от ИТ не то что не стремятся к zero-copy, а даже и не в курсе про этот паттерн, они вместо этого заняты реальным миром и реально полезными вещами
следом за скоростью чтения данных автоматически встаёт вопрос о скорости их обработки. серверные CPU безусловно будут развивать многоядерность и дальше, но реальная следующая революция - уверен, в SIMD обработке данных на GPGPU или им подобных платформах. GPGPU эффективно работает только с памятью, расположенной очень рядом с чипом (а лучше - воообще на нём). Поэтому данные из CPU RAM копируются в GPU RAM для обработки и обратно, и по сравнению со скоростью, с которой GPU может их перелопатить - время переброса данных по шине примерно так же (в тысячи раз) медленнее, как время чтения данных с диска по сравнению с чтением их из CPU RAM. итого, к моменту когда где-то реально понадобятся петабайты энергонезависимой памяти со скоростью работы CPU RAM, будет стоять уже совсем другая проблема - как достичь от этой памяти скорости работы GPU RAM и разместить так близко к чипу, чтобы пропускная способность была достаточна для загрузки всех ядер. и снова получим ту же ситуацию - данные из "медленной" энергонезависимой CPU RAM будут грузится для обработки в быструю энергозависимую GPU RAM
когда дойдём до нейроморфных чипов, оптических компьютеров и, если повезёт, квантовых - цикл снова повторится. итого, разделение на медленную энергонезависимую доступную в большом объёме память и быструю энергозависимую доступную в небольшом объёме память - скорее всего будет сохраняться. приведённая выше технология решает проблему, которая уже почти успела устареть
думаю, для нашего классического программного обеспечения это не даст какого-то существенного выигрыша, потому что нет прикладной проблемы, которую эта технология решает:
- десктопный софт всё равно будет иметь функции загрузки/сохранения для обмена данными или для "отката из бекапа"
- облачные пакеты вроде гугловых таблиц уже и так давно хранят состояние без нажатия "сохранить"
- серверное ПО работает за счёт бесперебойного энергоснабжения, а при возникновении проблем всё равно весь софт должен (и умеет) переинициализироваться
если нет реальной решаемой проблемы, то технология будет буксовать на внедрении, даже если технически всё уже будет возможно, на практике - будет никому не нужно
думаю, ближайшее будущее, где такая память может найти применение - это ИИ агенты, которые должны будут удерживать в памяти объёмы данных, не позволяющие перегружать их достаточно быстро из места постоянного хранения в нейроморфный чип для обработки
для таких систем может быть ценна возможность "уснуть" без потери состояния, удерживая какой-нибудь петабайтный/эксабайтный слепок состояния сознания прямо в нейроморфном чипе
меня, повторюсь, интересовал именно вопрос, можно ли пассивно с единицы площади поверхности излучать больше, чем излучение абсолютно чёрного тела, читеря с прозрачностью материала. оказалось - нельзя
кстати, любопытное по теме про Белые карлики и их остывание:
в курсе про капельную систему охлаждения и обсуждалось на том же форуме. не берусь погружаться в контекст, моя идея была в другом, что это должна была быть условно вода (теплоноситель который дополнительно может в конвекцию) прозрачная для ИК спектра, чтобы она излучала не с поверхности, а с объема
мне объяснили, что если вещество будет частично прозрачным для ИК спектра, оно будет и частично излучающим в нём же, в итоге удельно на единицу площади поверхности всё равно будет пассивного излучения не больше, чем излучение абсолютно чёрного тела, этот теоретический предел никакими фокусами не превысить
касательно начал термодинамики, комментарий был не мой, процитирую (достал из почты, топик к сожалению уже закрыт):
> То что Вы предлагаете, нарушает 3й закон термодинамики. Если бы такое было возможно - тогда можно в вакуумной камере разместить в центре шар из такой жидкости, и он будет излучать теплом на стенки сильнее чем они на него обратно при равной температуре. Будет происходить передача тепла от более холодного тела к более горячему без совершения работы
что касается поисков внеземной жизни - на данный момент это скорее подраздел астрономии (классифицируем статистически распределение вещества в различных формах во Вселенной, в этом смысле органическая жизнь - это разновидность вещества, полученного в результате эволюции материи во Вселенной)
астрономия в свою очередь - в прикладном смысле сильнее всего подраздел теоретической физики с небольшой поправкой на потенциальную борьбу с астероидами
строить телескопы сильно дешевле, чем строить термоядерные реакторы и большие адронные коллайдеры, а от наблюдения за поведением вещества в макромасштабах - можно делать общие выводы про свойства вещества и законы физики в микромасштабах
опять же, современные вложения в космос удельно на ВВП не сравнимы с космической гонкой XX века, не переживайте. пока что-то ценное не найдут - бюджеты будут оставаться мизерными, а Бураны и Шаттлы будут ржаветь в заброшенных ангарах
касательно нагрузки на персонал - ну если вам реально интересно - почитайте программы экспериментов, у них довольно плотный график. не читали - потому что не искали, погуглите
исследуют в основном современные графены, кристаллы, электронику, растениеводство в условиях микрогравитации, монокристаллы лекарств выращивают и прочее
зачем - микрогравитация на Земле страшно дефицитная штука а очень многие области материаловедения и прочих нанотехнологий на передовом крае науки требуют экспериментов в условиях микрогравитации
логика такая: всё что можно на Земле исследовать копают миллионы учёных, а на орбите десять человек, там вероятность научного открытия в тысячи раз выше просто за счёт доступности уникальных условий
как только откопают что-то, что очень ценно но работает только без гравитации - коммерческий потенциал будет просто зашкаливать и собственно даст толчок к коммерческой эксплуатации космоса
да и, 99% ракетоносителей доставляют на орбиту прикладные коммерческие и военные спутники. удельная цена МКС относительно всей космонавтики в целом - копейки
и не переживайте, всю эту науку спонсируют в основном не государства, а частные компании, заказывающие проведение тех или иных экспериментов в интересах бизнеса (патенты, лекарства и прочее). так что "не за счёт налогоплательщиков банкет"
также довольно много времени банально занимает инженерия самой станции, все гайки там крутятся руками людей в невесомости с согласованием действий с ЦУП. я думаю даже условную тойоту в таких условиях бригада будет собирать ооочень долго, а там цельная МКС