Вы, видимо, не в курсе, что есть такая наука - физика. И, как нас учат Эйнштейн и Максвелл, скорость света - конечна, и быстрее, чем скорость света, сигнал не распространяется. Так вот, латентность до здания соседней биржи в любом случае больше, чем достижимая через стенку в рамках одной биржи. И те, кому скорость реально важна, давно ставят сервера прям в здании биржи, на которой торгуют. Потому что любым иным способом - медленее.
З/П водителя карьерного экскаватора в ценике на его эксплуатацию особой роли не играет.
Роботизированные склады уже есть, никаких удаленных операторов там нафиг не надо. Понятное дело, никакой гуманодиностью там тоже не пахнет.
Телеохрана вполне в ходу и сейчас, только смысл она имеет в одном случае - у вас в зоне быстрого ответа команда быстрого реагирования. В случае объекта в задрищах нет другого вариант, как посадить эту команду на объект.
И так далее. Еще раз, инфраструктура для переброса трафика из задрищ УЖЕ есть. Кому надо - пользуется.
Военные могут привлекать маска для вывода своих спутниках, и то с ограничениями. У военных действительно серьезных стран ключевой принцип - дубовое, но свое.
И поэтому они периодически пытаются зайти на неосвоенные рынки? То google loon, то дроны на солнечных батареях. Но не вывозят технологически.
Ничего не имею против того, чтобы starlink кончил как google loon.
Военные с отвратительным лагом через ГСО управляют дронами.
Как бы это сказать. Если вам понадобилось управлять дроном с низким лагом, скорее всего с этим дроном вы можете попрощаться. И со спутником, через который вы им управляете - тоже.
Вы сейчас назвали идиотами всех кто инвестировал в трейдерские радиорелейные станции которые протянулись через все США от побережья до побережья?
К слову, вспоминается аналогичная история, которая вроде как случилась на винде и была связана с мьютексом при освобождении дескриптора процесса. К сожалению, с ходу не нагугливается.
Не за блокчейн сам по себе. За торговлю нелегальным товаром с использованием блокчейна, причем насколько я понимаю следы сделок в блокчейне были частью доказательной базы. Гуглим "Drug Dealers Who Used Crypto Sentenced to Prison" на coindesk. В смысле анонимности блокчейн хуже и кеша (потому что следы остаются в блокчейней навечно) и банков (потому что им хотя бы ордер показать надо, прежде чем они что-то расскажут).
Эти проблемы возникают при работе с любым юникодом. Потому что unicode codepoint (т.е. то, что программисты называют multibyte character) это ни разу не обязательно один символ на экране. Потому что есть combining characters и лигатуры. Последнее вообще делает количество символов в конкретной строке шрифтозависимым.
Легкость обмена деньгами при сколь-либо больших суммах особой роли не играет, все равно там все должно сопровождаться бумажным следом и проходить через бухгалтерию. По крайней мере, у нормальных людей.
Ну, регулятора у неё может и не быть, но точек ввода в неё денег не так много, кем-нибудь они да контролируются, а история платежей публична и доступна в теории любому желающему. Что вполне позволяет использовать историю транзакций в блок-чейне для оперативно-розыскных и следственных мероприятий, причем в отличии от банков для этого даже ордер не нужен.
Спорно даже это. Для крипты нужна довольно узкая категория операций, которая не пересекается с нужными для рендеринга и составляет довольно узкую подкатегорию HPC.
Чтоб полностью закрыть вопрос пропускной способности.
У чипа PS5, который кастомный ASIC на базе AMD ZEN пропускная способность к памяти - >440 Гб/с . Т.е. как минимум AMD в широкую полосу к памяти оч. хорошо умеет. Но на десктоп этого не тянет - не спроста же? Более того, в отличии от NVidia видюхи AMD тоже имеют не очень-то широкую шину памяти - и все равно остаются вполне на уровне. Так что не все упирается в пропускную способностью.
Интересно знать о каком именно CISC вы говорите. AArch64 код компактнее чем у х86_64, раздутый за счёт префиксов и невыразительной ISA.
Это просто неправда. x86 ISA многократно более выразительна на инструкцию, хотя бы потому, что не ограничена load-store. Другое дело, что компиляторы не умеют ею пользоваться и полностью возможности по уплотнению кода не раскрывают, в отличии от примитивного в этом смысле ARM. Просто поищите, что люди делали на эту тему, я за вас этого делать не буду (и нет, на слабо меня вы не разведете)
Это мягко говоря неправда. К чему эти оправдания?
Действительно, к чему. Ширина шины между L2 и L3 в современных x86 - как раз 400 Гб/с плюс-минус, а вот латентность сильно ниже. И до памяти у современных x86 латентность ниже. Ну не шмогла Эппл в кэш L3 и латентность, пришлось продавать широкую шину - которую так и так пришлось делать для видеоядра.
M1 работает с LPDDR4X.
Чип с ограничением в 16 Гб оперативки по нынешним временам годится только в мобилки и ноуты начального уровня, в приличный ноут и тем более в десктоп уже не годится. Поэтому я не вижу смысла обсуждать этот огрызок. 64 Гб от M1 Max еще туда сюда, и то для хай-эндовых рабочих станций может хотеться побольше.
Вы, видимо, не в курсе, что есть такая наука - физика. И, как нас учат Эйнштейн и Максвелл, скорость света - конечна, и быстрее, чем скорость света, сигнал не распространяется. Так вот, латентность до здания соседней биржи в любом случае больше, чем достижимая через стенку в рамках одной биржи. И те, кому скорость реально важна, давно ставят сервера прям в здании биржи, на которой торгуют. Потому что любым иным способом - медленее.
Читаем статью внимательно, проникаемся происходящим из концепции ужасом, забываем её как страшный сон.
З/П водителя карьерного экскаватора в ценике на его эксплуатацию особой роли не играет.
Роботизированные склады уже есть, никаких удаленных операторов там нафиг не надо. Понятное дело, никакой гуманодиностью там тоже не пахнет.
Телеохрана вполне в ходу и сейчас, только смысл она имеет в одном случае - у вас в зоне быстрого ответа команда быстрого реагирования. В случае объекта в задрищах нет другого вариант, как посадить эту команду на объект.
И так далее. Еще раз, инфраструктура для переброса трафика из задрищ УЖЕ есть. Кому надо - пользуется.
Военные могут привлекать маска для вывода своих спутниках, и то с ограничениями. У военных действительно серьезных стран ключевой принцип - дубовое, но свое.
Ничего не имею против того, чтобы starlink кончил как google loon.
Как бы это сказать. Если вам понадобилось управлять дроном с низким лагом, скорее всего с этим дроном вы можете попрощаться. И со спутником, через который вы им управляете - тоже.
Нет, этот логичный вывод сделали вы.
>Контракты с вояками, с крупными бизнесами
Крупные бизнесы в жопах мира УЖЕ имеют все, что им нужно - это вполне понятный спрос с несложными хотелками.
Военные тоже УЖЕ имеют все, что им нужно, потому что у них основное требование - самообеспеченность.
>Дает возможность трейдером обгонять оптику.
Кому действительно надо обгонять оптику - сидят в здании биржи или на худой конец в соседнем здании.
К слову, вспоминается аналогичная история, которая вроде как случилась на винде и была связана с мьютексом при освобождении дескриптора процесса. К сожалению, с ходу не нагугливается.
1) скачать интеловскую утилиту мониторинга, посмотреть, что конкретно в процессоре загружено https://github.com/opcm/pcm .
2) Посмотреть статистику локов в ядре (возможно, придется пересобирать ядро)
3) Попробовать пересобрать с build_tree на tmpfs
4) попробовать запустить в параллель две сборки на одной и разной файловых системах.
5) сравнить kernel time/ user time.
Гипотеза 1): где-то, например в драйвере файловой системы или устройства, есть мьютекс, в спин-локе которого и просирается время.
Гипотеза 2): избыток ядер порождает избыток какого-то служебного трафика по процессорным шинам, например сообщений протокола когерентности кэша, который засирает какую-то критическую шину, например относительно узкий межпроцессорный линк QPI
Правильно, зачем запрещать то, что позволяет следить за гражданами чуть лучше. Остается вопрос, зачем бы гражданам этим самым пользоваться.
Не за блокчейн сам по себе. За торговлю нелегальным товаром с использованием блокчейна, причем насколько я понимаю следы сделок в блокчейне были частью доказательной базы. Гуглим "Drug Dealers Who Used Crypto Sentenced to Prison" на coindesk. В смысле анонимности блокчейн хуже и кеша (потому что следы остаются в блокчейней навечно) и банков (потому что им хотя бы ордер показать надо, прежде чем они что-то расскажут).
Контролировать в смысле блокировать - нет, а мониторить и по результатам сажать - кто ж им помешает? Насколько я знаю, уже вовсю.
Эти проблемы возникают при работе с любым юникодом. Потому что unicode codepoint (т.е. то, что программисты называют multibyte character) это ни разу не обязательно один символ на экране. Потому что есть combining characters и лигатуры. Последнее вообще делает количество символов в конкретной строке шрифтозависимым.
Существуют, не существуют - факт в том, что на этом уже кого-то сажали
Ой. Скачки курса битка - это не "человеческий фактор", да? нуну.
Для легального оно просто не имеет никакого смысла. Чистая пирамида на хайпе.
Легкость обмена деньгами при сколь-либо больших суммах особой роли не играет, все равно там все должно сопровождаться бумажным следом и проходить через бухгалтерию. По крайней мере, у нормальных людей.
Ну, регулятора у неё может и не быть, но точек ввода в неё денег не так много, кем-нибудь они да контролируются, а история платежей публична и доступна в теории любому желающему. Что вполне позволяет использовать историю транзакций в блок-чейне для оперативно-розыскных и следственных мероприятий, причем в отличии от банков для этого даже ордер не нужен.
Спорно даже это. Для крипты нужна довольно узкая категория операций, которая не пересекается с нужными для рендеринга и составляет довольно узкую подкатегорию HPC.
А какая от крипты польза? Вред очевиден, см цены на видокарты.
Чтоб полностью закрыть вопрос пропускной способности.
У чипа PS5, который кастомный ASIC на базе AMD ZEN пропускная способность к памяти - >440 Гб/с . Т.е. как минимум AMD в широкую полосу к памяти оч. хорошо умеет. Но на десктоп этого не тянет - не спроста же? Более того, в отличии от NVidia видюхи AMD тоже имеют не очень-то широкую шину памяти - и все равно остаются вполне на уровне. Так что не все упирается в пропускную способностью.
Это просто неправда. x86 ISA многократно более выразительна на инструкцию, хотя бы потому, что не ограничена load-store. Другое дело, что компиляторы не умеют ею пользоваться и полностью возможности по уплотнению кода не раскрывают, в отличии от примитивного в этом смысле ARM. Просто поищите, что люди делали на эту тему, я за вас этого делать не буду (и нет, на слабо меня вы не разведете)
Действительно, к чему. Ширина шины между L2 и L3 в современных x86 - как раз 400 Гб/с плюс-минус, а вот латентность сильно ниже. И до памяти у современных x86 латентность ниже. Ну не шмогла Эппл в кэш L3 и латентность, пришлось продавать широкую шину - которую так и так пришлось делать для видеоядра.
Чип с ограничением в 16 Гб оперативки по нынешним временам годится только в мобилки и ноуты начального уровня, в приличный ноут и тем более в десктоп уже не годится. Поэтому я не вижу смысла обсуждать этот огрызок. 64 Гб от M1 Max еще туда сюда, и то для хай-эндовых рабочих станций может хотеться побольше.
В L2/L3 вполне кэшируют. Про L1 надо смотреть.