Например, из ваших ответов видно, что вы ссылаетесь на научные исследования.
Других вариантов нет. Но нужно помнить, что восприятие человека не измерение физического прибора. Оно складывалось эволюционно, и может используя физические принципы, противоречить им же не нарушая их. Перспектива оптическая иллюзия сходящегося пространства, которую используют в искусстве. Но не зря выше давал ссылку на перцептивное (субъективное) постоянство. Перспектива полезна для оценки расстояния до объектов, но к сожалению, нарушает их размеры. На этом строится масса всевозможных оптических трюков. А вот для животных это представляет серьезную опасностью, например, при оценке размера хищников. Поэтому до какой-то степени мозг старается обойти эту оптическую иллюзию, и сохранить размеры объектов. Смешно да, но это следование физике, называется иллюзией Понцо) И подобных примеров в восприятии масса с тем же цветом.
Т.е. вы считаете, что сходящиеся на горизонте дороги и тд. действительно реально сходятся? И это не иллюзия зрения, пусть и полезная? То же самое для робота. Если он не понимает физики, то наблюдение такого схождения может поставить его в ступор)
Самой глобальной такой иллюзией был гелиоцентризм. Очень трудно было избавиться от иллюзии, что Солнце вращается вокруг Земли. А еще раньше, что Земля не плоская, и тд.
Например, с моей точки зрения ответ ниже является пустой отговоркой
Не буде же вы утверждать, что сходящиеся в перспективе рельсы и дороги в самом деле сходятся) Это полезная, эволюционно выработанная иллюзия для оценки расстояния на местности. См., также материалы по теме перцептивное постоянство.
Если цвета возникают в моей голове, но непонятно, каким образом я вижу цветной мир перед собой.
А вот это уже эволюционно выработанная полезная для выживания иллюзия) Или что сознание локализуется в голове - таких много. В норме они относительно просто нарушаются в экспериментах с выходом из тела, резиновой руки, и других подобных. Нарушения в нервных механизмах их поддержки приводят к синдромам дереализации, деперсонализации, солипсизма, расщепления личности, чужой руки, и тп.
Другая - непосредственный реализм. В Вики есть небольшое описание:
Непосредственный реализм это наивный реализм) Остается актуальным для обыденного сознания и практики, как полезная иллюзия. В науке, в психофизиологии, был обычным до 20-го века, подкреплялся учением о рефлексах, но появление квантовой физики дало представление о реальности в которой мы существуем, и это, вероятно, не предел физического познания. Позже когнитивные исследования постепенно привели к выводу, что мозг, по многим причинам физического и биологического характера, функционирует в предсказательном режиме. Восприятие, и др. ментальные феномены, не просто симуляции квантовой реальности, как классического мира, а симуляция в квадрате. Как это согласуется с квантовой физикой? Лучше всего, на мой взгляд, на такое дает ответ один из авторов теории декогеренции и квантового дарвинизма В. Зурек
Можно еще спросить, почему выделенный базис состояния нейронов коррелирует с классическими наблюдаемыми в привычном мире. После всего сказанного насколько легче было бы доверять квантовой физике, если бы мы могли обучить наши чувства восприятию неклассических суперпозиций. Подходящее объяснение состоит в том, что отбор доступных гамильтонианов взаимодействия ограничивает выбор измеряемых переменных. Имеется, однако, и другая причина для такого акцента на классической области, которая должна играть решающую роль: наше восприятие не приспособлено для проверки квантовой механики. Скорее, оно развилось в ходе процесса, в котором выживание наиболее приспособленного играло центральную роль. Нет причин эволюционного характера для формирования восприятия, если ничего нельзя извлечь из предсказания. И, как иллюстрирует решето предсказуемости, только те квантовые состояния, которые сохраняют устойчивость несмотря на декогеренцию и, следовательно, являются эффективно классическими, имеют предсказуемые следствия. В действительности классическая реальность может считаться близким синонимом предсказуемости.
Отбор закреплял такие состояния, как биологически полезные способности, развивая многоуровневые механизмы прогностического кодирования и структурируя соответственно нервную систему, схематично для зрительной системы приматов. Одновременно складывались формы восприятия (симуляции) реальности до привычного нам вида макроскопического окружения с разделением на объекты и процессы. Что касается элементов "прямой" сенсорики, то они имелись и имеются у организмов с простой организацией нервной системы по схеме стимул - реакция, но постепенно включились и эволюционировали в восходящее звено предиктивной схемы восприятия у более сложных организмов с более сложным поведением, один из вариантов эволюции. Прямые схемы такие, например, как врожденные рефлексы, можно рассматривать, как варианты предсказания с заранее известным вводом. Подробнее про предиктивное кодирование (байесовский мозг / разум) см. в этом переводе.
В том коменте написал про восприятие, как иллюзию, но это в контексте обсуждения. Сам склоняюсь к объяснению, как симуляции, некоторые считают, как управляемая галлюцинация, хотя это близкие аналогии. Симуляция, как кажется, наиболее общее объяснение.
Что касается картинки, то цвета возникают в моей голове, точнее мозге, после прохождения сигналов от монитора через зрительный тракт, включая цветовой центр в зрительной области V4, если упрощенно.
Скорее всего если вырвать так из мира (изолировать от всех возможных взаимодействий и продержать в таком состоянии какое-то время) объект макро мира - то он тоже приобретет квантовые свойства, для наблюдателя, из чъего мира он вырван.
Как показывают теоретические модели декогеренцию композитных систем могут вызывать даже слабые гравитационные поля в рамках ОТО. Хотя экспериментально это пока не подтверждено из-за сложности постановки.
Хоть у нас и нет теории квантовой гравитации, согласующейся и с квантовой механикой, и с ОТО, большинство физиков считает, что гравитация на самом деле квантовая по своей природе. Первым это предположил в 1957 году физик Ричард Фейнман.
Хоть Фейнман и велик, но идею квантовой гравитации предложил намного раньше, одним из первых Бронштейн.
Задайте ЯМ вопрос с подтверждениями ТПК, в том числе экспериментальными, она выдаст намного больше ссылок, чем привела в опровержение)
Отвечу на основной вопрос о якобы чрезмерной гибкости и нефальсифицируемости теории, на который никакая ЯМ вам не сформулирует ответ внятно.
Ядром теории является принцип минимизации св. энергии. Фристон, его автор и основной разработчик теории, вовсе не скрывает его метафизический характер, как вариационного принципа. Но они все такие включая физические, так устроена реальность, и пока наука не может до конца объяснить почему. Однако ими широко пользуются, как в физике, так и биологии получая полезные для практики результаты, тем самым подтверждая (валидируя) их, см. дополнительно (по теории перевод с дополнениями, отличие генеративных моделей от традиционных, эта схема с иерархической организацией применима не только для перцепции, но и процессу мышления; концептуально ТПК согласуется с методологией познания Канта). Это разительно отличается, например, от ситуации с проверкой ТС в физике. В отличии от гипотетических струн объекты исследования - мозг и поведение организмов непосредственно доступны для проведения исследований.
Что касается критики теории, то это нормально, пытаются произвести опровержение, значит признак научной) Какие эквивалентные по охвату проблемы механизмов функционирования мозга альтернативные варианты имеются?
Баронтини использовал облако из 24 000 ультрахолодных атомов — всего на несколько миллиардных долей градуса выше абсолютного нуля — для создания герметично закрытой квантовой системы, имитирующей простую «вселенную».
Вспомнилась старая фантастика Александра Полещука «Ошибка инженера Алексеева». Хотя там про имитацию галактики с забавным финалом)
Некоторые теории физики, такие как уравнение Уилера — Девитта, предполагают, что на самом глубоком уровне у Вселенной нет «встроенного» времени — она существует как единое, неизменное квантовое состояние, в котором частицы проявляют как волновые, так и корпускулярные свойства.
Да, как физические сущности со своей внутренней структурой (зернистостью, квантованностью, дискретностью, и тп) ни время, ни пространство себя пока никак не проявляют - список экспериментов. Возможно старик Кант был прав настаивая на их априорной сущности, как форм познания) Их физический прототип будет установлен в подобных исследованиях, как описано в статье. Под действием подобного прототипа эволюционно сложилась и наследственно закрепилась интуиция времени, которая затем была концептуализирована в ходе социокультурного развития рода хомо.
С точки зрения теории познания комплексные числа, кватернионы, и тд, являются конструктами в математике, так же как в физике пространственно-временные континуумы в СТО и ОТО со своей спецификой, корпускулярно-волновой дуализм в КМ, корпускулярно-полевое описание в КТП, и др. Они подчиняются принципам дополнительности и соответствия, которые ввел Бор при создании КМ, как следствие конструктивного духа познания по Канту. Действительно, дополнительность пространственно-временного описания возникает при скоростях близких к ск. света, и распадается на классические составляющие при небольших, что подпадает под действие принципа соответствия, то же самое с корпускулярно-волновым дуализмом в КМ при условии ℏ → 0 (схематично). В математике эти принципы так же действуют. Не евклидовы геометрии переходят в евклидову при стремлении радиуса кривизны пространства к бесконечности. Комплексные числа рациональное расширение действительных, и переходят в них при условии i → 0, аналогично для других расширений.
Возможно, как считают сторонники аффективного сознания, оно возникает в более глубоких и древних структурах ствола мозга - расширенной ретикулоталамической активирующей системе (ERTAS), см. работы М. Солмса - 1, 2, перевод на Хабре.
А паутина паука – это лишь средство передачи сигнала, в ней нет ничего интеллектуального – нет ни кодирования сигнала, ни его информационной обработки.
Смысл в том, что мозг паука обрабатывает информацию с органов чувств и паутины интегрированно, как будто это дополнительный орган чувств. Но паутина это внешняя среда для паука, хотя и искусственно созданная им. Это, кстати, имеет для пауков эволюционные последствия, см. еще один комент и саму статью с выводами.
Да, Чалмерс еще тот популист и конъюктурщик. Цитата из статьи
Лавируя между эмпиризмом и рационализмом, Кант подробно обсуждает этот вопрос («Мысли без содержания пусты»); неудивительно, что его окончательные взгляды на этот предмет весьма сложны.
Конечно сложные, т.к. и проблема реально сложная. Просто слил этой фразой. Кант установил этот баланс введение априорных форм и категорий познания. Современные когнитивные исследования достоверно подтверждают этот факт используя эволюционные аргументы начиная с работ К. Лореца.
Единственный достойный его труд, и то в соавторсте, посвящен расширенному разуму, который наряду с концепцией воплощенного познания являются одними из базовых представлений в когнитивных науках, см. комент с пояснениями.
Во-первых, делить любое обычное число на ноль () нельзя. Если смотреть на это через призму реального мира (физический подход), мы улетаем в бесконечность, которую невозможно пощупать или использовать как конкретный результат. Если же опираться на сухие аксиомы, то в природе просто не существует такого числа , которое смогло бы решить уравнение . Ноль вариантов ответа.
Деление на ноль означает нахождение сингулярной точки теории. Это не вопрос теории. Это уже вопрос познания. Сингулярности в теориях признак новых горизонтов познания за ней (их эмпирической неопределенности, недоопределенностью). История физического познания наглядный пример этого процесса. Но это понимание не для школы, это для тех кто пытается раздвинуть границы познания, выйти за их пределы. И да, все симметрии на которых строятся теории исчезают в точке сингулярности.
А еще в каменном веке проводили сложную нейрохирургическую операцию - трепанацию черепа. В лечебных и ритуальных целях, как считается. Но количество таких археологических артефактов того времени настолько многого, что заставляет задуматься, только ли в перечисленных целях она проводилась? Возможно также из-за любопытства, чтобы посмотреть, что там в голове находится? Где там прячутся маленькие человечки, животные и деревья, и тд, которых они наблюдали вокруг? Чтобы подействовать на них. Возможно этим занимались шаманы, как наиболее просвещенные люди того времени. Как бы мы сказали проводили психофизиолоческие исследования, решали тяжелую проблему сознания, доступным им образом) Благо до этических комитетов по допустимости подобных исследований тогда еще не додумались)
Посмотрите еще спектральный анализ вариабельности сердечного ритма. Это общепринятый метод оценки вклада различных регуляторных систем ритма сердца. Два этих метода индексы Баевского и спектральный, иногда добавляют индекса Каплана, обычно всесторонне характеризуют резерв и состояние ССС. Хотя все эти методики были разработаны еще в прошлом веке, зато прошли проверку временем, пример отчета с заключением. Возможно появились более современные учитывающие другие показатели, которые более точно учитывают нюансы разных влияний.
Реакция организма будет зависеть от текущего функционального состояния и его резервов. Если, например, будет истощен, тем более будет срыв регуляции, то реакция будет минимальной и необходимо восстановление, возможно обследование и лечение.
Других вариантов нет. Но нужно помнить, что восприятие человека не измерение физического прибора. Оно складывалось эволюционно, и может используя физические принципы, противоречить им же не нарушая их. Перспектива оптическая иллюзия сходящегося пространства, которую используют в искусстве. Но не зря выше давал ссылку на перцептивное (субъективное) постоянство. Перспектива полезна для оценки расстояния до объектов, но к сожалению, нарушает их размеры. На этом строится масса всевозможных оптических трюков. А вот для животных это представляет серьезную опасностью, например, при оценке размера хищников. Поэтому до какой-то степени мозг старается обойти эту оптическую иллюзию, и сохранить размеры объектов. Смешно да, но это следование физике, называется иллюзией Понцо) И подобных примеров в восприятии масса с тем же цветом.
Сорру, иллюзия геоцентризм, описка.
Т.е. вы считаете, что сходящиеся на горизонте дороги и тд. действительно реально сходятся? И это не иллюзия зрения, пусть и полезная? То же самое для робота. Если он не понимает физики, то наблюдение такого схождения может поставить его в ступор)
Самой глобальной такой иллюзией был гелиоцентризм. Очень трудно было избавиться от иллюзии, что Солнце вращается вокруг Земли. А еще раньше, что Земля не плоская, и тд.
Не буде же вы утверждать, что сходящиеся в перспективе рельсы и дороги в самом деле сходятся) Это полезная, эволюционно выработанная иллюзия для оценки расстояния на местности. См., также материалы по теме перцептивное постоянство.
А вот это уже эволюционно выработанная полезная для выживания иллюзия) Или что сознание локализуется в голове - таких много. В норме они относительно просто нарушаются в экспериментах с выходом из тела, резиновой руки, и других подобных. Нарушения в нервных механизмах их поддержки приводят к синдромам дереализации, деперсонализации, солипсизма, расщепления личности, чужой руки, и тп.
Непосредственный реализм это наивный реализм) Остается актуальным для обыденного сознания и практики, как полезная иллюзия. В науке, в психофизиологии, был обычным до 20-го века, подкреплялся учением о рефлексах, но появление квантовой физики дало представление о реальности в которой мы существуем, и это, вероятно, не предел физического познания. Позже когнитивные исследования постепенно привели к выводу, что мозг, по многим причинам физического и биологического характера, функционирует в предсказательном режиме. Восприятие, и др. ментальные феномены, не просто симуляции квантовой реальности, как классического мира, а симуляция в квадрате. Как это согласуется с квантовой физикой? Лучше всего, на мой взгляд, на такое дает ответ один из авторов теории декогеренции и квантового дарвинизма В. Зурек
Отбор закреплял такие состояния, как биологически полезные способности, развивая многоуровневые механизмы прогностического кодирования и структурируя соответственно нервную систему, схематично для зрительной системы приматов. Одновременно складывались формы восприятия (симуляции) реальности до привычного нам вида макроскопического окружения с разделением на объекты и процессы. Что касается элементов "прямой" сенсорики, то они имелись и имеются у организмов с простой организацией нервной системы по схеме стимул - реакция, но постепенно включились и эволюционировали в восходящее звено предиктивной схемы восприятия у более сложных организмов с более сложным поведением, один из вариантов эволюции. Прямые схемы такие, например, как врожденные рефлексы, можно рассматривать, как варианты предсказания с заранее известным вводом. Подробнее про предиктивное кодирование (байесовский мозг / разум) см. в этом переводе.
Никак. То же самое увидел бы, если присутствовал там.
В том коменте написал про восприятие, как иллюзию, но это в контексте обсуждения. Сам склоняюсь к объяснению, как симуляции, некоторые считают, как управляемая галлюцинация, хотя это близкие аналогии. Симуляция, как кажется, наиболее общее объяснение.
Что касается картинки, то цвета возникают в моей голове, точнее мозге, после прохождения сигналов от монитора через зрительный тракт, включая цветовой центр в зрительной области V4, если упрощенно.
Как показывают теоретические модели декогеренцию композитных систем могут вызывать даже слабые гравитационные поля в рамках ОТО. Хотя экспериментально это пока не подтверждено из-за сложности постановки.
Хоть Фейнман и велик, но идею квантовой гравитации предложил намного раньше, одним из первых Бронштейн.
Вопрос с возникновением цветовых ощущений, как и других модальностей, не простой, вот что пока известно.
Задайте ЯМ вопрос с подтверждениями ТПК, в том числе экспериментальными, она выдаст намного больше ссылок, чем привела в опровержение)
Отвечу на основной вопрос о якобы чрезмерной гибкости и нефальсифицируемости теории, на который никакая ЯМ вам не сформулирует ответ внятно.
Ядром теории является принцип минимизации св. энергии. Фристон, его автор и основной разработчик теории, вовсе не скрывает его метафизический характер, как вариационного принципа. Но они все такие включая физические, так устроена реальность, и пока наука не может до конца объяснить почему. Однако ими широко пользуются, как в физике, так и биологии получая полезные для практики результаты, тем самым подтверждая (валидируя) их, см. дополнительно (по теории перевод с дополнениями, отличие генеративных моделей от традиционных, эта схема с иерархической организацией применима не только для перцепции, но и процессу мышления; концептуально ТПК согласуется с методологией познания Канта). Это разительно отличается, например, от ситуации с проверкой ТС в физике. В отличии от гипотетических струн объекты исследования - мозг и поведение организмов непосредственно доступны для проведения исследований.
Что касается критики теории, то это нормально, пытаются произвести опровержение, значит признак научной) Какие эквивалентные по охвату проблемы механизмов функционирования мозга альтернативные варианты имеются?
Вспомнилась старая фантастика Александра Полещука «Ошибка инженера Алексеева». Хотя там про имитацию галактики с забавным финалом)
Да, как физические сущности со своей внутренней структурой (зернистостью, квантованностью, дискретностью, и тп) ни время, ни пространство себя пока никак не проявляют - список экспериментов. Возможно старик Кант был прав настаивая на их априорной сущности, как форм познания) Их физический прототип будет установлен в подобных исследованиях, как описано в статье. Под действием подобного прототипа эволюционно сложилась и наследственно закрепилась интуиция времени, которая затем была концептуализирована в ходе социокультурного развития рода хомо.
С точки зрения теории познания комплексные числа, кватернионы, и тд, являются конструктами в математике, так же как в физике пространственно-временные континуумы в СТО и ОТО со своей спецификой, корпускулярно-волновой дуализм в КМ, корпускулярно-полевое описание в КТП, и др. Они подчиняются принципам дополнительности и соответствия, которые ввел Бор при создании КМ, как следствие конструктивного духа познания по Канту. Действительно, дополнительность пространственно-временного описания возникает при скоростях близких к ск. света, и распадается на классические составляющие при небольших, что подпадает под действие принципа соответствия, то же самое с корпускулярно-волновым дуализмом в КМ при условии ℏ → 0 (схематично). В математике эти принципы так же действуют. Не евклидовы геометрии переходят в евклидову при стремлении радиуса кривизны пространства к бесконечности. Комплексные числа рациональное расширение действительных, и переходят в них при условии i → 0, аналогично для других расширений.
Возможно, как считают сторонники аффективного сознания, оно возникает в более глубоких и древних структурах ствола мозга - расширенной ретикулоталамической активирующей системе (ERTAS), см. работы М. Солмса - 1, 2, перевод на Хабре.
Пример механистической интерпретируемости трансформерных ЯМ, как и любых ИНС, являющихся универсальными аппроксиматорами.
Смысл в том, что мозг паука обрабатывает информацию с органов чувств и паутины интегрированно, как будто это дополнительный орган чувств. Но паутина это внешняя среда для паука, хотя и искусственно созданная им. Это, кстати, имеет для пауков эволюционные последствия, см. еще один комент и саму статью с выводами.
Да, Чалмерс еще тот популист и конъюктурщик. Цитата из статьи
Конечно сложные, т.к. и проблема реально сложная. Просто слил этой фразой. Кант установил этот баланс введение априорных форм и категорий познания. Современные когнитивные исследования достоверно подтверждают этот факт используя эволюционные аргументы начиная с работ К. Лореца.
Единственный достойный его труд, и то в соавторсте, посвящен расширенному разуму, который наряду с концепцией воплощенного познания являются одними из базовых представлений в когнитивных науках, см. комент с пояснениями.
Деление на ноль означает нахождение сингулярной точки теории. Это не вопрос теории. Это уже вопрос познания. Сингулярности в теориях признак новых горизонтов познания за ней (их эмпирической неопределенности, недоопределенностью). История физического познания наглядный пример этого процесса. Но это понимание не для школы, это для тех кто пытается раздвинуть границы познания, выйти за их пределы. И да, все симметрии на которых строятся теории исчезают в точке сингулярности.
А еще в каменном веке проводили сложную нейрохирургическую операцию - трепанацию черепа. В лечебных и ритуальных целях, как считается. Но количество таких археологических артефактов того времени настолько многого, что заставляет задуматься, только ли в перечисленных целях она проводилась? Возможно также из-за любопытства, чтобы посмотреть, что там в голове находится? Где там прячутся маленькие человечки, животные и деревья, и тд, которых они наблюдали вокруг? Чтобы подействовать на них. Возможно этим занимались шаманы, как наиболее просвещенные люди того времени. Как бы мы сказали проводили психофизиолоческие исследования, решали тяжелую проблему сознания, доступным им образом) Благо до этических комитетов по допустимости подобных исследований тогда еще не додумались)
Посмотрите еще спектральный анализ вариабельности сердечного ритма. Это общепринятый метод оценки вклада различных регуляторных систем ритма сердца. Два этих метода индексы Баевского и спектральный, иногда добавляют индекса Каплана, обычно всесторонне характеризуют резерв и состояние ССС. Хотя все эти методики были разработаны еще в прошлом веке, зато прошли проверку временем, пример отчета с заключением. Возможно появились более современные учитывающие другие показатели, которые более точно учитывают нюансы разных влияний.
Реакция организма будет зависеть от текущего функционального состояния и его резервов. Если, например, будет истощен, тем более будет срыв регуляции, то реакция будет минимальной и необходимо восстановление, возможно обследование и лечение.