Ну в Западной Европе точно так и есть. В вашей трактовке коммунизм там уже наступил. Проблема здесь как раз в том, что есть куча народу для которых необходимо и достаточно удовлетворения потребностей на уровне близком к минимально возможному для выживания. В итоге работающие по сути кормят кучу халявщиков на пособии. Хотя… может это и нормально…
На самом деле было весьма немало достижений. Просто эти достижения часто касаются отдельных специальных тем и не рассматриваются профильными специалистами в контексте «у нас — у них», а просто используются. Ну а пропагандисты просто выполняют свою, скажем так, «работу». До описания реальных достижений им нет никакого дела. Кроме того, довольно трудно бывает объяснить человеку «не в теме» в чем заключались те или иные достижения.
Кстати да. Устроится работать в вуз с улицы крайне сложно. Потенциальный соискатель скорее будет встречен словами «тыктотакой давайдосвидания» не зависимо от его профессиональных навыков. В преподы берут обычно либо по знакомству, либо защитившихся аспирантов. Кстати, на том же хедхантере вы не найдете вакансий вузовских преподавателей (если только в следовом количестве), что как бы символизирует.
Ну не совсем так. Левые заработки обычно идут через завкафа и получать их просто потому, что вам так захотелось скорее всего не получится. Никаких зарплат в 30 у студентов не бывает (я не слышал по крайней мере). Работают либо за 5 в зачетке, либо за символическую плату в 5 (или 10, если завкаф щедрым окажется) т.р. Ну где-то в стране эльфов может быть все и делится в нормальных пропорциях между участниками процесса, но в реальной жизни до конечных исполнителей доходят копейки, если вообще что-то доходит.
В защиту скажу, что в целом я не вижу перспектив у российской науки в том виде в котором она сейчас есть. И этому есть целый ряд причин. Одни из главных — абсолютная невостребованность результатов и отсутствие конкретных поставленных задач. Ученые не понимают, чем им заниматься, поэтому пытаются придумать сами себе задачи, а государство не понимает, что оно может требовать от ученых. Вот и получается, что наука как бы есть, а заметных результатов нет.
Эх блин… так и придется заняться написанием софта для деидентификации лица на фотографии. Если коротко, то существуют алгоритмы, позволяющие вносить несущественные изменения в изображение лица, оставляя существенное сходство изображения с тем как выглядит человек в реальности. Вот только алгоритмы автоматической идентификации будут отсасывать со свистом, если им подсунуть на вход такую картинку. Интересующиеся могут посмотреть эту статью для затравки http://www.cs.cmu.edu/~ftorre/Fernando%20De%20la%20Torre_files/publications_files/ralph_chapter.pdf
Не понятно, какой вид должна иметь K(x), нет сравнения с существующими методами, а также численных оценок эффективности. Соответственно практическая ценность статьи тождественно равна 0.
Наверное немножко не в тему комментарий. Не очень давно ваш HR присылал вакансию что-то типа разработчика в области компьютерного зрения. Чтобы добраться до собственно собеседования предлагалось заполнить анкету с вопросами из которых собственно к компьютерному зрению относился только один — назовите три последние статьи по компьютерному зрению, которые вы прочитали или что-то в этом духе. Т.е. вопрос ни о чем. Почесал я репу и понял, что Яндекс — это не та компания, где я хотел бы работать :)
Вы как-то слишком идеализируете компьютеры. И у них тоже бывают «неудачи». И эти «неудачи» могут быть вызваны многими факторами. Разница между компьютером и человеком здесь лишь в том, что в случае ошибки в предсказании результата компьютер не полезет в петлю и не уйдет в запой.
Далеко не факт, кстати, что там вообще будет что чинить в случае прихода большого песца. Микросхемы 176-й серии штуки нежные и легко умирают даже от статического электричества на руках. Про воздействие электромагнитного импульса в случае взрыва ядрен батона я вообще молчу. Единственное, что может спасти электронику — это защита от ЭМИ в виде корпуса модема, однако судя по количеству дырок в последнем защита эта просто никакая.
Далее, с учётом финансовой ситуации в США и у нас, ещё не известно где больше денег на перспективные проекты могут выделять в ближайшем будущем.
Сомнительное утверждение с учетом того, что уже даже ВВП говорит о сокращении расходных статей бюджета, а еще у меня есть серьезное подозрение, что под этим соусом уже начали зажимать деньги на научные исследования. В этой связи крайне маловероятно, что МО, или кто-то еще выделит лярд-другой баксов на разработки, эффект от которых будет не завтра и даже не послезавтра. Надо понимать, что у США большой опыт в подобном венчуре. У частных компаний, университетов и научных центров уже есть готовый задел по темам, которые интересны военным. У нас же ничего подобного нет, все надо создавать с нуля. Это значит, что выхлоп от подобной программы будет в лучшем случае лет через пять после начала, т.е. она будет долгой и дорогой. Полагаю, что в текущей экономической ситуации правительство на такое не подпишется.
Впрочем вы можете считать по другому — это ваше право.
Да, и наконец по поводу открытости результатов — не вижу в этом никакой особой надобности.
Вы не видите, но по проектам, которые поддержало DARPA (подозреваю, что часть проектов все же полностью закрытые) есть открытые публикации, которые вполне себе можно скачать и почитать безо всякого secret clearance. Подозреваю, что это делается с одной стороны для пиара разработок и привлечения талантливых людей (вы пойдете работать в компанию, которая занимается не понятно чем? лично я нет), с другой стороны — для помощи коллективам, работающим по аналогичным или смежным темам. Впрочем я могу ошибаться.
Более логичным было бы закрыть только то, что является критическим для обороноспособности страны.
В защиту скажу, что в целом я не вижу перспектив у российской науки в том виде в котором она сейчас есть. И этому есть целый ряд причин. Одни из главных — абсолютная невостребованность результатов и отсутствие конкретных поставленных задач. Ученые не понимают, чем им заниматься, поэтому пытаются придумать сами себе задачи, а государство не понимает, что оно может требовать от ученых. Вот и получается, что наука как бы есть, а заметных результатов нет.
И никогда не будет :)
Сомнительное утверждение с учетом того, что уже даже ВВП говорит о сокращении расходных статей бюджета, а еще у меня есть серьезное подозрение, что под этим соусом уже начали зажимать деньги на научные исследования. В этой связи крайне маловероятно, что МО, или кто-то еще выделит лярд-другой баксов на разработки, эффект от которых будет не завтра и даже не послезавтра. Надо понимать, что у США большой опыт в подобном венчуре. У частных компаний, университетов и научных центров уже есть готовый задел по темам, которые интересны военным. У нас же ничего подобного нет, все надо создавать с нуля. Это значит, что выхлоп от подобной программы будет в лучшем случае лет через пять после начала, т.е. она будет долгой и дорогой. Полагаю, что в текущей экономической ситуации правительство на такое не подпишется.
Впрочем вы можете считать по другому — это ваше право.
Вы не видите, но по проектам, которые поддержало DARPA (подозреваю, что часть проектов все же полностью закрытые) есть открытые публикации, которые вполне себе можно скачать и почитать безо всякого secret clearance. Подозреваю, что это делается с одной стороны для пиара разработок и привлечения талантливых людей (вы пойдете работать в компанию, которая занимается не понятно чем? лично я нет), с другой стороны — для помощи коллективам, работающим по аналогичным или смежным темам. Впрочем я могу ошибаться.
Более логичным было бы закрыть только то, что является критическим для обороноспособности страны.