еще один горе экономист. германия тоже могла печатать деньги в войну в неограниченных количествах? помогло? обесценение денег еще никто не отменял, и в войну экономика работает по тем же законам. с популистскими лозунгами пора заканчивать.
мне на самом деле не очень нравятся такие обсуждения, потому что (без обид) нужно объяснять что-то, что можно узнать даже из википедии. все ценные бумаги выпускаются под определенную модель. акции выпускаются под модель работающей компании. деривативы — под модель какого-то базового актива или такого же дериватива. так вот, перед тем как что-то выпустить, скажем, на длительный срок, вам нужно ответить на следующие вопросы:
1) деньги — инструмент платный, соответственно, ставки процента на разные инструмента напрямую влияют на то, как, кому и сколько вы будете давать в долг. нужно понять как могут себя вести процентные ставки на год вперед при разных сценариях. как вы собираетесь это сделать без модели?
2) вы деск в большом банке. к банку приходит компания и вы даете ей экзотический опцион, потому что у компании «болит» какой-то аспект бизнеса, и им бы хотелось подстраховаться. опцион очень сложный — ваш банк за него берет много денег, т.к. он накладывает нешуточный риск. и самое противное, что такой опцион неликвиден, то есть рынка на такие опционы не существует, это единичный, уникальный продукт. и вы его никому не продадите. но у банка свежи воспоминания о Талебе, разворотах рынка и вообще неопределенности, поэтому терять деньги на этом опционе он не хочет — вашему деску нужно риск по оциону отхеджировать. вы смотрите какие другие инструменты коррелируют с предметом оциона, и понимаете, что можно риск спихнуть, продав или купив другие, более ликвидные и простые инструменты. как понять, сколько их покупать\продавать и кому? почем? нужно же понимать как они двигаются во времени. это тоже модель, и очень сложная модель.
вы могли бы сказать, что «почем продадим — по столько и купят». но тогда все будет очень дорого, потому что модель привносит некую ясность и структурность в наши действия. и чем понятнее будущее, тем оно «дешевле». а когда у вас торгов подобных 1) и 2) происходит не один в неделю, а по несколько тысяч, кто за вас будет принимать такие ключевые «покерные» решения?
Если банки тоже скажут «долой модели», то где-то через недельку мы обменяем айфоны на каменные топоры. Что происходит когда частично перестают работать модели мы уже видели в 2008ом.
Ничего не буду говорить про Талеба и Шиллера, т.к. это очень неблагодарное занятие.
Про простые формулы даже не знаю с чего начать. Во-первых, все финансовые модели — это некое приближение реальности. То есть по определению модель — это нечто простое и грубое. Модель должна быть содержательной и самосогласованной. А таких моделей, оказывается, очень немного. И найти их — очень большая удача. Как это было с Макровицом или с Блэком-Шоулзом, или с десятками макроэкономистов. Как правило, такие модели оказываются несложными. И понятно почему несложными, в принципе — многоэтажные вещи легко разваливаются со временем от разного рода скрытых перекосов (собственно, частично об этом и говорит Талеб), а фундаментальные модели выживают.
Но если хочется чего-то посложнее — обязательно посмотрите модели интерест рейтов (которые в университетах, вроде, объясняются на уровне «а вот мы можем зафиксировать форвардную ставку для себя...»), вопросы про сложность сразу отпадут.
тут миллион препятствий возникает (как от университетов, так и от Coursera) — наверное, напишу про это отдельный пост. некоторые из них нерешаемы на этом этапе их развития, но по другим можно договориться.
Там не все так просто — решение о дублировании принимает университет, а не Coursera. У университетов часто не хватает людей, чтобы выкладывать свои видео и управлять курсом, не говоря уже о дополнительных материалах. Или университет просто не хочет этим заниматься. К тому же ABBYY пока перевели только один курс, который вот-вот закончится.
1) деньги — инструмент платный, соответственно, ставки процента на разные инструмента напрямую влияют на то, как, кому и сколько вы будете давать в долг. нужно понять как могут себя вести процентные ставки на год вперед при разных сценариях. как вы собираетесь это сделать без модели?
2) вы деск в большом банке. к банку приходит компания и вы даете ей экзотический опцион, потому что у компании «болит» какой-то аспект бизнеса, и им бы хотелось подстраховаться. опцион очень сложный — ваш банк за него берет много денег, т.к. он накладывает нешуточный риск. и самое противное, что такой опцион неликвиден, то есть рынка на такие опционы не существует, это единичный, уникальный продукт. и вы его никому не продадите. но у банка свежи воспоминания о Талебе, разворотах рынка и вообще неопределенности, поэтому терять деньги на этом опционе он не хочет — вашему деску нужно риск по оциону отхеджировать. вы смотрите какие другие инструменты коррелируют с предметом оциона, и понимаете, что можно риск спихнуть, продав или купив другие, более ликвидные и простые инструменты. как понять, сколько их покупать\продавать и кому? почем? нужно же понимать как они двигаются во времени. это тоже модель, и очень сложная модель.
вы могли бы сказать, что «почем продадим — по столько и купят». но тогда все будет очень дорого, потому что модель привносит некую ясность и структурность в наши действия. и чем понятнее будущее, тем оно «дешевле». а когда у вас торгов подобных 1) и 2) происходит не один в неделю, а по несколько тысяч, кто за вас будет принимать такие ключевые «покерные» решения?
ну очевидные же вещи.
Про простые формулы даже не знаю с чего начать. Во-первых, все финансовые модели — это некое приближение реальности. То есть по определению модель — это нечто простое и грубое. Модель должна быть содержательной и самосогласованной. А таких моделей, оказывается, очень немного. И найти их — очень большая удача. Как это было с Макровицом или с Блэком-Шоулзом, или с десятками макроэкономистов. Как правило, такие модели оказываются несложными. И понятно почему несложными, в принципе — многоэтажные вещи легко разваливаются со временем от разного рода скрытых перекосов (собственно, частично об этом и говорит Талеб), а фундаментальные модели выживают.
Но если хочется чего-то посложнее — обязательно посмотрите модели интерест рейтов (которые в университетах, вроде, объясняются на уровне «а вот мы можем зафиксировать форвардную ставку для себя...»), вопросы про сложность сразу отпадут.