Тим Кук не скрывал своей ориентации. Главный вопрос, почему «каминг аут» был совершен именно сейчас. И не является ли это способом решить определнные маркетинговые задачи Apple.
Следует отметить, что объективы 200 и 300 (в 35-мм эквиваленте) решают немного разные задачи. 200-ки может не хватить для съемки спорта с трибун, например.
Я лично смотрю на ситуацию, наверное, больше с уклоном в сторону репортажа, а в репортаже излишне малая грип может стать причиной отбраковки материала бильд-редактором с последующим получением по шапке от главреда. А вот большая светосила важна для получения максимальной детализации (работа на низких iso). Поэтому где-то это преимущество, а где-то недостаток.
> «сами беззеркалки получаются компактными», в комплекте с объективом размер камеры не роляет.
Допустим, у вас есть задача качественно покрыть диапазон 24-300 со светосилой 2.8. Как будете решать задачу на Canon/Nikon? На Olympus'е я лично ее решил бы двумя объективами, 12-40 f/2.8 и 40-150 f/2.8. Итого + 443 грамма (E-M1) + 382 грамма + 880 грамм. Оба объектива я лично тестировал, и смогу гарантировать высокое качество выходного материала моему заказчику.
> Сенсоры, которые стоят в беззеркалках, по сути, ничем не отличаются от сенсоров в зеркалках» за одним маленьким исключением: сенсор в беззеркалке постоянно включен, с него постоянно снимается сигнал, в результате он «подогрет», соответственно, шумов будет по определению больше.
В зеркалках с полупрозрачным зеркалом — то же самое. Что касается шумов, то X-T1 демонстрирует хороший, а A7s отличный результаты по уровню шумов на высоких и низких ISO.
> Детализация от ИСО не зависит вообще никак, при любом ИСО в РАВ будет идти 14-16 бит на пиксель. В джпеге, конечно, шумодав убьет детализацию, но это как раз проблема шумов (которые на бОльшем сенсоре меньше).
Вот здесь я хотел бы уточнить, являетесь ли вы профессиональным фотографом и, если да, каким жанром фотографии вы зарабатываете (репортажка?)? Если вы в фото достаточно давно, у вас должно было быть предостаточно возможностей заметить, что детализация падает и при выключенном шумодаве (хотя, его работа гробит ее еще сильнее).
> На матрицу будет попадать картинка, прошедшая центральный участок объектива — часто наиболее резкая и контрастная, соответственно, все прелести объектива будут вполне раскрыты.
Лично я с вами согласен, а многие не согласятся, так как «рисунок» объектива, в том числе, это и рисунок по углам — «со смячением резкости» (если по-честному, то «мылом»), виньетированием и искажениями. Впрочем, не могу не согласиться, что виньетка и искажения тоже могут быть «в тему», в определенных ситуациях.
> Ноктилюкс — полмиллиона. Ноктон снят с производства, где есть — 40 с гаком тыщ.
Любите вы хорошее! Есть и более доступные объективы с той же дыркой, вот, какой-нибудь MITAKON 35mm f/0.95, например. А 1.2-1.4, вообще, есть доступные почти на всех системах.
> пригоршню любых объективов не распихаешь. На беззеркалки хороших аналогов фуллфрейма еще и не существует зачастую.
На большинстве систем — нет. На фуджи есть очень клевый 56 f/1.2. На микре целый ряд объективов, не уступающий или превосходящий по ка качеству свои L-аналоги. Если хотите, можете привести в примеры объективы, уровень которых не достигнут на беззеркалках, а я постараюсь дать ссылки на то, что пробовал сам.
Все штатники мылят по краям, абсолютно все, фуджиковский 18-55 тоже, но самсунг мылит меньше (у нашего экземпляра только один угол проблемный). Для копеечной оптики, очень достойный результат.
Fujinon 18-55/2.8-4, для штатного зума, в целом, неплох — на ближнем конце он светлый. Но, по резкости, наш экземпляр 18-55 от фуджи уступил 18-55 от самсунга. В тексте в последнем видео это проиллюстрировано.
Я постараюсь сам взять Nikon 1 на тест и написать развернутый блок про нее. За ваши комментарии спасибо! Про компактность, почему приняли решение взять именно Nikon 1, а не тот же Lumix GM1? Бренд?
Вы правы, следовало уточнить, что речь идет кропе на беззеркалках, а не зеркалках. К сожалению, беззеркальные камеры с разрешением 24 Мпикс пока не так хороши. Отсюда и ремарка про «нормальный кроп».
Я считаю, что всегда надо исходить из задачи. Если есть задача обеспечить максимальную автономность камеры на длительном выезде — это одна задача. Если есть задача, ну, элементарно, отфоткать свадьбу — это другая задача.
Здесь вы не правы. Нормальный кроп всегда имеет разрешение 16 Мпикс (плюс-минус). ФФ имеет разрешение до 36 Мпикс. В среднем, 24 Мпикс. Какая будет разница в размере «ведерок» на ФФ с 36 Мпикс и дваждыкропе 16 Мпикс?
Вашу задачу частично решают батарейные ручки, но, если посмотреть на вопрос философски, то понимание ограничения количества кадров может привести к получению более продуманных качественных снимков. Что касается 300-500 кадров, то, мы несколько рад проводили свои замеры за производителями, и приходили к выводу, что реальный запас, как правило, все-таки несколько больше, чем заявленный. Процентов на 10-20%, но тоже хорошо.
Телевики достаточно крупные. Если возьмете совсем маленькую тушку типа GM1 или GM5 и здоровый объектив (например, M.Zuiko 40-150mm F2.8 PRO), получится не очень удобная конфигурация. Из системы Fujifilm под вашу задачу я бы брал X-E2/X-E1/X-M2 (350-330 грамм) и объектив FUJIFILM FUJINON XF 18-135 mm F3.5-5.6 (вес 490 грамм, 27-202,5). Либо же Olympus E-M10 (400 грамм) с объективом Olympus ED 14-150mm f/4.0-5.6 (280 грамм). Либо же Panasonic Lumix DMC-GX7 Body (400 грамм) с тем же объективом (стаб матричный) либо родным Panasonic 14-140mm f/3.5-5.6 Aspherical Power O.I.S. (H-FS14140). Плюс есть Tamron AF 14-150mm f/3.5-5.8 Di III Micro Four Thirds. Бюджетный вариант Panasonic G6 + Panasonic 14-140mm f/4.0-5.8 (H-VS014140E).
Допустим, у вас есть задача качественно покрыть диапазон 24-300 со светосилой 2.8. Как будете решать задачу на Canon/Nikon? На Olympus'е я лично ее решил бы двумя объективами, 12-40 f/2.8 и 40-150 f/2.8. Итого + 443 грамма (E-M1) + 382 грамма + 880 грамм. Оба объектива я лично тестировал, и смогу гарантировать высокое качество выходного материала моему заказчику.
> Сенсоры, которые стоят в беззеркалках, по сути, ничем не отличаются от сенсоров в зеркалках» за одним маленьким исключением: сенсор в беззеркалке постоянно включен, с него постоянно снимается сигнал, в результате он «подогрет», соответственно, шумов будет по определению больше.
В зеркалках с полупрозрачным зеркалом — то же самое. Что касается шумов, то X-T1 демонстрирует хороший, а A7s отличный результаты по уровню шумов на высоких и низких ISO.
> Детализация от ИСО не зависит вообще никак, при любом ИСО в РАВ будет идти 14-16 бит на пиксель. В джпеге, конечно, шумодав убьет детализацию, но это как раз проблема шумов (которые на бОльшем сенсоре меньше).
Вот здесь я хотел бы уточнить, являетесь ли вы профессиональным фотографом и, если да, каким жанром фотографии вы зарабатываете (репортажка?)? Если вы в фото достаточно давно, у вас должно было быть предостаточно возможностей заметить, что детализация падает и при выключенном шумодаве (хотя, его работа гробит ее еще сильнее).
> На матрицу будет попадать картинка, прошедшая центральный участок объектива — часто наиболее резкая и контрастная, соответственно, все прелести объектива будут вполне раскрыты.
Лично я с вами согласен, а многие не согласятся, так как «рисунок» объектива, в том числе, это и рисунок по углам — «со смячением резкости» (если по-честному, то «мылом»), виньетированием и искажениями. Впрочем, не могу не согласиться, что виньетка и искажения тоже могут быть «в тему», в определенных ситуациях.
> Ноктилюкс — полмиллиона. Ноктон снят с производства, где есть — 40 с гаком тыщ.
Любите вы хорошее! Есть и более доступные объективы с той же дыркой, вот, какой-нибудь MITAKON 35mm f/0.95, например. А 1.2-1.4, вообще, есть доступные почти на всех системах.
> пригоршню любых объективов не распихаешь. На беззеркалки хороших аналогов фуллфрейма еще и не существует зачастую.
На большинстве систем — нет. На фуджи есть очень клевый 56 f/1.2. На микре целый ряд объективов, не уступающий или превосходящий по ка качеству свои L-аналоги. Если хотите, можете привести в примеры объективы, уровень которых не достигнут на беззеркалках, а я постараюсь дать ссылки на то, что пробовал сам.