Да дело в том что я никак не представляю отдел закупок или кого то еще, кто принимает подобные решения в компании, так что сам от имени компании запрос послать не могу. С другой стороны хардверщиков отвлекать лишний раз тоже не хочется.
Про высокопроизводительное коммуникационное оборудование — это то нам и требуется.
Многие другие продукты, такие как openssl или библиотека Crypto++ постоянно «просматриваются» криптографами из интузиазма, т.к. этими библиотеками — весь мир пользуется и найти в них дырень — значит неплохо попиариться.
Если бы они его производили, они бы наверняка сообщили результаты, т.к. такой анализ стоит не малых денег, и само обнародование факта поведения криптоанализа — было бы неплохим (и дорогим) PR ходом.
ЗЫ судя по тому, как нынче на хабре минусуют, тут собрались либо грамма-наци, либо люди абсолютно не разбирающиеся в криптографии.
А моя позиция заключается в том, что все мировые эксперты в криптографии сходятся во мнении, что без многократных проверок «друг за другом», реализовать надежную защиту — невозможно. И многочисленные практические примеры это сотни раз подтверждали. Каждый раз, когда на рынок выходит компания и выпускает «защищенный продукт», не открывая даже спецификаций, — почти в 100% случаев эту защиту ломали так или иначе. Криптография не может базироваться на доверии. Главное правило — доверять нельзя ни кому, даже себе.
IM+ могут сохранить закрытыми и протокол и код, но они например могут привлечь тех-же криптоаналитиков для закрытого анализа кода.
Дело не в рипутации IM+, а в том, что без стороннего криптоанализа — говорить о безопасности — просто невозможно.
Даже если бы этот мессенджер написал сам Брюс Шнайер, и выложил бы все исходники, — до того момента, когда код или протокол проанализируют десяток-другой других экспертов-криптографов, — его нельзя считать защищенным. Т.к. даже очень умные специалисты по криптографии постоянно допускают уязвимости и ошибки в реализации криптозащиты, которые сводят на нет всю криптографию. Хороший пример тому — постоянные дыры в OpenSSL, которые находят чуть ли не каждый месяц.
А с закрытым исходным кодом, закрытым протоколом — кто знает, сколько косяков они наедлали в коде? Может вся защита сломается так-же легко, как OpenSSL под натиском Heartbleed? (При том, что репутация OpenSSL в плане защищенности — на порядки выше репутации IM+)
P.S. Спрашиваю не из прадного интереса, а из практического. В моей организации активно используют HI-END FPGA карты, так что может имеет смысл нашему хардверному отделу посоветовать эту плату, если цена будет в разумных пределах.
Честно говоря абсолютно не понятно, почему пользователи должны хоть на каплю доверять безопасности этого приложения: исходный код — закрыт, протоколо — закрыт. Независимого криптоанализа — не производилось, и никогда не будет произведено. Тот-же телеграм хотя-бы протокол открыл, со всеми спецификациями.
> Держать устройство в руках стало обыденной привычкой, условное избавление от которой не станет мотиватором для покупки устройства, ведь человек об этом даже не будет задумываться.
Вот с этим тоже, очень сложно согласится. Вы хотите сказать, что большинство, как минимум молодых людей, не выпускают смартфоны из рук даже на работе? А ведь 8 часов каждый день, все трудоспособные люди отдают рабочему процессу, лишь изредка отвлекаясь на мелочь вроде смс или почты, пришедшей на телефон. И очень часто — такие мелочи, только отвлекают, и наоборот хочется быстро глянуть «что там», и не лезть за лопатой в корман, не переключая фокус с рабочего процесса на внешние раздражители. Именно так, к слову я использую свои часы. Очень помогает меньше отвлекатся.
Greenhouse -это в первую очередь теплица, а не оранжерея. Так или иначе — это далеко не дом, в обычном понимании.
Boilerplate — куда чаще употребляется в значении «шаблонный, шаблон.»
Restroom — вы меня извините, но никакая это ни комната отдыха, это туалет. А между комнатой и туалетом — общего только физический принцип устройства здания…
Разница между «умные часы» и «смартфоч» в том, что в русском языке «умные часы» — это какие-бы то ни было, но часы. А английский так устроен, что прилагательное добавленное к слову — часто меняет смысл совершенно на противоположный, так что по английски «Smartwatch» — это уже не часы, это другой класс устройств. (Можно много подобных примеров привести — House — Greenhouse, Plate — Boilerplate, Room — Restroom, итп).
И что-же означало слово «смартфон», если оно появилось до «умных устройств»? :)
Впервые термин Smartphone был использован Эрикссоном для концепта «GS 88 Penelope», оно вполне было уже «умным устройством»:
(1997 гойд)
Потом, насколько я помню, этим термином обозначали всякие Palm Treo и Нокии на симбиане, которые вполне были тоже, умными устройствами, некими подобиями PDA, с телефонной функциональностью.
Ну смартфоны мы же не называем «Умные телефоны», прижился термин «Смартфон», хотя он и есть калька с английского «умный телефон». В русском языке «умные часы» звучит нелепо, т.к. это не часы ни разу. Если следовать этой логике, то следует именовать их «смартвотч», а не «умные часы».
Как по мне — для подобных устройств нужно придумать отдельный термин и не называть их часами. На звание часов разве что pebble тянет, а это «интеллектуальные носимые помошники».
По поводу третьего пункта, могу по крайне мере про европу прокомментировать, — тут все жестко зарегулировано, все имеют равные права. Например на крупнейшей европейской площадке eurex любой желающий, за плату фиксированную, может разместить сервера в том-же датацентре, что и exchange. И у всех подключившихся, по регламенту, длинна оптики от сервера, до свитча самого exchange-а — будет ровно 200 метров, не зависимо от того, насколько далеко физически сервер находится внутри здания. Так что в этом плане — все равны.
А мне с моим пебблом немного не повезло — попался экземпляр с глючным магнитным сенсором. Написал в пятницу (уже под вечер правда) в саппорт, даже приложив видео с демонстрацией глюка, жду вот ответа…
Про высокопроизводительное коммуникационное оборудование — это то нам и требуется.
Многие другие продукты, такие как openssl или библиотека Crypto++ постоянно «просматриваются» криптографами из интузиазма, т.к. этими библиотеками — весь мир пользуется и найти в них дырень — значит неплохо попиариться.
ЗЫ судя по тому, как нынче на хабре минусуют, тут собрались либо грамма-наци, либо люди абсолютно не разбирающиеся в криптографии.
IM+ могут сохранить закрытыми и протокол и код, но они например могут привлечь тех-же криптоаналитиков для закрытого анализа кода.
Даже если бы этот мессенджер написал сам Брюс Шнайер, и выложил бы все исходники, — до того момента, когда код или протокол проанализируют десяток-другой других экспертов-криптографов, — его нельзя считать защищенным. Т.к. даже очень умные специалисты по криптографии постоянно допускают уязвимости и ошибки в реализации криптозащиты, которые сводят на нет всю криптографию. Хороший пример тому — постоянные дыры в OpenSSL, которые находят чуть ли не каждый месяц.
А с закрытым исходным кодом, закрытым протоколом — кто знает, сколько косяков они наедлали в коде? Может вся защита сломается так-же легко, как OpenSSL под натиском Heartbleed? (При том, что репутация OpenSSL в плане защищенности — на порядки выше репутации IM+)
Вот с этим тоже, очень сложно согласится. Вы хотите сказать, что большинство, как минимум молодых людей, не выпускают смартфоны из рук даже на работе? А ведь 8 часов каждый день, все трудоспособные люди отдают рабочему процессу, лишь изредка отвлекаясь на мелочь вроде смс или почты, пришедшей на телефон. И очень часто — такие мелочи, только отвлекают, и наоборот хочется быстро глянуть «что там», и не лезть за лопатой в корман, не переключая фокус с рабочего процесса на внешние раздражители. Именно так, к слову я использую свои часы. Очень помогает меньше отвлекатся.
Boilerplate — куда чаще употребляется в значении «шаблонный, шаблон.»
Restroom — вы меня извините, но никакая это ни комната отдыха, это туалет. А между комнатой и туалетом — общего только физический принцип устройства здания…
Впервые термин Smartphone был использован Эрикссоном для концепта «GS 88 Penelope», оно вполне было уже «умным устройством»:
(1997 гойд)
Потом, насколько я помню, этим термином обозначали всякие Palm Treo и Нокии на симбиане, которые вполне были тоже, умными устройствами, некими подобиями PDA, с телефонной функциональностью.