взять linux и написать еще одну реализацию Software RAID массива
Это не так просто. Насколько я помню историю развития Avroraid (который теперь RAIDX), то цель изначально была простой — быстрая реализация RAID-стека для видеомонтажников плюс собственный FC таргет для HBA производства ATTO. Им важен QoS — никаких провалов при потере дисков и ребилде, так и просто высокая производительность. В те годы (2010-2011) производительность готовых СХД начального уровня и отдельный PCI RAID на запись в RAID-6 упиралась примерно в 1-1.3ГБ/с (контроллеры на чипе LSI 2108 до сих пор выпускаются, например).
Вначале всё это выглядело не очень: куча костылей к RHEL5, много действий в консоли, какая-то кривая надстройка к webmin, но производительность действительно была достойной.
В плане администрирования давно всё поправили. Последний раз, когда я видел RAIDX, это был Scientific Linux 6-й ветки, современная и удобная веб-морда. Дело осталось за функционалом: таргеты под другие интерфейсы, репликация и т.д.
Хорошая статья. Я долго откладывал, но в январе всё же займусь вплотную бенчмарками RAIDX vs что-нибудь, да хотя бы Adaptec 7805 + FC таргет (lio target ск. всего или Open-E). Недавно намерял на Infortrend ESDS 3000 серии (1 контроллер, 2 порта SAS2, 48 дисков SAS2 10k) 3200/2500 МиБ/с на чтение и запись соответственно при средней задержке < 10мс — просто упёрся в контроллер. На выяснение поведения при ребилде не хватило времени.
RAID5 хоть и защищает от одиночного сбоя диска, не переживет выхода из строя второго диска, пока первый синхронизируется после замены сбойнувшего.
Хорошо, когда Вы и заказчик осознаёте, что RAID ≠ backup. Небольшая ремарка: RAID — это не просто защита от полного выхода диска из строя, это защита целостности данных. Смерть RAID-5 для дисков большого объема провозгласили уже давно. Для WD Red показатель UER (уровень невосстановимых ошибок чтения) составляет 1x10-14. После потери одного диска в RAID-5 в 8x3ТБ массиве вы практически неизбежно прочитаете не то, что записали.
Ничего против Qnap, Synology и прочих настольных хранилок с софтовым RAID под Linux и веб-мордой не имею — отлично подходят для SMB, всё работает из коробки, но в некоторых случаях не хватает расширяемости и производительности. Тогда рассматриваем для бюджетных вариантов недорогой сервер на обычном железе плюс Windows Storage Server 2012 R2 или Open-E.
P.S. Использование для серьёзного тестирования ATTO benchmark, HDTune и подобного софта, IMHO, является моветоном. Освойте IOmeter и/или FIO. О последнем есть хороший пост на Хабре: habrahabr.ru/post/154235/
Для XP, Server 2003 и прочего legacy — самое то.
Дальше (≥Vista, Server 2008) удобнее, IMHO, штатные средства: sysprep /oobe /generalize в ОС, затем из WinPE захватить образ через DISM. Начиная с 7 / Server 2008R2 в образ можно драйверы и обновления добавлять. Но это всё относится только к переносу голой ОС (используем для автоматизации развёртывания и всяких там v2p). Для бэкапов DISM/imagex использовать нельзя.
Точно, HUS724040ALE640 = 512E, пока что внёс исправления. В понедельник буду уточнять у инженеров LSI. Заодно на следующую неделю запланирована проверка свежих контроллеров на предмет сообщаемых physical_block_size и optimal_io_size с 512E дисками.
Если Вас интересует ситуация на 4K-фронте, то консьюмерские диски уже давно и практически полностью перешли на 512E, изредка встречаются 4KN. В серверном сегменте обеспечению обратной совместимости уделяется больше внимания, одна из целей написания этой статьи — показать, что волна докатилась и до нас, пора всерьёз оценить последствия.
Беспокоится насчёт Advanced Format стоит пока ещё многочисленным пользователям Windows XP (их всё еще остаётся 17%, если верить статистике). Исправить проблему со смещением для уже установленных ОС могут многочисленные утилиты (пример — Paragon Paragon Alignment Tool, плюс у каждого производителя свои есть). Основная головная боль для любителей XP — BIOS/MBR vs диски >2ТБ, способов решения за последние годы появилось немало, например можно заставить 32-битную XP работать с GPT через Paragon GPT Loader.
Это не так просто. Насколько я помню историю развития Avroraid (который теперь RAIDX), то цель изначально была простой — быстрая реализация RAID-стека для видеомонтажников плюс собственный FC таргет для HBA производства ATTO. Им важен QoS — никаких провалов при потере дисков и ребилде, так и просто высокая производительность. В те годы (2010-2011) производительность готовых СХД начального уровня и отдельный PCI RAID на запись в RAID-6 упиралась примерно в 1-1.3ГБ/с (контроллеры на чипе LSI 2108 до сих пор выпускаются, например).
Вначале всё это выглядело не очень: куча костылей к RHEL5, много действий в консоли, какая-то кривая надстройка к webmin, но производительность действительно была достойной.
В плане администрирования давно всё поправили. Последний раз, когда я видел RAIDX, это был Scientific Linux 6-й ветки, современная и удобная веб-морда. Дело осталось за функционалом: таргеты под другие интерфейсы, репликация и т.д.
Хорошо, когда Вы и заказчик осознаёте, что RAID ≠ backup. Небольшая ремарка: RAID — это не просто защита от полного выхода диска из строя, это защита целостности данных. Смерть RAID-5 для дисков большого объема провозгласили уже давно. Для WD Red показатель UER (уровень невосстановимых ошибок чтения) составляет 1x10-14. После потери одного диска в RAID-5 в 8x3ТБ массиве вы практически неизбежно прочитаете не то, что записали.
Ничего против Qnap, Synology и прочих настольных хранилок с софтовым RAID под Linux и веб-мордой не имею — отлично подходят для SMB, всё работает из коробки, но в некоторых случаях не хватает расширяемости и производительности. Тогда рассматриваем для бюджетных вариантов недорогой сервер на обычном железе плюс Windows Storage Server 2012 R2 или Open-E.
P.S. Использование для серьёзного тестирования ATTO benchmark, HDTune и подобного софта, IMHO, является моветоном. Освойте IOmeter и/или FIO. О последнем есть хороший пост на Хабре: habrahabr.ru/post/154235/
Дальше (≥Vista, Server 2008) удобнее, IMHO, штатные средства: sysprep /oobe /generalize в ОС, затем из WinPE захватить образ через DISM. Начиная с 7 / Server 2008R2 в образ можно драйверы и обновления добавлять. Но это всё относится только к переносу голой ОС (используем для автоматизации развёртывания и всяких там v2p). Для бэкапов DISM/imagex использовать нельзя.
Беспокоится насчёт Advanced Format стоит пока ещё многочисленным пользователям Windows XP (их всё еще остаётся 17%, если верить статистике). Исправить проблему со смещением для уже установленных ОС могут многочисленные утилиты (пример — Paragon Paragon Alignment Tool, плюс у каждого производителя свои есть). Основная головная боль для любителей XP — BIOS/MBR vs диски >2ТБ, способов решения за последние годы появилось немало, например можно заставить 32-битную XP работать с GPT через Paragon GPT Loader.