и тут вас будет ждать разочарование — ничего не измениться для элементов WPF/Metro )
Я же писал в 1м сообщении, что для любых настроек DPI на обоих устройствах (точнее конечно на DPI, а масштабного коэффициента) на планшетике все будет мельче на 20% примерно
тут вся фишка в том что начальный коэффициент не совпадает с реалиями — и тут вы хоть занастраивайтесь, ничего не поменяется (именно для WPF или другой системы которая задает размеры в дюймах/сантиметрах, а для аэро винды, и всего остальнонго что пикселями меряет все будет масштабироваться)
это на самом деле сложно понять не видя перед собой два таких устройства и не пробуя различные настройки, я и сам то с трудом улавливаю суть, и могу оказаться не прав, просто знаю что это факт.
На самом деле в двух словах не объяснить
Просто физическая плотность точек и установленное для нее аппаратное разрешение для каждого устройства свои, В Windows можно менять DPI — но на самом деле DPI не меняется я применяется программно масштабный коэффициент, те по умолчанию масштабный коэффициент = 1, но к сожалению не всегда эта единица совпадает с реальным дюймом (точнее почти никогда не совпадает) потому что есть такой фактор — разрешение экрана, и разрешение должно быть одним из стандартных, те по сути тут хитрое сочетание 2х масштабных коэффициентов, производитель просто подбирает оптимальные значения для своего устройства, но эти настойки редко точно дают физический размер устройства если считать программно их, и в итоге WPF может думать что устройство больше или меньше, хотя это не так.
Есть древняя статья на эту тему, где сравнивается ноут и настольный монитор при работе с WPF www.wpflearningexperience.com/?p=41
я лишь хочу сказать что там все правильно, мои тесты на моих устройствах подтверждают это.
Собственно эта проблема ждет любую модель которая считает размеры элементов в физических единицах (сантиметры, дюймы...)
С картинками проблема тоже решаема, чему я тебя только учил)))
если картинка большая — проблем не возникает если верстать грамотно, причем не возникает даже в случае ее масштабирования, если маленькая — то либо настройки рендера выставляем для одноцветных иконок, либо выставляем ее точно по пикселю для полноцветных + иногда помогают настройки рендера и кеша.
А в новом Metro же этих проблем просто нет, я вообще замлю под него и не нарадуюсь
И кстати надо учитывать, что да, на одном и том же устройстве с различным DPI, WPF элементы будут выглядеть одинаково по размеру, но если взять например настольный моник 24" 1920*1024 и планшет в 8" с разрешухой 1280*800 — то на планшете элементы будут меньше, при любых настройках DPI на обоих устройствах, почему, додумай сам)
это просто офигенно, работаю в основном в Expression Blend в темной теме и если теперь еще и в студии такая тема будет вообще отлично!
Кстати спасибо наконец-то за нормальный визуальный редактор и навигацию по темплейтам в 11й студии.
1) пост ни о чем, чисто пиар продукта, уровень самых новичков
2) тут правильно написали, увольте дизайнера и заодно XAML верстальщика, они даже не удосужились гайдлайны почитать, и наймине меня, но стою я дорого
3) задача решается проще в разы
Походу недалеки те времена когда как в каком-то старом фантастическом фильме
производителя живых тканей будут определять по клейму напечатанному таким образом
Win7:
а)Тащите картинку на кнопку свернуть все окна ( по умолчанию в правом нижнем углу после часов), но не отпускаете кнопку мыши, после полу секундной задержки все сворачивается само собой и кидаете на рабочий стол или в папку на нем
б) Тащите на значок открытой ранее папки на панели задач — папка открывается и дропаете картинку туда
Занимаюсь разработкой интерфейсов: те дизайн юзабилити и реализация в реальных проектах (WPF и CSS)
И вот мое мнение — невозможно составить тз на интерфейс так что оно будет учитывать все аспекты и нюансы.
Всегда получившееся приложение(четко по ТЗ) и его вариант «на бумаге» — это две разные вещи.
Причина проста:
Приложение — оно живое, динамическое, масштабируемое…
Бумага — она мертвая, статическая, с физическими размерами…
Сейчас я работаю в основном без ТЗ, делаю немного по другому.
1) составляем бриф на дизайн и юзабилити вместе с заказчиком
2) делаем оценку стоимости дизайна и юзабилити (приблизительно творческую работу никогда нельзя оценить временем), кроме того юзабилити надо заниматься уже на этапе дизайна, иначе потом может быть поздно. В смете так же указываем и некоторые важные детали как что-то сложное будет реализовано и почему.
3) рисуем, согласовываем, снова рисуем, дорисовываем, думаем над юзабилити, снова рисуем… пока не добьемся True интерфейса на бумаге.
4) после согласования интерфейса на бумаге, делаем оценку сроков и стоимости реализации его в реальном приложении, тк мы сами проектировали интерфейс, ТЗ нам не особо нужно, документ составляем только один — смету, по ней же и осуществляем сдачу/приемку работ по пунктам в смете., те если какого-то окна нет в смете — заказчик не вправе требовать его добавить.
этот этап довольно сложный, оценить время тут сложно хоть с тз хоть без него.
5) Реализовываем интерфейс…
И вот тут то начинается самое интересное, не всегда то — что мы придумали на бумаге, в реальности удобно (много факторов на это влияют, например тормоза железа или сервера, анимация режет глаз, невозможность выполнить новые задумки из-за ограничений платформы, и тд и тп)
Кроме того, все это не всегда красиво, бывает очень красивый интерфейс — как картинка — просто супер, но вот как реальное приложение — ляпист, нелеп, мерцает на состояниях мыши или мелок для пальца заказчика на сенсоре (на картинке не каждый заказчик это все поймет)
И поэтому, тут также привлекается дизайнер и юзабилист, чтобы… менять интерфейс прямо на ходу (естественно не целиком и полностью а некоторые мелочи как правило)
Все в разы интереснее, если заказчик приходит со своим ТЗ и дизайном… Тут как правило очень часто идет под нож и дизайн и ТЗ, хорошо если заказчик понимает замечание еще до начала реализации верстки XAML или CSS после моего беглого но зоркого взгляда выявившего массу нюансов и недочетов в дизайне и ТЗ, но если уперт — потом либо получает каку по ТЗ, либо платит дважды за перерисовку и переверстку.
Так что следовать ТЗ на интерфейс целиком и полностью — это глобальная ошибка, всех нюансов не учесть на бумажке. Когда это все заработает и задвигается — всплывает столько неучтенных мелочей, что иногда за голову можно схватиться (собственно поэтому не забывайте накидывать 25% на высчитанное время реализации)
О чем я и говорю, у Пушкина вроде было 25-30к, не исключено что есть еще много таких людей, поэтому провел условность в 99%, но в основной массе это 3-5к максимум.
Просто 50к это явный бред.
> за 1 минуту можно выучить 50 тысяч английских слов, не верите?
НЕ ВЕРЮ!
У 99% населения России нет и половины этой цифры русских слов в словарном запасе, так как же он будет знать английских слов больше чем Русских?
Вспомнился фильм «Я, робот», а именно тот эпизод, где старый профессор говорил про случайные кусочки кода зарождающие жизнь в машинах. Про то как роботы в группы собираются и тд…
Мне логин-пароль роднее как-то, чем по экрану пальцами возить
Вообще, было бы привольнее, если бы планшетик узнавал хозяина по фото (фронтальная камера же есть), но еще лучше — по отпечаткам пальцев на экране или мышке (будущее)
Я же писал в 1м сообщении, что для любых настроек DPI на обоих устройствах (точнее конечно на DPI, а масштабного коэффициента) на планшетике все будет мельче на 20% примерно
тут вся фишка в том что начальный коэффициент не совпадает с реалиями — и тут вы хоть занастраивайтесь, ничего не поменяется (именно для WPF или другой системы которая задает размеры в дюймах/сантиметрах, а для аэро винды, и всего остальнонго что пикселями меряет все будет масштабироваться)
это на самом деле сложно понять не видя перед собой два таких устройства и не пробуя различные настройки, я и сам то с трудом улавливаю суть, и могу оказаться не прав, просто знаю что это факт.
Просто физическая плотность точек и установленное для нее аппаратное разрешение для каждого устройства свои, В Windows можно менять DPI — но на самом деле DPI не меняется я применяется программно масштабный коэффициент, те по умолчанию масштабный коэффициент = 1, но к сожалению не всегда эта единица совпадает с реальным дюймом (точнее почти никогда не совпадает) потому что есть такой фактор — разрешение экрана, и разрешение должно быть одним из стандартных, те по сути тут хитрое сочетание 2х масштабных коэффициентов, производитель просто подбирает оптимальные значения для своего устройства, но эти настойки редко точно дают физический размер устройства если считать программно их, и в итоге WPF может думать что устройство больше или меньше, хотя это не так.
Есть древняя статья на эту тему, где сравнивается ноут и настольный монитор при работе с WPF
www.wpflearningexperience.com/?p=41
я лишь хочу сказать что там все правильно, мои тесты на моих устройствах подтверждают это.
Собственно эта проблема ждет любую модель которая считает размеры элементов в физических единицах (сантиметры, дюймы...)
если картинка большая — проблем не возникает если верстать грамотно, причем не возникает даже в случае ее масштабирования, если маленькая — то либо настройки рендера выставляем для одноцветных иконок, либо выставляем ее точно по пикселю для полноцветных + иногда помогают настройки рендера и кеша.
А в новом Metro же этих проблем просто нет, я вообще замлю под него и не нарадуюсь
И кстати надо учитывать, что да, на одном и том же устройстве с различным DPI, WPF элементы будут выглядеть одинаково по размеру, но если взять например настольный моник 24" 1920*1024 и планшет в 8" с разрешухой 1280*800 — то на планшете элементы будут меньше, при любых настройках DPI на обоих устройствах, почему, додумай сам)
Кстати спасибо наконец-то за нормальный визуальный редактор и навигацию по темплейтам в 11й студии.
2) тут правильно написали, увольте дизайнера и заодно XAML верстальщика, они даже не удосужились гайдлайны почитать,
и наймине меня, но стою я дорого3) задача решается проще в разы
производителя живых тканей будут определять по клейму напечатанному таким образом
а)Тащите картинку на кнопку свернуть все окна ( по умолчанию в правом нижнем углу после часов), но не отпускаете кнопку мыши, после полу секундной задержки все сворачивается само собой и кидаете на рабочий стол или в папку на нем
б) Тащите на значок открытой ранее папки на панели задач — папка открывается и дропаете картинку туда
Знаете что я сказал вслух при виде темной цветовой схемы?
— ОOOO, ДА!!!
Потому что привык к темному бленду, и когда ночью переключаешься на яркую студию из Blend — режет по глазам.
И вот мое мнение — невозможно составить тз на интерфейс так что оно будет учитывать все аспекты и нюансы.
Всегда получившееся приложение(четко по ТЗ) и его вариант «на бумаге» — это две разные вещи.
Причина проста:
Приложение — оно живое, динамическое, масштабируемое…
Бумага — она мертвая, статическая, с физическими размерами…
Сейчас я работаю в основном без ТЗ, делаю немного по другому.
1) составляем бриф на дизайн и юзабилити вместе с заказчиком
2) делаем оценку стоимости дизайна и юзабилити (приблизительно творческую работу никогда нельзя оценить временем), кроме того юзабилити надо заниматься уже на этапе дизайна, иначе потом может быть поздно. В смете так же указываем и некоторые важные детали как что-то сложное будет реализовано и почему.
3) рисуем, согласовываем, снова рисуем, дорисовываем, думаем над юзабилити, снова рисуем… пока не добьемся True интерфейса на бумаге.
4) после согласования интерфейса на бумаге, делаем оценку сроков и стоимости реализации его в реальном приложении, тк мы сами проектировали интерфейс, ТЗ нам не особо нужно, документ составляем только один — смету, по ней же и осуществляем сдачу/приемку работ по пунктам в смете., те если какого-то окна нет в смете — заказчик не вправе требовать его добавить.
этот этап довольно сложный, оценить время тут сложно хоть с тз хоть без него.
5) Реализовываем интерфейс…
И вот тут то начинается самое интересное, не всегда то — что мы придумали на бумаге, в реальности удобно (много факторов на это влияют, например тормоза железа или сервера, анимация режет глаз, невозможность выполнить новые задумки из-за ограничений платформы, и тд и тп)
Кроме того, все это не всегда красиво, бывает очень красивый интерфейс — как картинка — просто супер, но вот как реальное приложение — ляпист, нелеп, мерцает на состояниях мыши или мелок для пальца заказчика на сенсоре (на картинке не каждый заказчик это все поймет)
И поэтому, тут также привлекается дизайнер и юзабилист, чтобы… менять интерфейс прямо на ходу (естественно не целиком и полностью а некоторые мелочи как правило)
Все в разы интереснее, если заказчик приходит со своим ТЗ и дизайном… Тут как правило очень часто идет под нож и дизайн и ТЗ, хорошо если заказчик понимает замечание еще до начала реализации верстки XAML или CSS после моего беглого но зоркого взгляда выявившего массу нюансов и недочетов в дизайне и ТЗ, но если уперт — потом либо получает каку по ТЗ, либо платит дважды за перерисовку и переверстку.
Так что следовать ТЗ на интерфейс целиком и полностью — это глобальная ошибка, всех нюансов не учесть на бумажке. Когда это все заработает и задвигается — всплывает столько неучтенных мелочей, что иногда за голову можно схватиться (собственно поэтому не забывайте накидывать 25% на высчитанное время реализации)
Найти работу где платят 21к — очень трудно
В основном потолок 15к
Просто 50к это явный бред.
НЕ ВЕРЮ!
У 99% населения России нет и половины этой цифры русских слов в словарном запасе, так как же он будет знать английских слов больше чем Русских?
firefox, Chrome, VS2010, C#, Skype 5.5.0.124
Вообще, было бы привольнее, если бы планшетик узнавал хозяина по фото (фронтальная камера же есть), но еще лучше — по отпечаткам пальцев на экране или мышке (будущее)
A: Посмотреть все или ничего.
Q: я понял сакральный смысл фразы, о великий, ты можешь поделиться со мной своим знанием?
A: У меня есть ощущение мира, обмен информацией, вы знаете?
Q: я не знаю, как вы можете передать все ваши знания мне.
Давайте я буду просто задавать вопросы?
A: Вы не можете запросить дополнительную информацию
Q: хорошо, я не буду переспрашивать
A: Так
Q: Подскажи мне успешную идею стартапа
A: Олень
(я понял что он имел ввиду и начал спрашивать более важные вещи, естественно ответов вам не покажу)