На месте отца я бы лучше задумался, в каком заборостроительном вузе учится его дочь.
Обязательный учебник за $180 на каждый новый семестр — мегаизобретение.
Даже удивительно, почему в существующих учебниках по истории искусства есть картинки, и почему среди них ииногда встречаются книги дешевле $180. Ну и что такого смогли придумать нового в этом заведении относительно истории искусства, что их не устраивают существующие книги, и надо обязательно придумать свою.
А в чём прогресс? В том, что ВасяПупкин написал «новые похождения Шерлока»? Или в том, что Дисней (какое счастье) экранизировал Винни-Пуха?
Опять же, посмотрите на ситуацию с той стороны, например, что автор экранизации популярного романа вполне заслужил части прибыли. В конце концов, киношники на его персонажах паразитируют.
Да право слово, это всё мелочи по сравнению с патентными троллингами, о которых тут часто пишут. И да, я думаю, что автор тоже заслуживает части прибыли от экранизации произведения.
Дело не в разрешении, а в том, что на картинке изображено. Повторюсь, серый грязный фон, размытые буквы, нечёткие границы. Всё это можно улучшить пост-обработкой, графическими фильтрами. По крайней мере, я уверен, фон можно убрать (останутся буквы на белом фоне), а контрастность значительно повысить.
Оценивать работу Файнридера без такой обработки я бы вообще не стал. Начните не с него, а с Imagemagic или фотошопа.
А зачем? Вот честно, мне совсем не нравится, когда всякие васипупкины сочиняют «новые похождения Шерлока Холмса». Если бы я был автором персонажа, мне бы не хотелось, чтобы этот персонаж использовал кто угодно в своих корыстных целях.
Есть, конечно, такие жанры как пародия, есть «производное произведение» и т.п. Но это и сейчас можно.
Честно говоря, я считаю это справедливым решением, и жаль, что на его принятие потребовалось «очень сильное лобби».
Если рассуждать именно в терминах текущего авторского и патентного права (ну т.е. разговоры об отмене всего этого оставим для другой ветки), я не понимаю, чем образ микки-мауса хуже любого логотипа. Не говоря уже о том, что можно в теории тупо нарисовать микки-мауса, снизу подписать «микки-маус» и зарегистрировать как лейбл.
Образ Микки-Мауса и не сможет стать достоянием, т.к. находится под «вечной защитой». Это примерно то же самое, что логотип компании. С чего бы ему истекать.
Речь там идёт о первых мультфильмах 1926 года, которые действительно рано или поздно попадут в public domain. Правда, кому от этого резко станет лучше жить, сказать трудно.
У вас на скриншотах карточек изображения получаются довольно низкого качества. Серый фон, слабая контрастность, размытые края букв.
А что если сначала попытаться программно улучшить качество оцифрованных изображений (перед тем, как скармливать их Файнридеру)? Ведь это всё хорошо чистится графическими фильтрами.
Из фразы «На днях обсуждался вопрос актуальности различных игровых жанров в данный момент и пришли к выводу, что трезво оценить никто не может… Тогда подумалось набрать статистики» может показаться, что целью было этакое культурологическое исследование актуальности жанров. Так вот, ему я не очень верю (т.к. была выбрана лишь одна платоформа). Если же вас интересует исключительно PC, тогда ОК, но было сразу сделать оговорку, что по сути вас другие вещи интересуют.
А какой смысл обсуждать жанры в рамках одной платформы (PC)? Исторически складывается так, что одни жанры популярнее на PC, а другие на консолях. Если уж говорить об играх, то надо взять хотя бы 3-4 самые популярные платформы, от них и отталкиваться.
Действительно, удивительные вещи! А бывает и так: один человек повесит у себя в доме десяток картин, а потом диктует остальному миру, сколько за билет заплатить. В мире вообще много неизведанного и странного.
Ну так про всё можно сказать: это не виновато, и вон то тоже не виновато. А потом по факту в одной стране 70% курильщиков, а в другой 20%. В вопросе фильтрации контента, справедливости ради, Россия не впереди планеты всей — эти идеи уже во многих странах работают.
Обязательный учебник за $180 на каждый новый семестр — мегаизобретение.
Даже удивительно, почему в существующих учебниках по истории искусства есть картинки, и почему среди них ииногда встречаются книги дешевле $180. Ну и что такого смогли придумать нового в этом заведении относительно истории искусства, что их не устраивают существующие книги, и надо обязательно придумать свою.
Опять же, посмотрите на ситуацию с той стороны, например, что автор экранизации популярного романа вполне заслужил части прибыли. В конце концов, киношники на его персонажах паразитируют.
Оценивать работу Файнридера без такой обработки я бы вообще не стал. Начните не с него, а с Imagemagic или фотошопа.
Лучше посоветуйте васепупкину писать в стол свои «новые приключения шерлока холмса», тоже вполне себе вариант, не хуже вашего.
Есть, конечно, такие жанры как пародия, есть «производное произведение» и т.п. Но это и сейчас можно.
Если рассуждать именно в терминах текущего авторского и патентного права (ну т.е. разговоры об отмене всего этого оставим для другой ветки), я не понимаю, чем образ микки-мауса хуже любого логотипа. Не говоря уже о том, что можно в теории тупо нарисовать микки-мауса, снизу подписать «микки-маус» и зарегистрировать как лейбл.
Речь там идёт о первых мультфильмах 1926 года, которые действительно рано или поздно попадут в public domain. Правда, кому от этого резко станет лучше жить, сказать трудно.
У вас на скриншотах карточек изображения получаются довольно низкого качества. Серый фон, слабая контрастность, размытые края букв.
А что если сначала попытаться программно улучшить качество оцифрованных изображений (перед тем, как скармливать их Файнридеру)? Ведь это всё хорошо чистится графическими фильтрами.
Теперь ясно, что вас лишь эта платформа волнует. Но из топика ничего не ясно.