Да, и ещё важный момент: это сейчас (многим) кажется, что образование должно служить некоей прикладной цели, а возможна и альтернативная концепция образования как способа развития личности. В этом духе, кстати, выражался и Ленин, чьё мнение почиталось.
Ну это, конечно, популизм.
Если серьёзно говорить, в «оффлайновом» мире очень сильны законы о защите прав потребителя. Как раз их аналогов очень не хватает в мире цифровом. На месте «пиратских» партий этой проблемой бы я и занялся (но её трудно объяснять, конечно же).
А она не будет. Ведь в данном случае Амазон — это не только продавец, но и издатель, и я не удивлюсь, если они захотят эксклюзивные права на распространение той или иной книги в электронном виде.
Вот точно, сколько уже слов понаписано на тему «паразитов», стоящих между писателем и читателем — в виде издателя, маркетолога, типографии, магазина… а что мы в итоге имеем? Электронные книги на Амазоне в ту же цену, что и бумажные.
Логика проста как палка: если книгу можно продать за двадцать долларов, зачем мы будем продавать её за десять? Мы лучше повысим свою прибыль, а цену оставим прежней.
В некотором смысле, ситуация станет даже хуже, поскольку у нас уже наметился де-факто монополист — Амазон, и пока не появятся конкуренты, цены на электронные книги падать не будут. А таких конкурентов на горизонте не видно.
Так что сдаётся мне, что под разговоры о переходе на дешёвые удобные электронные книги мы постепенно перейдём на дорогие электронные книги. Конечно, тогда начнут всем объяснять, что файл куда удобнее бумаги, но это уже совсем другой вопрос. Давайте сначала покажем пальцем на тех, кто обещал нам снижение цен за счёт уничтожения «паразитов» и наступление общества всеобщего благоденствия.
Ну у издателя книги тоже не было бы этой обязанности, если бы ему эту обязанность не прописали.
Так что в данном случае я бы тоже поддержал многие идеи пиратских партий — хотите выгоды от цифровой продукции, соблюдайте и цифровые обязанности.
Да в те годы у них тоже хватало всякого бреда вроде маккартизма и прочих «списков неблагонадёжных», загремев в который, можно было всю жизнь страдать. Действительно, у нас об этом редко вспоминают. Хотя, с другой стороны, свои дела нас действительно должны интересовать больше, чем дела соседей.
Мне кажется, «отказ от классики» тут не поможет.Какой-нибудь MPI или Linda tuples уже не менее классика, чем семафоры. Там свои проблемы появляются, и общий вывод, как всегда, печален: В разных задачах разные подходы оказываются оптимальными.
Спольски пишет, что уже в конце восьмидесятых Лотус проиграл Майкрософту именно потому, что пока первые оптимизировали, вторые сделали релиз, а к моменту релиза уже и железо подоспело.
Тогда почему ничего не пишете про анимацию, раз «не уступает»?
Я в технических презентациях очень часто использую интерактив, и «порадовать» здесь не при чём.
Например, иллюстрирую переходы в конечном автомате.
Или процесс сортировки элементов.
Или поочерёдное закрашивание рёбер графа в каком-нибудь алгоритме Прима-Краскала.
Нередко приходится вставлять видеоклип (скажем, показать функциональность того или иного софта).
Ну я как-то не готов полагать, что нормальный читатель хабра спал последние сорок лет.
А если и так, то в статье неплохо бы именно так и сказать: вот, ребята, breaking news образца 1975 года для вашего ознакомления.
Бытовые роботы и дополненная реальность как раз не принципиальное достижение ИИ.
Потому что та же дополненная реальность — это появившиеся смартфоны плюс интернет плюс огромные базы данных, которых раньше не было. Это очень круто, но это синергетический эффект. Существующие технологии дали всходы. Это примерно как Facebook — технологически ничего интересног, эффект появился тогда, когда интернет оказался в каждом доме. Поэтому фейсбука не было 15 лет назад, а не потому, что технологии не позволяли.
То есть я не умаляю ваших достижений, всё это интересно, но вы совершенно верно говорите, что это не путь к настоящему ИИ.
Но то, о чём вы пишете в статье, тоже не путь к настоящему ИИ. Ну или по крайней мере, не особо свежий взгляд, потому что в книгах семидесятых-восьмидесятых годов всё уже это описывалось. Декларативно все всё понимают, философствовать тогда любили не меньше, чем сейчас, да вот только из этих деклараций получить настоящий ИИ не получается.
Думаю, не так уж он был и неправ.
Если серьёзно говорить, в «оффлайновом» мире очень сильны законы о защите прав потребителя. Как раз их аналогов очень не хватает в мире цифровом. На месте «пиратских» партий этой проблемой бы я и занялся (но её трудно объяснять, конечно же).
Логика проста как палка: если книгу можно продать за двадцать долларов, зачем мы будем продавать её за десять? Мы лучше повысим свою прибыль, а цену оставим прежней.
В некотором смысле, ситуация станет даже хуже, поскольку у нас уже наметился де-факто монополист — Амазон, и пока не появятся конкуренты, цены на электронные книги падать не будут. А таких конкурентов на горизонте не видно.
Так что сдаётся мне, что под разговоры о переходе на дешёвые удобные электронные книги мы постепенно перейдём на дорогие электронные книги. Конечно, тогда начнут всем объяснять, что файл куда удобнее бумаги, но это уже совсем другой вопрос. Давайте сначала покажем пальцем на тех, кто обещал нам снижение цен за счёт уничтожения «паразитов» и наступление общества всеобщего благоденствия.
Как Sony относится к таким «вредным» покупателям — не знаю.
Так что в данном случае я бы тоже поддержал многие идеи пиратских партий — хотите выгоды от цифровой продукции, соблюдайте и цифровые обязанности.
Я в технических презентациях очень часто использую интерактив, и «порадовать» здесь не при чём.
Например, иллюстрирую переходы в конечном автомате.
Или процесс сортировки элементов.
Или поочерёдное закрашивание рёбер графа в каком-нибудь алгоритме Прима-Краскала.
Нередко приходится вставлять видеоклип (скажем, показать функциональность того или иного софта).
А если и так, то в статье неплохо бы именно так и сказать: вот, ребята, breaking news образца 1975 года для вашего ознакомления.
Потому что та же дополненная реальность — это появившиеся смартфоны плюс интернет плюс огромные базы данных, которых раньше не было. Это очень круто, но это синергетический эффект. Существующие технологии дали всходы. Это примерно как Facebook — технологически ничего интересног, эффект появился тогда, когда интернет оказался в каждом доме. Поэтому фейсбука не было 15 лет назад, а не потому, что технологии не позволяли.
То есть я не умаляю ваших достижений, всё это интересно, но вы совершенно верно говорите, что это не путь к настоящему ИИ.
Но то, о чём вы пишете в статье, тоже не путь к настоящему ИИ. Ну или по крайней мере, не особо свежий взгляд, потому что в книгах семидесятых-восьмидесятых годов всё уже это описывалось. Декларативно все всё понимают, философствовать тогда любили не меньше, чем сейчас, да вот только из этих деклараций получить настоящий ИИ не получается.