Я понимаю, но мне она не кажется обоснованной. Богатые азиатские страны тоже не плодятся бесконтрольно, так что в менталитет слабо верится. Ну да ладно, поживём, увидим.
Я думаю, это паранойя. Зачем?
Начиная с определённой ступени развития люди просто не хотят бесконтрольно размножаться.
Вон в Европе никаких мер нет, но они и не размножаются. Даже самые богатые страны.
Я не думаю, что богатый Китай для чего-то захочет множить население.
Я думаю, это всё бабушкины сказки, если совсем серьёзно говорить. Кроме того, по большому счёту, это всё бесполезные разговоры. Есть они, нет их. Если всё, чем мы располагаем — это наблюдения за некими объектами, толку с них всё равно никакого. Ну да, допустим, летают. И что с того?
Логично. Если я слышу шум бара-бара-бара, и что-то летит за облаками, я могу предположить, что это вертолёт. Но ведь я этого не знаю, да? Так что причисляйте и меня к очевидцам. А уж среди диких племён Африки каждый первый видел НЛО. Откуда им знать, что такое самолёт? Так что в таком раскладе, конечно, очевидцев вагон.
К сожалению, если отойти от абстракций, на практике действительно мало нужна. Все эти движения в 60-70-х были в основном из спортивного интереса. А сейчас спорт уходит на второй план. Если бы и вправду была внятная бизнес-модель монетизации Луны — проблем бы не было. А так поди пойми, что там делать. Повторюсь, к сожалению.
Я думаю, в данной области здесь мало специалистов, но как человек, немного знающий академическую кухню, могу сказать следующее:
«Не позволять развить тему более подробно» означает не пускать публикации в печать. Если человек пытается напечататься в журнале, ему не могут так просто отказать — всегда пишутся подробные рецензии.
Так вот, было бы крайне здорово прочесть эти рецензии — ради сбалансированности фона.
Каков бы ни был скепсис, грамотно изложенная теория + опыты + (что самое главное) разумные ответы оппонентам = гарантированная публикация, а как же иначе.
Ну а что такого? Это же и есть капитализм-либертианство. Pay-per-view — любимое американское развлечение. Кстати, в «Незнайке на Луне» довольно похожая система описана :)
Ну, «мы знаем непонаслышке» — это и есть словоблудие. Я сам знаю лично, как дела обстоят. Все, кого вы можете знать (по алкотурам в Выборг, например) — это и есть вся финская алкогольная знать.
С остальными дела обстоят так: да, пьют. Некоторые могут принять определённый объём чуть ли не ежедневно. Но: чтобы кто-то был пьяный на работе? Исключено! Чтобы бухали так, как у нас в провинции — тоже исключено…
Я думаю, в России велико расслоение потребления. Есть много людей, которые не пьют совсем или пьют явно меньше европейцев. Но есть большая категория населения, которая бухает так, что от них толку вообще никакого. Считайте, что от трудоспособного населения можно отрезать заметную часть и выбросить на помойку. А в Европе эта часть значительно меньше, т.к. потребление более аккуратно «размазано» по населеню.
Есть разница между «пить» и «бухать».
Важна структура потребления. В той же Франции народ ежедневно пропускает бокальчик вина за обедом — и тоже цифры выходят немаленькие.
А у нас ведь если начинают пить — только чтобы ужраться в сосиску. В этом отчасти проблема, а не в конкретных цифрах.
Начиная с определённой ступени развития люди просто не хотят бесконтрольно размножаться.
Вон в Европе никаких мер нет, но они и не размножаются. Даже самые богатые страны.
Я не думаю, что богатый Китай для чего-то захочет множить население.
А если отказывают… что ж, надо действительно смотреть рецензии. В целом в заговоры не верю.
«Не позволять развить тему более подробно» означает не пускать публикации в печать. Если человек пытается напечататься в журнале, ему не могут так просто отказать — всегда пишутся подробные рецензии.
Так вот, было бы крайне здорово прочесть эти рецензии — ради сбалансированности фона.
Каков бы ни был скепсис, грамотно изложенная теория + опыты + (что самое главное) разумные ответы оппонентам = гарантированная публикация, а как же иначе.
С остальными дела обстоят так: да, пьют. Некоторые могут принять определённый объём чуть ли не ежедневно. Но: чтобы кто-то был пьяный на работе? Исключено! Чтобы бухали так, как у нас в провинции — тоже исключено…
Я думаю, в России велико расслоение потребления. Есть много людей, которые не пьют совсем или пьют явно меньше европейцев. Но есть большая категория населения, которая бухает так, что от них толку вообще никакого. Считайте, что от трудоспособного населения можно отрезать заметную часть и выбросить на помойку. А в Европе эта часть значительно меньше, т.к. потребление более аккуратно «размазано» по населеню.
Важна структура потребления. В той же Франции народ ежедневно пропускает бокальчик вина за обедом — и тоже цифры выходят немаленькие.
А у нас ведь если начинают пить — только чтобы ужраться в сосиску. В этом отчасти проблема, а не в конкретных цифрах.
Больше работать, меньше бухать. Рассчитывать в первую очередь на себя.
Ну вы понимаете.