То есть, конечно, всё зависит от места, но обычно в описании вакансии даже указывают, что готовы рассмотреть кандидатуру без степени PhD при условии, что степень будет получена на момент начала работы.
По поводу опыта преподавания — да, обычно он весьма приветствуется. Но иногда (довольно редко) пишут «this is an entry-level position», что не подразумевает какого-либо опыта.
> 20000 тысяч евро
т.е. 20 000 000 евро? нет, не получает.
Постдок получает меньше профессора, но не катастрофически. Я думаю, примерно в 1.5 раза меньше.
Английский знать обязаны (и писать на нём обязаны), если хотят быть частью общемирового научного процесса. Если не хотят — это вопрос второй. Всё-таки должен быть общий язык науки. Когда-то им была латынь, потом французский, потом немецкий. А теперь английский, и ничего в этом страшного.
Вот мне некомфортно в изоляции независимо от зарплаты. Но, конечно, могут быть и другие мнения.
Вы во многом правы. Но занимая позицию студента, можно сказать, что профессор тоже думать не умеет. Вернее, он учился при царе Горохе, и ничего не смыслит в современных тенденциях. Кроме того, далеко не все преподаватели и курсы одинаково хороши. Я ещё сам помню, как был студентом, и как терпел всяких придурков-преподавателей, которых был ВЫНУЖДЕН терпеть.
Да, научная школа, туда-сюда. Но этот ежедневный идиотизм — слишком большая жертва, имхо.
Мне кажется, что объединение важнее самобытных школ. Страна даже с хорошими традициями не будет конкурентноспособной в изоляции.
Впрочем, это религиозный спор, как я уже упоминал, однозначного ответа на данный вопрос сейчас нет.
Мне кажется, что ваш «протекционистский» подход выставляет студентов идиотами. И напрасно. Да, половина студентов пойдёт на html, а трое на вейвлеты. Но это и отражает общую картину: на трёх учёных-вейвлетщиков приходится пятьдесят клепателей, это нормально.
Зачем же насильно тащить всех туда, куда они не тянут? Пусть каждый подбирает себе программу по мозгам, а потом сам же и кушает полной ложкой свои результаты…
1) ну, я про Фому, а вы про Ерёму :)
В Финляндии, положим, мало кто из России на слуху, дело не в слухах. С Нобелевкой пока плохо (молодая школа ещё), но научные показатели на душу населения в Финке очень хороши, особенно в computer science. Из моей области могу навскидку назвать хотя бы Риссанена, автора алгоритма арифметического сжатия.
2) Хорошо, оставим споры. Я высказываю свою точку зрения, пытаюсь её как-то аргументировать. В России хорошая школа, это факт, но сейчас её не поддерживают, а на результатах Пирогова и Лебедева далеко не уедешь — это всё было, к сожалению, давно.
Да и с самого начала я делал упор не на научные аспекты, а на социальные — удобство работы, удовлетворение от своего положения и т.п. Именно через эту призму я и пишу.
И как я указал там же, если кто пытается сделать это в России — выражаю глубокое уважение!
Довод про «гарантию» меня уже раздражает. Никто, ни МГУ, ни Саратов, ни Владивосток гарантию не даст. Везде хватает негодных преподавателей.
«Свободная» система заставляет студента думать в категориях реальной жизни. Где гарантия, что он найдёт хорошую работу? Что супруга не обманет? Что избранный президент хорош? И т.п.
Пусть студент думает сам, слушает отзывы других, читает форумы :) Как плейер выбрать, так время потратит, а как курс выбрать — пусть тоже думает! В конце концов, цель не диплом, цель — образование. Во вкладыше диплома будет чётко указано, какой курс где прослушан, и все дела.
Разница школ и прочее — решается, хоть это и не совсем тривиально.
Общежития тоже решаются, в других странах это делают, я могу рассказать как…
Насчёт выхолощенности и простоты — это Вы напрасно. Не всё так плохо :)
Хорошо, давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Я думаю, что западная система лучше, но это сложно доказать, вполне возможно, что лучше наша.
Я думаю, что важен и другой аспект — социальный. Мне нравится путешествовать, выбирать лекции по своему вкусу и слушать лекции Столлмана, если хочется :) Возможно, с точки зрения научного качества лучше запереть людей в шарашках, как Туполева с Королёвым, и тогда будет результат.
Но мне такого развития событий не хочется. Я готов пожертвовать небольшим снижением качества образования и обеспечить более высокую социализацию. В конце концов, вряд ли с научной точки зрения какая-то система на две головы выше другой (иначе бы остальные давно заглохли). Может, процентов на 20 и лучше (если вообще можно считать в процентах).
Иными словами, это комплексная проблема, у нее нет единственно правильного решения, и вненаучные факторы тоже очень важны, я думаю…
1) не нравится новая зеландия? возьмите Финляндию. климат не лучше, и язык тоже не английский.
вопрос паспорта учёного отклоняю — важно, где учёный работает, а не какого цвета паспорт
3) всякое бывает, и у нас, и у них. но я не думаю, что список спасает — количество плохих работ у нас тоже велико, несмотря на бюрократию.
6) вопрос не в абсолютной зарплате, а в относительной, т.е. в положении ученого внутри общества. если все бедны, и ученый беден, это понятно. но мне кажется, что ученый должен быть, может, и пониже банкира, но повыше продавца магазина.
нашему правительству следует иметь в виду, что меня (и многих других!) оно такой политикой навсегда теряет. да, на другой чаше весов «интересы», но мне этот довод не кажется убедительным.
в целом научный уровень публикаций резко падает из-за снижающейся конкуренции.
а интересы… ну что ж, и у Германии, и у Японии есть интересы. Но все они публикуются на английском и как-то живут с этим. Я думаю, эта проблема преувеличена. Научные статьи предназначены для чтения учеными, а ученые ОБЯЗАНЫ знать английский язык.
1) разумеется, профиль нужно соблюдать
но это не значит, что в другом вузе нет профильных предметов!
а теперь представьте, в соседний не-самый-большой-вуз приезжает с лекциями Дональд Кнут. А вы туда пойти не можете, потому что в это же время «не в ущерб для себя» слушаете Васисуалия Пупкина.
проще говоря, не надо утрировать, говоря о «свободной» системе — вы ставите правильные вопросы, но на них предусмотрены разумные ответы.
По поводу прочего — согласен десять раз. Вопрос в том, велика ли вероятность у Васи в России иметь спокойную сытую жизнь и заниматься любимым делом :)
Соглашусь, но это не значит, что внедрением и продвижением в промышленности должен заниматься данный конкретный учёный.
У него просто может не быть таланта продвигателя. На это есть другие люди. Опять же, заметьте, я нигде не занимаюсь оценками — я пишу о том, где какие правила. А кому где комфортнее — где надо продвигать самому или просто заниматься наукой в своё удовольствие — пусть там и работает!
1) Конечно, с моей стороны было бы глупо спорить — вероятно, такие конференции есть. Но если устроить какой-нибудь валовый подсчёт, то абсолютно точно окажется, что какая-нибудь Новая Зеландия в этом вопросе куда круче нас…
2) Как человек, учившийся и там, и тут, готов с пеной у рта отстаивать преимущества Болонской системы и обличать недостатки нашей. Скажем так, это неоднозначный вопрос, по нему нет единого мнения. Если хочется поррасуждать о pro et contra, лучше завести отдельный топик.
3) Причём тут Хабр? Та же конференция SPIRE, скорее всего, не будет засчитана. А вот вестник Мухосранского университета будет (почитайте сколько Мухосрансков в списке ВАКа). Из личного опыта: даже «Вестник СПбГУ» — достаточно скромное по своим качествам издание. По поводу степени — если бы сделал кандидатскую и забыл — всё было бы не так плохо. Но ведь в России есть ещё одна ступень — докторская. Стало быть, ещё на 5-10 лет вся эта бредятина с аттестацией продолжается. На Западе, кстати, как-то обходятся без «списков ВАКа». Интересно, как?
4) За меня секретарь НИЧЕГО не сделал. И ни за одного из моих знакомых. Сами бегали везде. Мне хочется, чтобы звание мне дали за научную работу, а не за унизительную беготню за печатями, извините.
5) «Про них» сведения из первых рук. Я же в тексте указал, что меня приглашают, стало быть, условия работы уже точно известны.
6) У нас могут быть разные представления о средней зарплате. У нас профессор получает в районе сотрудника Макдональдса. А «у них», по крайней мере, в три раза выше.
Кроме того, я нигде и не критиковал зарплаты. Платить можно сколько угодно, если люди на это идут. Мне кажется, что человек умный и амбициозный на такую зарплату не пойдёт, и «средний уровень» тут вообще не при чём. Если же годятся кандидаты второго эшелона, это головная боль государства — ему с такими людьми работать, я никаких претензий не имею.
1) лишняя запись — это понятно, но ведь вы в этот момент прогуляете что-то из основной программы? можно ли зачесть другой курс, при этом выбросив курс у себя?
2) на другом факультете — хорошо, а в другом университете города?
По поводу прочего, согласен. Но, знаете ли, тут есть и другая сторона. Понятно, что если «поставить процесс» и бегать к промышленникам, можно много чего добиться. Однако не думаю, что многим учёным эта деятельность близка — в конце концов, идя в науку, люди как раз и хотят сконцентрироваться на _исследованиях_, а не бегать обивать пороги где-то.
У меня есть знакомые, которые как раз в такой политике чувствуют себя превосходно. А мне это не очень близко. Я с гораздо большим удовольствием чего-нибудь поисследую :)
Я думаю, 50 тыс. рублей — это средняя (а скорее, завышенная) температура по больнице. По моим оценкам (и опросам знакомых) преподаватель среднего звена со степенью кандидата наук (а на Западе это уже «профессор», имейте в виду, там названия должностей несколько иные) получает в районе 15 тыс. руб. максимум.
В отдельных богатых университетах зарплата может быть выше, но это уже внутренняя инициатива.
Впрочем, если знающие люди тут выскажутся — будет здорово.
В развитых странах (Европа, США, Япония) зарплаты сопоставимы. Сейчас считать трудно, т.к. на фоне кризиса валюты постоянно прыгают относительно друг друга, и понять, где условия лучше, довольно тяжело. Assistant professor (то есть свежий PhD) может рассчитывать на 40-50 тыс. евро в год.
То есть, конечно, всё зависит от места, но обычно в описании вакансии даже указывают, что готовы рассмотреть кандидатуру без степени PhD при условии, что степень будет получена на момент начала работы.
По поводу опыта преподавания — да, обычно он весьма приветствуется. Но иногда (довольно редко) пишут «this is an entry-level position», что не подразумевает какого-либо опыта.
> 20000 тысяч евро
т.е. 20 000 000 евро? нет, не получает.
Постдок получает меньше профессора, но не катастрофически. Я думаю, примерно в 1.5 раза меньше.
Но список должен быть не чересчур точным. Скорее так, должны быть обязательные курсы (скажем, 30-40%)
И должны быть курсы, раскиданные по иерархии специальностей. Если курс попал в твою специальность, имеешь право взять его в качестве курса по выбору.
При этом курс может быть пройден в другом университете, городе, стране…
Вот мне некомфортно в изоляции независимо от зарплаты. Но, конечно, могут быть и другие мнения.
Да, научная школа, туда-сюда. Но этот ежедневный идиотизм — слишком большая жертва, имхо.
Мне кажется, что объединение важнее самобытных школ. Страна даже с хорошими традициями не будет конкурентноспособной в изоляции.
Впрочем, это религиозный спор, как я уже упоминал, однозначного ответа на данный вопрос сейчас нет.
Зачем же насильно тащить всех туда, куда они не тянут? Пусть каждый подбирает себе программу по мозгам, а потом сам же и кушает полной ложкой свои результаты…
В Финляндии, положим, мало кто из России на слуху, дело не в слухах. С Нобелевкой пока плохо (молодая школа ещё), но научные показатели на душу населения в Финке очень хороши, особенно в computer science. Из моей области могу навскидку назвать хотя бы Риссанена, автора алгоритма арифметического сжатия.
2) Хорошо, оставим споры. Я высказываю свою точку зрения, пытаюсь её как-то аргументировать. В России хорошая школа, это факт, но сейчас её не поддерживают, а на результатах Пирогова и Лебедева далеко не уедешь — это всё было, к сожалению, давно.
Да и с самого начала я делал упор не на научные аспекты, а на социальные — удобство работы, удовлетворение от своего положения и т.п. Именно через эту призму я и пишу.
И как я указал там же, если кто пытается сделать это в России — выражаю глубокое уважение!
«Свободная» система заставляет студента думать в категориях реальной жизни. Где гарантия, что он найдёт хорошую работу? Что супруга не обманет? Что избранный президент хорош? И т.п.
Пусть студент думает сам, слушает отзывы других, читает форумы :) Как плейер выбрать, так время потратит, а как курс выбрать — пусть тоже думает! В конце концов, цель не диплом, цель — образование. Во вкладыше диплома будет чётко указано, какой курс где прослушан, и все дела.
Разница школ и прочее — решается, хоть это и не совсем тривиально.
Общежития тоже решаются, в других странах это делают, я могу рассказать как…
Насчёт выхолощенности и простоты — это Вы напрасно. Не всё так плохо :)
а вот от адронного — это другой вопрос :))
Я думаю, что важен и другой аспект — социальный. Мне нравится путешествовать, выбирать лекции по своему вкусу и слушать лекции Столлмана, если хочется :) Возможно, с точки зрения научного качества лучше запереть людей в шарашках, как Туполева с Королёвым, и тогда будет результат.
Но мне такого развития событий не хочется. Я готов пожертвовать небольшим снижением качества образования и обеспечить более высокую социализацию. В конце концов, вряд ли с научной точки зрения какая-то система на две головы выше другой (иначе бы остальные давно заглохли). Может, процентов на 20 и лучше (если вообще можно считать в процентах).
Иными словами, это комплексная проблема, у нее нет единственно правильного решения, и вненаучные факторы тоже очень важны, я думаю…
вопрос паспорта учёного отклоняю — важно, где учёный работает, а не какого цвета паспорт
3) всякое бывает, и у нас, и у них. но я не думаю, что список спасает — количество плохих работ у нас тоже велико, несмотря на бюрократию.
6) вопрос не в абсолютной зарплате, а в относительной, т.е. в положении ученого внутри общества. если все бедны, и ученый беден, это понятно. но мне кажется, что ученый должен быть, может, и пониже банкира, но повыше продавца магазина.
нашему правительству следует иметь в виду, что меня (и многих других!) оно такой политикой навсегда теряет. да, на другой чаше весов «интересы», но мне этот довод не кажется убедительным.
в целом научный уровень публикаций резко падает из-за снижающейся конкуренции.
а интересы… ну что ж, и у Германии, и у Японии есть интересы. Но все они публикуются на английском и как-то живут с этим. Я думаю, эта проблема преувеличена. Научные статьи предназначены для чтения учеными, а ученые ОБЯЗАНЫ знать английский язык.
но это не значит, что в другом вузе нет профильных предметов!
а теперь представьте, в соседний не-самый-большой-вуз приезжает с лекциями Дональд Кнут. А вы туда пойти не можете, потому что в это же время «не в ущерб для себя» слушаете Васисуалия Пупкина.
проще говоря, не надо утрировать, говоря о «свободной» системе — вы ставите правильные вопросы, но на них предусмотрены разумные ответы.
По поводу прочего — согласен десять раз. Вопрос в том, велика ли вероятность у Васи в России иметь спокойную сытую жизнь и заниматься любимым делом :)
требуется набрать 3 курса по выбору
при этом выбор производится из 4-5 курсов, т.е. реальный выбор крайне ограничен
о том, чтобы взять курсы в другом вузе, речь вообще не идёт
читайте в Википедии, там ничего про баллы не написано.
когда я учился в Европе, никаких баллов и прочей чепухи не было.
И в куче мест бесплатно (как рассмотрение бумаг, так и само обучение)
У него просто может не быть таланта продвигателя. На это есть другие люди. Опять же, заметьте, я нигде не занимаюсь оценками — я пишу о том, где какие правила. А кому где комфортнее — где надо продвигать самому или просто заниматься наукой в своё удовольствие — пусть там и работает!
1) Конечно, с моей стороны было бы глупо спорить — вероятно, такие конференции есть. Но если устроить какой-нибудь валовый подсчёт, то абсолютно точно окажется, что какая-нибудь Новая Зеландия в этом вопросе куда круче нас…
2) Как человек, учившийся и там, и тут, готов с пеной у рта отстаивать преимущества Болонской системы и обличать недостатки нашей. Скажем так, это неоднозначный вопрос, по нему нет единого мнения. Если хочется поррасуждать о pro et contra, лучше завести отдельный топик.
3) Причём тут Хабр? Та же конференция SPIRE, скорее всего, не будет засчитана. А вот вестник Мухосранского университета будет (почитайте сколько Мухосрансков в списке ВАКа). Из личного опыта: даже «Вестник СПбГУ» — достаточно скромное по своим качествам издание. По поводу степени — если бы сделал кандидатскую и забыл — всё было бы не так плохо. Но ведь в России есть ещё одна ступень — докторская. Стало быть, ещё на 5-10 лет вся эта бредятина с аттестацией продолжается. На Западе, кстати, как-то обходятся без «списков ВАКа». Интересно, как?
4) За меня секретарь НИЧЕГО не сделал. И ни за одного из моих знакомых. Сами бегали везде. Мне хочется, чтобы звание мне дали за научную работу, а не за унизительную беготню за печатями, извините.
5) «Про них» сведения из первых рук. Я же в тексте указал, что меня приглашают, стало быть, условия работы уже точно известны.
6) У нас могут быть разные представления о средней зарплате. У нас профессор получает в районе сотрудника Макдональдса. А «у них», по крайней мере, в три раза выше.
Кроме того, я нигде и не критиковал зарплаты. Платить можно сколько угодно, если люди на это идут. Мне кажется, что человек умный и амбициозный на такую зарплату не пойдёт, и «средний уровень» тут вообще не при чём. Если же годятся кандидаты второго эшелона, это головная боль государства — ему с такими людьми работать, я никаких претензий не имею.
2) на другом факультете — хорошо, а в другом университете города?
По поводу прочего, согласен. Но, знаете ли, тут есть и другая сторона. Понятно, что если «поставить процесс» и бегать к промышленникам, можно много чего добиться. Однако не думаю, что многим учёным эта деятельность близка — в конце концов, идя в науку, люди как раз и хотят сконцентрироваться на _исследованиях_, а не бегать обивать пороги где-то.
У меня есть знакомые, которые как раз в такой политике чувствуют себя превосходно. А мне это не очень близко. Я с гораздо большим удовольствием чего-нибудь поисследую :)
В отдельных богатых университетах зарплата может быть выше, но это уже внутренняя инициатива.
Впрочем, если знающие люди тут выскажутся — будет здорово.
В развитых странах (Европа, США, Япония) зарплаты сопоставимы. Сейчас считать трудно, т.к. на фоне кризиса валюты постоянно прыгают относительно друг друга, и понять, где условия лучше, довольно тяжело. Assistant professor (то есть свежий PhD) может рассчитывать на 40-50 тыс. евро в год.