Действительно, личность блоггера гораздо выпуклее личности журналиста. Я лично ассоциирую статью обычно не с конкретным журналистом, а с изданием.
А блоггер — это сам себе издание. Поэтому репутация важна — один раз купишься, подорвёшь доверие...
Кроме того, всех не купишь ведь :)
...Термометр не нужен по причинам, указанным у Тёмы, а измеритель расхода обычно и так стоит — где-нибудь на общей трубе. Или лучше ставить отдельный счётчик на каждый кран, а потом в уме суммировать?
В принципе, хорошая идея, если юзать мозги, и не включать в общую цепь холодильник и кондиционер. Есть такие места на земле, где кондиционер в принципе выключать нельзя — помрёшь потом.
С другой стороны, интересно, если холодильник и кондиционер включены, за счёт чего они будут экономить. За счёт лампочки, которую я забуду? :) Утюг и так вряд ли брошу, электроплиту тоже...
Эх, сама идея уже поднадоела. Когда-то было свежо, но за последнее десятилетие уже столько текстов написали на темы вроде "если бы в холодильнике стоял Виндовс", "если бы авиакомпании были как софтверные компании", "если бы дома строили программисты"... Развитие сюжета везде уже можно предугадать. Это уже не кажется мягкой иронией, над которой хочется улыбнуться. Скорее похоже на путь по сто раз изъезженным рельсам из пункта А в пункт Б...
Разработка игры с поддержкой Линукса — это кроссплатформенная разработка. Как ни крути, кроссплатформенная разработка дороже моноплатформенной разработки. Это не только, как указывали выше, "не юзать DX & WinAPI", это ещё соответствующее тестирование на разных конфигурациях и прочие мелкие заморочки (да и "не юзать" тоже не так-то просто, если уже привык). Т.е. сопутствующей возни, минимум, в два раза больше при программировании и поддержке.
Это, конечно, не большая беда — в конце концов, большинство крупных игр и так выходит на несколько платформ сразу (РС плюс приставки). Но вопрос-то стоит иначе: поддержка операционки NN потребует дополнительных расходов в виде YY долларов и принесёт прибыли примерно в ZZ долларов.
Если ZZ > YY, то разговор имеет смысл, иначе и спорить не о чем.
Ну это как раз ясно. Я говорю о том, что чистка реестра моего компьютера от мусора в автоматическом режиме вряд ли может нарушать какие бы то ни было соглашения.
Хм, интересно. Т.е. пользовательское соглашение не разрешает мне полностью удалить некий продукт со своего компьютера?? (Ведь все ключи - это часть продукта).
1) Сколько картинок не загружай, если перейти на другой таб (FAQ) и назад, сохраняются только две первые картинки.
2) Кнопка All links доступна только при загрузке 4+ изображений (почему именно четырёх? надо уж с двух начать).
Сам юзаю Пикассу. Выбрал после долгих запар с другими хостингами... Чем привлекло (aka список фич нормального хостера):
- сервер периодически не уходит в даун;
- с картинками можно работать в пакетном режиме и даже в режиме автоматической синхронизации;
- к картинкам можно делать подписи, а точнее, хостинг умеет отображать JPEG-комментарии;
- можно создавать веб-альбомы, причём большого размера, без драконовских ограничений по объёму;
- для веб-альбомов предусмотрено несколько режимов просмотра, что очень удобно;
- УРЛы для картинок генерятся понятные — из имени файла, а не 33rhfd2.jpg — мелочь, а приятно, если посылаешь кому-то конкретную ссылку.
Вот кому как, а я флешгетом пользуюсь, наверно, с 98го года. То есть уже десять лет.
Отменная программа, никогда не имел никаких проблем. Если нужно скачать один файлик по известному урлу (ну или там список урлов), конечно, почему бы не натравить wget. Но если требуется куда большее количество функций — ФлешГет, имхо, вне конкуренции. Одна из самых заслуженных программ в моей системе :)
Действительно, запихивать эластичную флешку неудобно. И крепить крышку на задницу пчелы во время работы тоже странно (лишнее действие).
Хорошая крышка должна быть просто на цепочке :)
Резюме: интересная разработка. Только убрать изнутри все микросхемы и вешать на шнурок на шею. Ну или куда там висюльки вешают всякие.
Принципиальное отличие компьютерной нейросети от человеческого мозга заключается хотя бы в том, что мозг умеет динамически изменять свою организацию. Постоянно происходят изменения конфигурации: нейроны "отсоединяются" и "присоединяются" друг к другу. Иными словами, топология сети не является неизменной, до чего компьютерным алгоритмам ещё более чем далеко. Поэтому называть банальный статичный граф с весами "нейросетью" слишком круто. Это бизнес-название, не более того.
По поводу "зачем нам нужен ИИ". Лично мне не особенно нужен компьютер, с "алогичным мозгом, максимально приближенным к человеческому". Получится что-то вроде Бендера из Футурамы: вместо того, чтобы работать, он предпочтёт бухать и развлекаться. Я бы сказал, что существуют некоторые задачи, традиционно относимые к "сфере ИИ". Точно так же как другие задачи относят к алгебре, а третьи — к теории графов. Это просто удобный термин, который позволяет сразу сообразить, что к чему.
Говорить о том, что нынешние алгоритмы, решающие прикладные задачи, "достаточно хороши" тоже рановато. Вот вам прикладной ИИ: машинный перевод (плох!), распознавание образов (хотя бы пусть сортирует яблоки, груши, апельсины и лимоны — но любые, при любом освещении и размере!), распознавание речи (не такое убогое, как сейчас). Даже в играх не всё так просто — ОК, шахматы проехали, а го? Или даже банальный футбол — чтобы стилистика разных команд отличалась, был "почерк"?
Если вы не считаете это ИИ, то я вспомню определение: "ИИ — это то, что ещё не создали". Как только человеку удаётся запихнуть в компьютер некое умение, магия тут же пропадает, и данная задача моментально перестаёт казаться "настоящим тестом на интеллект".
на лампочку нечего смотреть. но если отрубить электричество, которое автоматически вырубит телевизор, лампочку, холодильник, утюг и т.д. и т.п., тогда сразу станет ясно, кто из ху. короче, резюме: согласен с everm1nd
ну для начала http://www.worldofspectrum.org/utilities…
первые же две утилиты в списке для этого предназначены. они древние, не знаю, есть ли чего свежее... уже практически всё, что когда-либо было на Спеке, перегнали в TAP/TZX/etc. :)
даже в изученных они копируют весьма слабо. Мозг постоянно перестраивает свою "нейросеть" под воздействием входной информации. Компьютерная нейронная сеть имеет наперёд заданную топологию. Причём эта топология обычно убога, высосана из пальца, и ничего общего с сетью мозга не имеет. Впрочем, это не значит, что нейросети ничего не могут, конечно.
Теоретически всё верно. На практике компьютер уже обыгрывает Каспарова, но я сильно сомневаюсь, что компьютер копирует образ мышления человека. Ну неужели Каспаров перебирает миллионы ходов в секунду?
Конечно, идея "сильного" ИИ звучит круто — давайте воссоздадим мышление на компьютере. Но как показывает практика, этого ещё не удалось сделать нигде. Т.е. либо оказывается, что задача решается алгоритмически, либо очевидно, что компьютер справляется, но принципы решения иные. В любом случае это, скорее, терминологический спор. Я не против того, что есть области, традиционно называющимися "ИИ". Вплоть до движения космических кораблей в Galaxian. Но моделирование мозга... оставим это пока :)
Сейчас употребление термина AI стало почти что дурным тоном. Потому что идёт так называемая AI winter. Потому что многие идеи себя дискредитировали, и даже не по вине учёных и программистов, а по воле горластых бизнес-директоров, обещавших в шестидесятые манну небесную от компьютера.
Сейчас мне история ИИ видится почти что как история неудач. Да, в шахматы играем, текст (желательно, печатный) распознаём, правописание проверяем (а чем не ИИ?)
Но машинный перевод в зачаточном состоянии до сих пор, распознавание образов крайне ограничено (яблоко от груши не отличаем), те же шахматы и прочие игры берутся до сих пор в основном "задницей", т.е. перебором.
Мне кажется, сейчас на коне идеология "слабого ИИ". Т.е. не будем рассуждать о мега-перспективах и электронных мозгах, особенно основываясь на смешных фантастических фильмах — ну тех, где роботы обладают мозгами Эйнштейна, но при этом не могут говорить и двигаться по-человечески ("железный" голос и характерная походка соблюдаются), а любой экран компьютера выглядит хуже убогого ЭЛТ-монитора. Вместо этого мы просто пишем алгоритмы. Деревья принятия решений. Эвристический поиск решения в графах. Какие-то статистические алгоритмы анализа естественноязыковых текстов. А ИИ это или не ИИ — какая, нафиг, разница? Не в терминах счастье.
А блоггер — это сам себе издание. Поэтому репутация важна — один раз купишься, подорвёшь доверие...
Кроме того, всех не купишь ведь :)
Но тогда надо выселять нафиг всю Флориду и всю Финляндию (по обратному принципу)
С другой стороны, интересно, если холодильник и кондиционер включены, за счёт чего они будут экономить. За счёт лампочки, которую я забуду? :) Утюг и так вряд ли брошу, электроплиту тоже...
Это, конечно, не большая беда — в конце концов, большинство крупных игр и так выходит на несколько платформ сразу (РС плюс приставки). Но вопрос-то стоит иначе: поддержка операционки NN потребует дополнительных расходов в виде YY долларов и принесёт прибыли примерно в ZZ долларов.
Если ZZ > YY, то разговор имеет смысл, иначе и спорить не о чем.
Группу "Ленинград" с песенкой "WWW" помните? (http://www.karaoke.ru/song/3514.htm)
2) Кнопка All links доступна только при загрузке 4+ изображений (почему именно четырёх? надо уж с двух начать).
Сам юзаю Пикассу. Выбрал после долгих запар с другими хостингами... Чем привлекло (aka список фич нормального хостера):
- сервер периодически не уходит в даун;
- с картинками можно работать в пакетном режиме и даже в режиме автоматической синхронизации;
- к картинкам можно делать подписи, а точнее, хостинг умеет отображать JPEG-комментарии;
- можно создавать веб-альбомы, причём большого размера, без драконовских ограничений по объёму;
- для веб-альбомов предусмотрено несколько режимов просмотра, что очень удобно;
- УРЛы для картинок генерятся понятные — из имени файла, а не 33rhfd2.jpg — мелочь, а приятно, если посылаешь кому-то конкретную ссылку.
Отменная программа, никогда не имел никаких проблем. Если нужно скачать один файлик по известному урлу (ну или там список урлов), конечно, почему бы не натравить wget. Но если требуется куда большее количество функций — ФлешГет, имхо, вне конкуренции. Одна из самых заслуженных программ в моей системе :)
Хорошая крышка должна быть просто на цепочке :)
Резюме: интересная разработка. Только убрать изнутри все микросхемы и вешать на шнурок на шею. Ну или куда там висюльки вешают всякие.
По поводу "зачем нам нужен ИИ". Лично мне не особенно нужен компьютер, с "алогичным мозгом, максимально приближенным к человеческому". Получится что-то вроде Бендера из Футурамы: вместо того, чтобы работать, он предпочтёт бухать и развлекаться. Я бы сказал, что существуют некоторые задачи, традиционно относимые к "сфере ИИ". Точно так же как другие задачи относят к алгебре, а третьи — к теории графов. Это просто удобный термин, который позволяет сразу сообразить, что к чему.
Говорить о том, что нынешние алгоритмы, решающие прикладные задачи, "достаточно хороши" тоже рановато. Вот вам прикладной ИИ: машинный перевод (плох!), распознавание образов (хотя бы пусть сортирует яблоки, груши, апельсины и лимоны — но любые, при любом освещении и размере!), распознавание речи (не такое убогое, как сейчас). Даже в играх не всё так просто — ОК, шахматы проехали, а го? Или даже банальный футбол — чтобы стилистика разных команд отличалась, был "почерк"?
Если вы не считаете это ИИ, то я вспомню определение: "ИИ — это то, что ещё не создали". Как только человеку удаётся запихнуть в компьютер некое умение, магия тут же пропадает, и данная задача моментально перестаёт казаться "настоящим тестом на интеллект".
http://www.worldofspectrum.org/utilities…
первые же две утилиты в списке для этого предназначены. они древние, не знаю, есть ли чего свежее... уже практически всё, что когда-либо было на Спеке, перегнали в TAP/TZX/etc. :)
Конечно, идея "сильного" ИИ звучит круто — давайте воссоздадим мышление на компьютере. Но как показывает практика, этого ещё не удалось сделать нигде. Т.е. либо оказывается, что задача решается алгоритмически, либо очевидно, что компьютер справляется, но принципы решения иные. В любом случае это, скорее, терминологический спор. Я не против того, что есть области, традиционно называющимися "ИИ". Вплоть до движения космических кораблей в Galaxian. Но моделирование мозга... оставим это пока :)
Сейчас мне история ИИ видится почти что как история неудач. Да, в шахматы играем, текст (желательно, печатный) распознаём, правописание проверяем (а чем не ИИ?)
Но машинный перевод в зачаточном состоянии до сих пор, распознавание образов крайне ограничено (яблоко от груши не отличаем), те же шахматы и прочие игры берутся до сих пор в основном "задницей", т.е. перебором.
Мне кажется, сейчас на коне идеология "слабого ИИ". Т.е. не будем рассуждать о мега-перспективах и электронных мозгах, особенно основываясь на смешных фантастических фильмах — ну тех, где роботы обладают мозгами Эйнштейна, но при этом не могут говорить и двигаться по-человечески ("железный" голос и характерная походка соблюдаются), а любой экран компьютера выглядит хуже убогого ЭЛТ-монитора. Вместо этого мы просто пишем алгоритмы. Деревья принятия решений. Эвристический поиск решения в графах. Какие-то статистические алгоритмы анализа естественноязыковых текстов. А ИИ это или не ИИ — какая, нафиг, разница? Не в терминах счастье.