LCD-девайсы хуже бумажных книг по причине своего дисплея. Не будем с этим спорить, ок? Иначе бы e-ink не находили своего покупателя.
E-ink хуже бумажных книг из-за инерционности дисплея. На них удобно читать художественную литературу, но рыться в справочнике — увольте.
Книга лучше ещё может быть своим форматом, т.е. иная книга специально делается, скажем, большого формата, чтобы всё влезло. А на монитор эта вся красота уже не помещается. У бумаги всё-таки повыше разрешение, поэтому текст выглядит контрастнее и приятнее.
Основной минус — невозможность поиска в тексте кроме как листанием :)
Это понятно, но Вам так обязательно иметь совмещённый девайс? Купите себе переносную лампу и юзайте на здоровье! Они, кстати, продаются в тех же магазинах и даже в комплекте!
Если ставилась цель запутать — она достигнута.
Фраза "С помощью i360 вы можете добавить семантику куда угодно" повторяется в разных ракурсах много раз, но при этом НИГДЕ толком не объясняется, о чём конкретно идёт речь. Лишь по скриншотам становится (с большим трудом и более-менее) ясно, что суть в двух вещах:
1) поиск в инете с помощью структурированных запросов;
2) самостоятельная разметка и связь документов пользователем.
Первое — прикольно, но я вот лично не стану юзать механизм, который в итоге всё равно всего лишь задаёт запрос гуглю. Всё равно я сформулирую лучше, да и не хочется терять информацию лишь из-за того, что софтина чего-то там неверно распознала. Скажем, не нашла она авиабилеты — всё равно я перепроверю вручную. Или нашла не самые дешёвые — разве я успокоюсь, пока сам не смогу убедиться?
А второе — что ж... Для меня лично и так уже очевидно, что много времени уходит не на работу (непосредственно), а на организацию рабочего места, раскладывание по папкам рабочих документов, разгребание завалов на винчестере, поддержка архивов и т.п.
Тут лучшее — враг хорошего. Ещё одна ручная операция разметки — спасибо, не надо :)
У них тепло.
У нас в Финляндии тоже велосипедов дофига, но зимой по снегу слегка экстремально... Ещё когда -5, ну -7 я могу вылезти на велике, а когда -25 — извините. Ну нафиг.
Вот мне интересно, вся эта история с ёбибайтами и т.п. — это всё в угоду производителям жёстких дисков? Или ещё кого-то бесит, что в килобайте 1024 байта? Меня, например, не бесит.
Если верно первое, никогда не буду "бибикать" из принципа, т.к. такие производители — мне не друзья. Если есть альтернативное разумное объяснение — прислушаюсь.
Проблема этой статьи в том, что в ней в одну кучу свалены справедливые выпады в сторону далеко не идеального языка и откровенно страные умозаключения.
Разумеется, у С++ есть огромное количество кривостей, неудобств и проблем, но ведь наши недостатки являются продолжениями наших достоинств? Как сказал кто-то, довольно трудно иметь красивую и скромную жену одновременно.
Тот же Страуструп по поводу простоты Джавы говорил: "подождём хотя бы несколько лет и посмотрим, останется ли Джава такой же простой".
Как мы видим, Сишарп сильно расширился к третьей версии. Мой когда-то любимый язык Бейсик на ZX Spectrum был простым, по сравнению с ним QuickBasic показался мне жутким монстром в своё время. Простота любого языка обязательно вылезает боком в другом месте. На эту тему высказывался и Спольски: http://www.joelonsoftware.com/articles/f… Не верю я в бесплатную простоту.
В качестве примера явно предвзятого суждения можно указать на оценку автором библиотеки STL. Только начиная её изучать, я ради интереса написал программу, подсчитывающую частоту встречаемости разных слов во входном тексте. Результаты нужно было печатать с использованием различных критериев сортировки: по алфавиту, по частоте.
Тогда мне показалось (и сейчас кажется), что делается это в STL довольно просто и эффективно. Ничуть не сложнее, чем в той же Джаве.
А всякие разговоры на тему reference semantics vs. value semantics и т.п. — это чистой воды вкусовщина. В Джаве новички тоже пишут string a, b; ... if(a == b) вместо a.equals(b). И что теперь?..
> конечно же, у вас стоит максимальный warning level и
> включена опция treat warnings as errors?)
Ну зачем же меня так прилюдно стыдить? :) Каюсь, иногда дьявол сбивает с пути истинного!
не думаю, что наличие такого тайпдефа ударит по производительности. Это ведь всё проверки времени компиляции, а не времени выполнения.
Если на то пошло, зачем тогда вообще тайпдеф? Пишите int и не заморачивайтесь.
Согласен по поводу тайпдефа. Но ведь совершенно ясно, что семантику старого не изменят (ради совместимости), а новое ключевое слово вводить поленятся... Я вот не знаю, есть ли в Бусте такой "честный" тайпдеф на шаблонах? Ведь по сути то, что Вы предлагаете, можно сделать иным способом — через пустой параметризированный класс?
Ну думайте так и дальше :) В действительности, практика показывает, что чем лучше люди живут, тем слабее они размножаются.
Пример Европы и Африки вполне показателен.
А большинство задуманного на самом деле не сбывается. Эти картинки — так, фигулька. А чего думали ещё? Думали, что лекарство от рака изобретут. Что компьютер будет интеллектуальным собеседником. Ну и многое такое другое... А уж что в социальном плане никакие проблемы не решены — это ли не факт? Что во времена, скажем, Диккенса, что сейчас...
Когда я учился в университете, нам показывали concurrent pascal.
Там можно было написать for ... do, а можно было for ... pardo
Во втором случае все шаги цикла запускались параллельно.
Естественно, программист должен отслеживать легальность такой операции.
Строго говоря, параллелизм в играх давно есть. Например, выводя данные в конвейер OpenGL, вы отдаете их на откуп графическому процессору, а дальше он может спокойно работать параллельно с основным.
Более яркий пример — множество процессоров приставки PS3. Их, конечно, можно не использовать, но обычно все-таки используют :)
Кто-то говорил, что те же люди, которые мечтают жить двести лет, не знают, как убить вечер выходного. У большинства нынешних людей явно больше времени, чем им требуется.
Основная проблема в том, что никто не будет этим заниматься — раскраской.
Я видел гораздо более развитые идеи, особенно в сфере электронных учебников.
Например, предлагалось так размечать текст, чтобы отделять знания различных уровней сложности друг от друга. (Предполагалось, что учебник выводится на экран специальным вьюером, но по сути тот же xml). Также предполагалось сделать так, чтобы одни задания были доступны после выполнения других заданий. Даже была мысль вносить разные элементы описаний в зависимости от типа восприятия человека (визуал, аудиал, кинестетик). Всё это на демках выглядит прикольно и показывает дорогу в светлое будущее.
Но ни один нормальный автор учебника не станет заниматься всей этой разметкой. Сложно. По своему опыту могу сказать, что даже такая банальная разметка как алфавитный указатель на практике оказывается не столь уж простой. Даже указатель требует внимания и усидчивости. А развитие идеи разметки (по типу той, что я описал) вообще приводит к тому, что книга будет описываться примерно как сценарий компьютерного квеста. Что где лежит, и что тебе дадут если принести что-то другое... Совершенно иного масштаба работа.
Например, если у Вас используется на одной странице два языка, ни один из которых не английский. Попробуйте без уникода сочинить страничку, где приводятся примеры перевода, скажем, чешских текстов на русский язык. Если даже это можно (в чём сомневаюсь), три языка без уникода уж точно не потянуть.
E-ink хуже бумажных книг из-за инерционности дисплея. На них удобно читать художественную литературу, но рыться в справочнике — увольте.
Книга лучше ещё может быть своим форматом, т.е. иная книга специально делается, скажем, большого формата, чтобы всё влезло. А на монитор эта вся красота уже не помещается. У бумаги всё-таки повыше разрешение, поэтому текст выглядит контрастнее и приятнее.
Основной минус — невозможность поиска в тексте кроме как листанием :)
Фраза "С помощью i360 вы можете добавить семантику куда угодно" повторяется в разных ракурсах много раз, но при этом НИГДЕ толком не объясняется, о чём конкретно идёт речь. Лишь по скриншотам становится (с большим трудом и более-менее) ясно, что суть в двух вещах:
1) поиск в инете с помощью структурированных запросов;
2) самостоятельная разметка и связь документов пользователем.
Первое — прикольно, но я вот лично не стану юзать механизм, который в итоге всё равно всего лишь задаёт запрос гуглю. Всё равно я сформулирую лучше, да и не хочется терять информацию лишь из-за того, что софтина чего-то там неверно распознала. Скажем, не нашла она авиабилеты — всё равно я перепроверю вручную. Или нашла не самые дешёвые — разве я успокоюсь, пока сам не смогу убедиться?
А второе — что ж... Для меня лично и так уже очевидно, что много времени уходит не на работу (непосредственно), а на организацию рабочего места, раскладывание по папкам рабочих документов, разгребание завалов на винчестере, поддержка архивов и т.п.
Тут лучшее — враг хорошего. Ещё одна ручная операция разметки — спасибо, не надо :)
У нас в Финляндии тоже велосипедов дофига, но зимой по снегу слегка экстремально... Ещё когда -5, ну -7 я могу вылезти на велике, а когда -25 — извините. Ну нафиг.
Если верно первое, никогда не буду "бибикать" из принципа, т.к. такие производители — мне не друзья. Если есть альтернативное разумное объяснение — прислушаюсь.
Но полюбить ёбибайты не заставите :)
Разумеется, у С++ есть огромное количество кривостей, неудобств и проблем, но ведь наши недостатки являются продолжениями наших достоинств? Как сказал кто-то, довольно трудно иметь красивую и скромную жену одновременно.
Тот же Страуструп по поводу простоты Джавы говорил: "подождём хотя бы несколько лет и посмотрим, останется ли Джава такой же простой".
Как мы видим, Сишарп сильно расширился к третьей версии. Мой когда-то любимый язык Бейсик на ZX Spectrum был простым, по сравнению с ним QuickBasic показался мне жутким монстром в своё время. Простота любого языка обязательно вылезает боком в другом месте. На эту тему высказывался и Спольски: http://www.joelonsoftware.com/articles/f… Не верю я в бесплатную простоту.
В качестве примера явно предвзятого суждения можно указать на оценку автором библиотеки STL. Только начиная её изучать, я ради интереса написал программу, подсчитывающую частоту встречаемости разных слов во входном тексте. Результаты нужно было печатать с использованием различных критериев сортировки: по алфавиту, по частоте.
Тогда мне показалось (и сейчас кажется), что делается это в STL довольно просто и эффективно. Ничуть не сложнее, чем в той же Джаве.
А всякие разговоры на тему reference semantics vs. value semantics и т.п. — это чистой воды вкусовщина. В Джаве новички тоже пишут string a, b; ... if(a == b) вместо a.equals(b). И что теперь?..
> включена опция treat warnings as errors?)
Ну зачем же меня так прилюдно стыдить? :) Каюсь, иногда дьявол сбивает с пути истинного!
(с другой стороны, какая разница — 0x или boost — есть буст, и радуемся... :)
Если на то пошло, зачем тогда вообще тайпдеф? Пишите int и не заморачивайтесь.
Пример Европы и Африки вполне показателен.
А большинство задуманного на самом деле не сбывается. Эти картинки — так, фигулька. А чего думали ещё? Думали, что лекарство от рака изобретут. Что компьютер будет интеллектуальным собеседником. Ну и многое такое другое... А уж что в социальном плане никакие проблемы не решены — это ли не факт? Что во времена, скажем, Диккенса, что сейчас...
Там можно было написать for ... do, а можно было for ... pardo
Во втором случае все шаги цикла запускались параллельно.
Естественно, программист должен отслеживать легальность такой операции.
Более яркий пример — множество процессоров приставки PS3. Их, конечно, можно не использовать, но обычно все-таки используют :)
А в некоторых фирмах запрещают ходить на artlebedev.ru — тоже отвлекает от работы ;)
Я видел гораздо более развитые идеи, особенно в сфере электронных учебников.
Например, предлагалось так размечать текст, чтобы отделять знания различных уровней сложности друг от друга. (Предполагалось, что учебник выводится на экран специальным вьюером, но по сути тот же xml). Также предполагалось сделать так, чтобы одни задания были доступны после выполнения других заданий. Даже была мысль вносить разные элементы описаний в зависимости от типа восприятия человека (визуал, аудиал, кинестетик). Всё это на демках выглядит прикольно и показывает дорогу в светлое будущее.
Но ни один нормальный автор учебника не станет заниматься всей этой разметкой. Сложно. По своему опыту могу сказать, что даже такая банальная разметка как алфавитный указатель на практике оказывается не столь уж простой. Даже указатель требует внимания и усидчивости. А развитие идеи разметки (по типу той, что я описал) вообще приводит к тому, что книга будет описываться примерно как сценарий компьютерного квеста. Что где лежит, и что тебе дадут если принести что-то другое... Совершенно иного масштаба работа.
если внесли Сафари, почему нет IE? Сафари "более" бесплатен?