Его использовали, потому что на тот момент он был почти что единственным удобным ЯП для многопоточных задач. Но даже теперь мы видим, что его охват не растет. Конечно, там и синтаксис не очень привычный и еще что-то, но динамическая типизация — это тоже его минус. А развиваются сейчас (или хотя бы хайпятся) ЯП с многопоточностью и статической типизацией.
На заре массового промышленного программирования ЯП с динамической типизацией сыграли свою полезную историческую роль. Но в будущем их ниша — это вспомогательные, простые, с коротким циклом разработки вещи.
UPD
Во-первых, Python растет только последние года два. Во-вторых, динамические языки проще для не-программистов, которые делают небольшие программки для себя, с коротким сроком жизни (о чем я и говорил). И сейчас это стало востребованым. В-третьих, только в последнее время стали активно внедряться мощные и одновременно гибкие системы типов в статические ЯП. В-четвертых, раньше за статическими ЯП прочно была закреплена ниша «rocket science» разработки, и только в последнее время стали появляться и простые статические ЯП (Kotlin, Go), но пока у Python все еще есть гандикап и он этим пользуется.
Python будет прочно сидеть в качестве второго языка для простых разработок. А в остальных областях посмотрим. Но описанное выше замечание все равно будет работать.
Просто стоит предусмотреть эти приятные, но трудоемкие вещи, чтобы потом, при необходимости их воплощения, они выглядели приятно консистентно.
Что-то я кэпом становлюсь…
Настало время собирать камни отзывы и думать, чем его расширять
Если вы захотели делать типобезопасный скриптовый ЯП, то может стоит усилить его и с других сторон? Например: добавить элементы ФП, паттерн-матчинг, метапрограммирование и т.д. Но при этом, чтобы он был прост в освоении, быстр и продуктивен.
Так речь же не только про тех разработчиков, которые думают поменять Python на что-то другое. Есть огромное количество разрабов на других ЯП, которые посматривают на Python как на второй ЯП для узких нужд.
Как раз другие технологии понятно почему не взлетают — ниша занята теми, кто ничего менять не хочет. А я говорил про замену JS на основе такой же модели взаимодействия с браузером (впрочем можно и из любого другого ЯП транслировать код в JS). TypeScript вроде подтягивается, но как-то медленно (хотя за ним такие силы стоят).
поэтому люди часто (целых 8% случаев) сталкиваются с проблемой несоответствия типов
Вы не не до конца прочитали это исследование — «отчёты об ошибках несоответствия типов составляют для некоторых проектов большинство отчётов об ошибках, которые можно найти автоматически».
И статическая + строгая типизация — это принципиальное решение этой проблемы, а «устранение базовых коллизий из языка» здесь костыли.
Ах ты ж боже мой, всего лишь Python и JavaScript! А вот ниже в комментариях говориться, что это составляет от 71% до 122% требуемых на данный момент скилов.
На заре массового промышленного программирования ЯП с динамической типизацией сыграли свою полезную историческую роль. Но в будущем их ниша — это вспомогательные, простые, с коротким циклом разработки вещи.
UPD
Это разработка больших и крутых систем, куда динамические ЯП не подпускали и близко.
А при чем здесь ФП?
А Java и С/С++ это уже динамические языки???
Python будет прочно сидеть в качестве второго языка для простых разработок. А в остальных областях посмотрим. Но описанное выше замечание все равно будет работать.
Что-то я кэпом становлюсь…
любогодругого ЯП транслировать код в JS). TypeScript вроде подтягивается, но как-то медленно (хотя за ним такие силы стоят).И статическая + строгая типизация — это принципиальное решение этой проблемы, а «устранение базовых коллизий из языка» здесь костыли.
до 122%требуемых на данный момент скилов.