Цитаты:
«Данные по распространённости ошибок несоответствия типов приведены в таблице 3. Из таблицы видно, что доля отчётов, посвящённых именно ошибкам несоответствия типов, для некоторых проектов превышает 8 %.»
«При этом необходимо учитывать, что тема значительной части отчётов (более 90 %)………… не дефекты, а логические ошибки, которые обнаружить автоматическими средствами невозможно»
«Таким образом, отчёты об ошибках несоответствия типов составляют для некоторых проектов большинство отчётов об ошибках, которые можно найти автоматически.»
Ого, а я думал, что эта тема давно закрыта. Оказываются, что есть люди, читающие динамическую типизацию подходящей для некоторого класса задач. А ведь она подходит только для небольшого объема кода, который не будет дальше развиваться.
Раст надо использовать там, где он подходит, а именно если вам нужен производительный но-гц язык.
А какая разница — гц или не-гц, если важна просто производительность? Недавно где-то на Хабре прочитал сравнение Джавы и Раста — разница совсем небольшая.
Сейчас не вспомню сразу, где найти сравнение Джавы и Хаскеля…
Не надо переделывать веб с нуля. Достаточно выделить подмножество необходимых команд, воспринимаемых самым распространенным браузером и реализовать более простой механизм для их генерации и композиции с контентом.
Цитаты:
«Данные по распространённости ошибок несоответствия типов приведены в таблице 3. Из таблицы видно, что доля отчётов, посвящённых именно ошибкам несоответствия типов, для некоторых проектов превышает 8 %.»
«При этом необходимо учитывать, что тема значительной части отчётов (более 90 %)………… не дефекты, а логические ошибки, которые обнаружить автоматическими средствами невозможно»
«Таким образом, отчёты об ошибках несоответствия типов составляют для некоторых проектов большинство отчётов об ошибках, которые можно найти автоматически.»
Сейчас не вспомню сразу, где найти сравнение Джавы и Хаскеля…