По пэдээфу убедили. Однако не сильно трудозатратно открыть акробат и скомбинировать там картинки в пару кликов :-)
Смена цвета в приложении (я так понимаю, речь идёт о шрифтах или иконках, покрашенных в основной цвет) — это задача для меня специфическая. Обычно цвет утверждается заранее, так как логично идти по цепочке «Фирменный стиль → Дизайн интерфейса», а не «Дизайн интерфейса → Фирменный стиль». К чему я это говорю? К тому, что это не будет являться лично для меня аргументом в сторону иллюстратора :-) Не часто мне такое нужно делать.
А так вы, конечно, правы — в фотошопе быстро поменять цвет по всей приложухе не получится. Я думаю, адоб ближайшее время переведёт множество характеристик в переменные. Мне кажется, это лишь вопрос времени.
Вывод в статье — он не панацея, он не однозначен и не каждому он подойдёт. Он очень смел.
про презентацию пока не будем. это, в общем-то, дело вкуса — в pdf подавать или картинки посылать. я предпочитаю давать, например, «чистые» джпеги + адаптацию на устройство.
в остальном я так и не понял зачем использовать иллюстратор. графика сейчас делается средствами векторных шейпов и layer styles в фотошопе, которые спокойно масштабируются. всё это нарезается и размечается потом png express (или аналогами). если нужно использовать какую-то растровую картинку, то её можно положить в отдельный файл, заранее позаботившись о размере\пропорциях, и слинковать с макетом.
я делаю макет для iphone 5 (200%), png express сам масштабирует 100% и 300% (HD5.5), измерения все в dp\sp (=pt =px no retina, 2px retina, 3px retina HD). таким образом и показывать мне удобно, и все нужды удовлетворяются. в иллюстраторе, по-моему, даже нет инструментов для обмерки. совершенно не рационально убивать кучу времени на ручную обмерку.
я пользователь pc, у меня скетча нет, если что :-)
В творческом процессе чаще всего имеет место последовательность событий, в которой изначально создаётся «тяжёлый» вариант, а затем из него убирается всё лишнее. Так или иначе он (процесс) связан с очищением. Эволюцию интерфейсов можно приравнять именно к такой последовательности, если брать в расчёт только визуальную сторону (более относящуюся к творческой) и опускать сторону юзабилити, хотя они и существуют в тесном взаимодействии друг с другом. Просто в этом случае процесс растягивается на десятилетия в связи с техническим прогрессом и маркетинговыми войнами. Должно пройти время для того, чтобы потребитель приобрёл иммунитет ко всем видам оружия для борьбы за его внимание. А что касается неудобства — всё это связано с укоренившимся в сознании людей нежеланием вылезать из собственной зоны комфорта. Мне нравится Windows 8, с удовольствием пользуюсь, привык меньше чем за месяц и теперь для меня Windows 7 — прошлый век. Если всё новое кажется неудобным и плохим — можно до последнего использовать старые версии, пока их не перестанут поддерживать, — но если говорить на своём примере, я всегда старался понимать и с некоторой толерантностью относится к новшествам.
Дело не в Metro и не в скудности графических дизайнеров. Когда появляется новая возможность — многие стараются тут же её везде напихать. Градиенты, объёмы, тени и так далее. Но рабочую среду это только грузит. Люди видимо на каком-то химическом уровне от этого постепенно устают. Так получилось, что я вынужден временно пользоваться Windows 7 вместо Windows 8. Ужасный, бликующий где надо и не надо интерфейс, пестрящий градиентами и эффектами, с которым просто невозможно работать повседневно. Это я к чему. Я за упрощение. Это самая правильная тенденция, которую только можно развивать.
По-моему, вы сейчас продемонстрировали свою логику, совершенно забыв о понимании контекста.
«Моя система знаков не претендует на единственно правильную» = «Вы не должны точь-в-точь повторять мои обозначения и цветовое кодирование, возможно вы захотите придумать что-то своё», а не «То, что я пишу в этой статье, не правильное».
Это был бы не хабр, если бы не было людей, считающих, что они говорят правду, а вместо этого просто тыкают пальцем на то, что кто-то «задирает нос».
Это статья не для консерваторов от и до соблюдающих техническую документацию и ГОСТы. Я за то, чтобы давать человеку свободу действий. Пусть он делает так, как ему удобно, если на выходе есть результат. Такой принцип я практикую в своей компании и он себя оправдывает. Поэтому то, что кто-то не практикует знаковые названия, не означает, что мои наименования не правильные и не годятся для работы.
Крупное интернет-СМИ содержало у меня около 300 слоёв. Сомневаюсь, что навигация по ним с помощью ctrl+right click удобна. В маленьких проектах может быть и нет смысла так сильно каталогизировать содержимое. Более того, я думаю, что Adobe задумается над это проблемой и нарисует пиктограмму с директорией.
Делать «радугу» или не делать — дело каждого. Я строг к разноцветным и пёстрым интерфейсам, а вот разноцветные ярлыки и пометки я очень люблю. Что в Photoshop, что в Cubase ими пользуюсь.
Внимательнее читайте статью:
«У меня часто возникает потребность рисовать нижнее подчёркивание отдельно (без функции подчёркивания текста), так как я очень люблю экспериментировать с его цветом.»
Я не понял к чему вы это вообще. Я рисую макеты в векторе (Illustrator преимущественно), а Photoshop упомянут тут, как средство обработки растра. При чём здесь доведение? При чём здесь промежуточные программы? Извините, не понял я вас, не понял. Наверное это у меня плохо с головой.
Нет, danger4k имел ввиду, что в контрастных шрифтах (это шрифты, где основные штрихи толще второстепенных + шрифты с обратным контрастом) не получится использовать доводку, как я здесь использовал, потому что иначе они потеряют контраст или будут выглядеть нечитабельно.
Так если ты действительно так хорошо следил за контекстом, почему не понял, что трансформ был применен на область, выделенную рехтейглом? Почему сразу не предупредил, что я забылся и отвечаю вне контекста и что такие выделения не годятся для редактирования того, о чём спрашивал Valery35?
Твоя задача убрать «мыло» на стыке двух градиентов. Попробуй сначала сделать это карандашем с зажатым шифтом, как ты предлагал, а потом подумай, как это можно сделать с помощью рехтэйгл тула.
Вот как раз я позже собирался приложить примеры о том, как решать вопрос с контрастными шрифтами. Там действительно не всегда стоит делать просто «контрастную» доводку.
Смена цвета в приложении (я так понимаю, речь идёт о шрифтах или иконках, покрашенных в основной цвет) — это задача для меня специфическая. Обычно цвет утверждается заранее, так как логично идти по цепочке «Фирменный стиль → Дизайн интерфейса», а не «Дизайн интерфейса → Фирменный стиль». К чему я это говорю? К тому, что это не будет являться лично для меня аргументом в сторону иллюстратора :-) Не часто мне такое нужно делать.
А так вы, конечно, правы — в фотошопе быстро поменять цвет по всей приложухе не получится. Я думаю, адоб ближайшее время переведёт множество характеристик в переменные. Мне кажется, это лишь вопрос времени.
Вывод в статье — он не панацея, он не однозначен и не каждому он подойдёт. Он очень смел.
в остальном я так и не понял зачем использовать иллюстратор. графика сейчас делается средствами векторных шейпов и layer styles в фотошопе, которые спокойно масштабируются. всё это нарезается и размечается потом png express (или аналогами). если нужно использовать какую-то растровую картинку, то её можно положить в отдельный файл, заранее позаботившись о размере\пропорциях, и слинковать с макетом.
я делаю макет для iphone 5 (200%), png express сам масштабирует 100% и 300% (HD5.5), измерения все в dp\sp (=pt =px no retina, 2px retina, 3px retina HD). таким образом и показывать мне удобно, и все нужды удовлетворяются. в иллюстраторе, по-моему, даже нет инструментов для обмерки. совершенно не рационально убивать кучу времени на ручную обмерку.
я пользователь pc, у меня скетча нет, если что :-)
«Моя система знаков не претендует на единственно правильную» = «Вы не должны точь-в-точь повторять мои обозначения и цветовое кодирование, возможно вы захотите придумать что-то своё», а не «То, что я пишу в этой статье, не правильное».
Это был бы не хабр, если бы не было людей, считающих, что они говорят правду, а вместо этого просто тыкают пальцем на то, что кто-то «задирает нос».
Это статья не для консерваторов от и до соблюдающих техническую документацию и ГОСТы. Я за то, чтобы давать человеку свободу действий. Пусть он делает так, как ему удобно, если на выходе есть результат. Такой принцип я практикую в своей компании и он себя оправдывает. Поэтому то, что кто-то не практикует знаковые названия, не означает, что мои наименования не правильные и не годятся для работы.
«У меня часто возникает потребность рисовать нижнее подчёркивание отдельно (без функции подчёркивания текста), так как я очень люблю экспериментировать с его цветом.»