Вы ошибаетесь. Я точно не путаю, поскольку явно вам на это указал. А вот вы, если нет, то ваш оборот "...если риск не инфицироваться после вакцины не 100%" выглядит странным. Риск инфицироваться зависит только от внешних факторов и никак не связян с имунным фактором. Инфицироваться может что вакцинированный, что переболевший - любой. Но заболеть, очевидно, после инфицирования придётся не каждому.
Это сильное преувеличение, учитывая, например, R не пандемического гриппа около единицы - ещё один анекдотикал эвайденс: я уже года 4 гриппом не болела(может разве что бессимтомно), но в части случаев у меня была прививка - , но для Вас его полезно иметь, я не буду опровергать.
Вот тут вы и демонстируете это не понимание. То, что вы 4 года не болели гриппом, не значит, что вы с ним не контакировали. Наверняка контакировали и много и регулярно, но ваш имунный статус был достаточен, чтоб инфицирование не развилось в болезнь. В этом и есть смысл здорового иммунитета.
Вопрос: что именно с Вами не так, что имея такую оценку Вы не побежали вакцинироваться?
Со мной всё прекрасно. Понимаете, мы замечательно переболели ковидом всей семьёй в прошлом и этом году. Один раз крайне легко, а второй раз практически безсимптомно. Вакцинация - лишь способ получить иммунитет. Нами он прекрасно получен естественным образом, и мы ничем особо не отличаемся от вакцинированных. Болезнь сама по себе, в нашем случае, не представляет ничего особенного по сравнению с другими ОРВИ, что бы это требовало ещё и медикаментозных вмешательств. Даже если придётся вакцинироваться в силу социально-административных причин - я не вижу в этом никакой проблемы, т.к. вакцинация уж точно не опасней болезни. Просто в нашем случае, и болезнь сама по себе не опасна, что неоднократно проверно личным опытом и прекрасно подтверждается официальной статистикой. Поэтому мы никуда и не бежим. Нам просто незачем бежать.
Ещё один вопрос, Вы кроме CFR и IFR выучили ещё и инфицирующую дозу? Понимаете ли, почему медики часто болеют очень тяжело? Понимаете ли, что гарантий того, что лично Вы не получите высокую инфицирующую дозу, нет?
Ну вы же понимаете, что "инфицирующая доза" у каждого индивидуальна и напрямую зависит от индивидуального организма и его имунного статуса в моменте. Одному и чиха достаточно, чтоб заболеть, а другому можно из красной зоны не вылазить без последствий. Вдобавок можно разными способами догнать "титр антител" до запредельных значений, но стечения обстоятельства в виде стресса или перехлаждения достаточно чтоб его временно снизить так, что любой дозы хватит для перехода в стадию болезни.
Разные люди, включая врачей, болеют по-разному. Очевидно, что у врачей риски тяжёлого течения выше, т.к. возможности любого иммунитета не безграничны, а условия их работы очень и очень специфичны. Уж точно не относятся к норме для тех, кто не находится в больнице. В больнице вообще полно всяких рисков и пострашнее ковида.
"Инфицирующая доза" - это очень индивидуальная метрика, которое варьируется в очень широких пределах и динамична по своей природе. С ней, по её природе, нет и не может быть никаких гарантий.
Тут надо понимать, что симптом пропадания обоняния у многих около бессимптомных означает размножение в мозге.
Тут надо понимать совсем другое:) Но, позвольте, я это всё комментровать не буду.
Это не пруф того, что воспроизводимость в психологии выше, чем в инфектологии, а пересказ какой-то лекции на тему проблемы воспроизводимости в науке, такие дела. Тащите пруф.
Если вы не в состоянии самостоятельно оценить содержание лекции, её основную мысль, а так же самостоятельно найти опровержение или подтверждение изложенного материала - вам в голову можно вложить любую, наукообразно оформленную, чушь. Если хотите разобраться в вопросе - потрудитесь сами.
Когда Вы постите скрины с живого журнала, на что Вы рассчитываете, что читатели не ходят по ссылкам? Простите, не понимаю.
Ну вы же постите ссылки на википедию:) Понимаете, не так важно где что-то напечатано - гораздо важнее что там напечатано. Где бы оно ни было - всё равно без независимой проверки из других независимых источников оно ничего не стоит. Попробуйте начать понимать суть, а не цепляться к форме. Очень полезный навык, поверте. Очень чаcто помогает.
не делать этого с антивакцерами-убийцами
Вы демонстриуете прекрасный образец поведения религиозного фанатика - вешать клише на незнакомых людей на основе собственных предвзятых интерпритаций их слов это не вполне норма. Подумайте об этом. Если ваши убеждения генерируют ненависть к другим людям может всё-таки не всё с вами в порядке?
Вы явно путаете "риск инфицироваться" и "риск заболеть после инфицирования".
Во-первых, "инфицированный" - это не то же самое, что и "больной". Во-вторых, риск инфицирования, в случае заразной аэрозольной инфекции растёт со временем пропроционально частоте пересечения с людьми в закрытых помещениях и очень быстро достигает 100% даже на коротком промежутке.
Риск заболеть определяется в большей степени резистентными свойствами конкретного организма и очень неоднороден по популяции.
Продвинутый юнит, вроде оппонента, начнёт ещё и заниматься рационализациями, он-де с родными, близкими и друзьями не в группе риска обязательно("я в домике").
Это не продвинутый - это бинарно мыслящий. Продвинутый рационально предложит разные стратегии для разных групп. Если средняя температура по больнице выше нормы, то не это значит, что всем без разбора нужно колоть литическое.
А ещё, они все игнорируют пост-ковид - неудобные факты, вроде 10-15% людей, имеющих лонг-терм эффекты, они игнорируют.
Тут надо понимать, что речь о 10-15%, как правило, тяжело перенёсших заболевание. т.е. базой выступает до 10%(официальное число подтверждённых) от всей популяции. Часть от части. И разные осложнения разной степени тяжести бывают от всех болезней. Ковид тут не приносит ничего нового. Тут нечего игнорировать. Это обычное дело.
Конечно же нет, и риски пост-ковида более чем очень велики.
Для разных людей по-разному. Мединцинским фактом является утвержение, что для подавляющего большинства инфицированных ковид проходит без заметных осложнений.
судя по тому, что перенесённый ковид часто провоцирует перманентную деградацию интеллекта,
Судя по всему, ковид, как лакмусовая бумажка, только проявляет перманентную деградацию интеллекта. Которую теперь очень лестно многим списать на ковид.
Зря надеялись,
А я надеялся, что просто увидят, что заразность может быть любой. Пусть хоть 100%. Но, да - каждый видит что он хочет.
От ковида уже умерло миллионов 7
А что же не 77? :) Уж если фантазировать, то ни в чём себе не отказывать? :) От алкашки в год умирает больше чем от ковид. Не надо забывать, что на Земле очень много людей в принципе живёт. И они все смертны. И будут всегда умирать по миллиону причин. И ковид тут ничего не меняет.
Так же ковидом будут инфицированы все или почти все со временем
Ну, вообще говоря, по разным оценкам IFR ковидом уже, скорей всего, было инфицировано большинство населения планеты. В эпидемическом смысле ничего нового мы, скорей всего, уже не увидим. Ну а если придумывать себе, то тут, конечно, может быть что угодно.
Скажите, а Вы валеорологией увлеклись до или после ковида?
Скажите, а вы это слово только сегодня услышали? Во-первых, оно пишется по-другому (а вы его уже второй раз так пишите, что не очень похоже на случайность). Во-вторых, там нечем увлекаться - это просто термин, описывающий общие принципы здорового образа жизни и охраны здоровья.
А вам не приходило в голову, что "страшнее" - это очень индивидуальная оценка? Например, если конкретно вы боитесь бабайку, то не обязательно всем остальным тоже спать с мамой и с включенным светом...
валеорологию
Скажите, а у вас что-ли нет высшего образования? :) Валеология у нас была, кажется, на первом курсе лет 20 назад.
Впрочем, если честно, судя по вашей аргументации и манере общения есть большие сомнения, что у вас есть законченное среднее.
Милейший, чтож вы так долго сдерживались и тратитет столько сил? Начинайте сразу оскорблять:) Вам это к лицу. И полегче стенет, хоть и не добавляет вам убедетельности.
Таких причин нет, а Вам следует проверить своё логическое мышление
Начните с себя:) И поменьше патетики. Если их нет у вас, то это ничего не говорит о других. По себе других не судят.
Ведь болели ковидом, да?
Да.
Про эпидемиологию: это конечно же не так, т.к. переболевший ковидом вырабатывает все подряд антитела, вовсе не оптимизированные под не-заражаемость, а получатели векторных и рнк вакцин вырабатывают именно антитела против сайк белка, поэтому в эпидемиологическом отношении куда полезнее
Теперь моя очередь спросить: Откуда эта чушь? Сами придумали или кто подсказал?
много из них потом умерло от тромбоза, в т.ч. бессимптомных
А очень много людей перенесли тяжело или очень тяжело
А гораздо больше перенесли легко или незаметно.
Защита после вакцины выше, чем после болезни.
Если изначально оценивать риск от болезни как очень низкий, то уменьшение очень маленького числа не меняет ровным счётом ничего. Если перед вами канава в 30 см при ширине шага в 40 см, то её ширина, уменьшенная хоть в 10, хоть в 100 раз не меняет ровным счётом ничего - и ту и другую вы перешагиваете за 1 шаг. Относительно здоровья, оценка рисков, вероятностей, опасности и т.д. - всегда субъективны и зависят от массы обстоятельств, которые принципиально невозможно обобщать. Моя оценка и ваша отличаются даже больше, чем ваше и моё состояние здоровья. И если у вас влруг есть какие-то проблемы со здоровьем, то мне совершенно не нужен ваш курс лечения.
Учитывая высокую заразность ковида, это решать не мне и не Вам.
Заразность ковида не особо и высокая, по сравнению с другими патогенами. Даже в эпидемическом смысле в нём нет ничего особо особенного. Особенность ковида лишь в том, что отношение к нему повсеместно приняло религиозные формы. Поэтому столько и фанатизма и нетерпимости. А религию, всё-таки можно выбирать. Ну, или, во всяком случае, не относиться к ней всерьёз.
Как буд-то в вашей голове мирок не вымышленный :) Не стоит путать науку и примитивный навык перекомпилировать научные тексты. Ссылки на публикации фактами не являются
(1) Группы риска по ковиду крайне дифференцированы. Шансы получения проблем у всех разные. От статистически незначимых, до существенных. Логика применения общей стратегии абсолютно ко всем не выглядит ни разумной. Ни, как показывает опыт, ни эффективной
(2) Очень много людей уже перенесли инфицирование ковидом очень легко или безсимптомно. Ничего не говорит о том, что вероятность повторного более тяжёлого заболевания сколь либо существенна.
(3) Нет достаточных оснований считать, что вакцинированные принципиально чем то отличается от выздоровевших в валеологическом или эпидемическом смысле. Вакцинация и сам вирус делают одно общее дело по формированию коллективного иммунитета к инфекции.
По Вашим тезисам, походу у меня психическое расстройство.
Знаете, с психическими расстройствами не всё так однозначно, как с соматическими. В дурдоме любой здоровый будет психом, с точки зрения его обитателей:) Если, например, вам ваше текущее состояние кажется нормальным и нормально воспринимается окружающими - ну и живите с ним спокойно. Как говорится, "выздоровление начинается с осознания факта, что ты болен". Если же состояние не осознаётся как расстройство, то может это просто другие все другие "сумашедшие". В общем, есть у вас расстройство или нет - это решать вам.
Большинство людей вообще не понимают как работают вероятности:) Вопрос сугубо в страхе и личном отношении к вопросу.
Пример:
Либо играем в игру с шансами порядка единиц % (когда заболеем), либо играем в игру с шансами порядка на два меньше (если вакцина)
В общем случае такое рассуждение лишено смысла без ряда уточнений. Дело в том, что летальность коронавируса крайне дифференцирована по группам риска и, в частности, по возрастам (что логично, т.к. с возрастом здоровее мы не становимся). Во многих группах риска статистические шансы тяжёлого течения вследствие инфицирования столь мизерные, что никаких "единиц процентов" нет даже близко. А в некоторых возрастных группах риски просто умереть без всякой пандемии исчисляются десятками процентов. Люди смертны и неизбежно умирают в старости.
Единицы процентов для болезни тут могут возникать только у популяции или достаточно большой группе. Если измерить среднюю температуру по больнице и она окажется выше нормы, не значит, что абсолютно всем пациентам теперь её надо сбивать. Это абсурд. Такой же абсурд как "игру с шансами порядка единиц %" - у каждого "своя игра".
Именно поэтому "грести всех под одну гребёнку" срассуждениями подобного типа - это нелепость.
ну вот примерно из каждого утюга такие примеры и слышу.
Возможно, вам стоит перестать прислушиваться к утюгам:) Я имел ввиду "утюги", которые относятся к официальной научной статистике. В том числе и к мировой. Например, оценки IFR и CFR более менее везде схожи по миру и коррелируют с повседневным опытом. По повторным заболеваниям ничего этого нет.
да, я же написал, на слуху случаи, когда повторно болеют тяжелее, чем в первый раз.
В поле официальной научной статистики и этого нет. А аргумент типа "это произошло с сыном маминой подруги", при всей его железобетонности, аргументом не является.
в РФ заболело ≈6кк, это с учётом населения 144кк примерно 4% населения. за полтора года.
За 1.5 года официально заболело лишь 4%, т.е. 96% официально не болели ещё. Очевидно, что заболеть легче тем, кто ещё не болел в силу отсутствия иммунитета у них - просто в силу принципа заурядности и различия на порядок в базе выборки. Логично, что подавляющее большинство заболевающих должны быть либо впервые заболевшие, либо с ослабленным иммунитетом. Это и наблюдается.
По факту, нас, конечно больше интересует не сколько заболело, а сколько инфицировалось. Это, вероятно, уже более чем 50% популяции. На этой базе уже вероятность повторного заболевания вообще выглядит микроскопической. Ну а вероятность повторного инфицирования для ОРВИ, распространяющегося аэрозольным путём, по всей видимости, на интервале нескольких месяцев постоянно будет близка к 100%. Из чего, конечно же, никак не следует, что после инфицирования обязательно всем придётся заболеть. А какая-то небольшая доля постоянно будет болеть коронавирусом точно так же как всегда кто-то болеет и другими ОРВИ, до которых пока что никому нет никакого дела, как когда-то не было дела до коронавирусов
У каждого человека "найдётся сын маминой модруги" на примере которого можно показать что угодно.
Вы ссылаетесь на то, что говорят "официальные лица", но это, на мой взгляд, плохой источник, они Вам и про эпиваккорону говорят.
Эти же лица и про Спутник V говорят:) И про выборы, и про много что ещё... Из того, что они иногда врут - не значит, что иногда они не говорят правду. Но из этого и не следует, что всегда и во всём им нужно верить. Включая и журнал Science.
Более того, есть прямые доказательства того, что Вы не правы - например, Манус в Бразилии, где переболели 70%+, а потом была новая волна с новым вариантом, которая была куда более смертоносной.
На почти 8 млрд. населения планеты вы привели нен самый характерный случай, причины случившегося где не столь однозначны как вы себе представляете. В специфических условиях может произойти всё что угодно. Из этого не следует, что это же самое проихойдёт везде и со всеми. Это не имеет отношения к науке. Нас не интересуют отдельные случаи - они не просто возможны, а неизбежны. Интерес представляют только статистически значимые исходы и тенденции.
Если переболели, и переболели давно, обязательно вакцинируйтесь.
Если вы ещё не болели и относитесь к группам риска, то вакцинацию некоторыми вакцинами стоит рассмотреть как индивидуальное решение. А в целом, есть масса рациональных и научно обоснованных причин от ковида сейчас не вакцинироваться. Их не замечать можно только при полном отключении критического мышления и в состоянии психического расстройства. Из этого, опять же, не следует, что вакцинироваться не нужно. Проство не всем, не прямо сейчас, и не обязательно.
шизик-антивакцер, который верит в то, что Спутник сменит его ДНК
Этот риторический оборот описывает лишь собсвенные фантазии тех, кто его употребляет с единственной целью - оскорбить собеседников, оставаясь при этом как бы "во всём белом". Он больше характеризует тех, кто его употребляет, нежели тех, кому адресован.
Хорошее замечание. т.е. вакцинированные принципиально не отличимы от уже переболевших. Вакцина не делает больше, чем делает сам вирус. Она его просто ограниченно имитирует. Вирус в популяции уже больше 1.5 лет. Даже официально переболело им уйма народу. Очень многие переболели с симптомами неотличимыми от осложнений после вакцинации. Нет оснований считать, что повторно они заболеют тяжелее, если вообще заболеют. Зачем тогда поголовная обязательная вакцинация? Чего вы (люди с подобными заявлениями), которые уже переболели надеетесь ещё получить от вакцины? Вирус уже многих сам " привил". Лучше уже не будет. Ну а тем, кому переболеть не довелось чудом и вирус страшен как чёрт - то против добровольной вакцинации никто и не возражает.
Может быть ответ на ваш вопрос и заключается в том, что люди и вируса то не боятся, и понимают, что нет особой разницы между переболевшими и вакцинированными, соответсвенно, и вакцина им просто безсмысленна.
Как на это посмотреть. "вера в справедливый мир" (что бы это ни значило) запросто может быть простым следствием невосприятия нокторого "слепого пятна"...даже если они на разных "уровнях обработки".
А причём здесь избыточная смертность? Это вообще показатель оценки фактической смертности к некоторой экстраполяции, заложенной в некоторою модель. Выбирая произвольные модели можно получать произвольные оценки.
Может быть вы имели ввиду относительную смертность (т.е. смертность нормированную на группу фиксированной численности)? Ну так это тоже просто цифра сама в себе, к которой можно как угодно относиться. Это вопрос выбора. И то её полезно сравнить с прежними значениями. Например, вся "ужасающая" смертность 2020 года в РФ была нормой что в относительном, что в абсолютном выражении в начале 2000-x на протяжении десятилетия при той же что и сейчас численности популяции. Даже драматические колебания численности, как в 2020, что вы назвали "избыточной смертностью" и те бывали раньше(кажется что-то в районе 1993 г.).
Мир изменился, да. Элементарно людей стало сильно больше. И у них память короткая. Но принципиально немного поменялось. Эпидемии случались и раньше. И будут случаться ещё. Люди по прежнему смертны. Тут ничего нового. Изменилось только отношение людей к миру. А не мир как таковой.
Ну отчего же. Более чем. Эта цифра даже на порядок меньше оценок доли людей с имуннодефицитом в среднем по популяции. Им всё-равно чем заражаться и чем болеть. Коронавирус тут абсолютно непричём. Благодаря им как раз во многом повторные случаи и неизбежны.
С больными и группами риска всё ясно. С ними всегда отдельная история. Нас же интересует ситуация только со здоровой частью популяции, которая составляет статистически значимое большинство.
Вы ошибаетесь. Я точно не путаю, поскольку явно вам на это указал. А вот вы, если нет, то ваш оборот "...если риск не инфицироваться после вакцины не 100%" выглядит странным. Риск инфицироваться зависит только от внешних факторов и никак не связян с имунным фактором. Инфицироваться может что вакцинированный, что переболевший - любой. Но заболеть, очевидно, после инфицирования придётся не каждому.
Вот тут вы и демонстируете это не понимание. То, что вы 4 года не болели гриппом, не значит, что вы с ним не контакировали. Наверняка контакировали и много и регулярно, но ваш имунный статус был достаточен, чтоб инфицирование не развилось в болезнь. В этом и есть смысл здорового иммунитета.
Со мной всё прекрасно. Понимаете, мы замечательно переболели ковидом всей семьёй в прошлом и этом году. Один раз крайне легко, а второй раз практически безсимптомно. Вакцинация - лишь способ получить иммунитет. Нами он прекрасно получен естественным образом, и мы ничем особо не отличаемся от вакцинированных. Болезнь сама по себе, в нашем случае, не представляет ничего особенного по сравнению с другими ОРВИ, что бы это требовало ещё и медикаментозных вмешательств. Даже если придётся вакцинироваться в силу социально-административных причин - я не вижу в этом никакой проблемы, т.к. вакцинация уж точно не опасней болезни. Просто в нашем случае, и болезнь сама по себе не опасна, что неоднократно проверно личным опытом и прекрасно подтверждается официальной статистикой. Поэтому мы никуда и не бежим. Нам просто незачем бежать.
Ну вы же понимаете, что "инфицирующая доза" у каждого индивидуальна и напрямую зависит от индивидуального организма и его имунного статуса в моменте. Одному и чиха достаточно, чтоб заболеть, а другому можно из красной зоны не вылазить без последствий. Вдобавок можно разными способами догнать "титр антител" до запредельных значений, но стечения обстоятельства в виде стресса или перехлаждения достаточно чтоб его временно снизить так, что любой дозы хватит для перехода в стадию болезни.
Разные люди, включая врачей, болеют по-разному. Очевидно, что у врачей риски тяжёлого течения выше, т.к. возможности любого иммунитета не безграничны, а условия их работы очень и очень специфичны. Уж точно не относятся к норме для тех, кто не находится в больнице. В больнице вообще полно всяких рисков и пострашнее ковида.
"Инфицирующая доза" - это очень индивидуальная метрика, которое варьируется в очень широких пределах и динамична по своей природе. С ней, по её природе, нет и не может быть никаких гарантий.
Тут надо понимать совсем другое:) Но, позвольте, я это всё комментровать не буду.
Если вы не в состоянии самостоятельно оценить содержание лекции, её основную мысль, а так же самостоятельно найти опровержение или подтверждение изложенного материала - вам в голову можно вложить любую, наукообразно оформленную, чушь. Если хотите разобраться в вопросе - потрудитесь сами.
Ну вы же постите ссылки на википедию:) Понимаете, не так важно где что-то напечатано - гораздо важнее что там напечатано. Где бы оно ни было - всё равно без независимой проверки из других независимых источников оно ничего не стоит. Попробуйте начать понимать суть, а не цепляться к форме. Очень полезный навык, поверте. Очень чаcто помогает.
Вы демонстриуете прекрасный образец поведения религиозного фанатика - вешать клише на незнакомых людей на основе собственных предвзятых интерпритаций их слов это не вполне норма. Подумайте об этом. Если ваши убеждения генерируют ненависть к другим людям может всё-таки не всё с вами в порядке?
Вы явно путаете "риск инфицироваться" и "риск заболеть после инфицирования".
Во-первых, "инфицированный" - это не то же самое, что и "больной". Во-вторых, риск инфицирования, в случае заразной аэрозольной инфекции растёт со временем пропроционально частоте пересечения с людьми в закрытых помещениях и очень быстро достигает 100% даже на коротком промежутке.
Риск заболеть определяется в большей степени резистентными свойствами конкретного организма и очень неоднороден по популяции.
Это не продвинутый - это бинарно мыслящий. Продвинутый рационально предложит разные стратегии для разных групп. Если средняя температура по больнице выше нормы, то не это значит, что всем без разбора нужно колоть литическое.
Тут надо понимать, что речь о 10-15%, как правило, тяжело перенёсших заболевание. т.е. базой выступает до 10%(официальное число подтверждённых) от всей популяции. Часть от части. И разные осложнения разной степени тяжести бывают от всех болезней. Ковид тут не приносит ничего нового. Тут нечего игнорировать. Это обычное дело.
Для разных людей по-разному. Мединцинским фактом является утвержение, что для подавляющего большинства инфицированных ковид проходит без заметных осложнений.
Судя по всему, ковид, как лакмусовая бумажка, только проявляет перманентную деградацию интеллекта. Которую теперь очень лестно многим списать на ковид.
А я надеялся, что просто увидят, что заразность может быть любой. Пусть хоть 100%. Но, да - каждый видит что он хочет.
А что же не 77? :) Уж если фантазировать, то ни в чём себе не отказывать? :) От алкашки в год умирает больше чем от ковид. Не надо забывать, что на Земле очень много людей в принципе живёт. И они все смертны. И будут всегда умирать по миллиону причин. И ковид тут ничего не меняет.
Ну, вообще говоря, по разным оценкам IFR ковидом уже, скорей всего, было инфицировано большинство населения планеты. В эпидемическом смысле ничего нового мы, скорей всего, уже не увидим. Ну а если придумывать себе, то тут, конечно, может быть что угодно.
Скажите, а вы это слово только сегодня услышали? Во-первых, оно пишется по-другому (а вы его уже второй раз так пишите, что не очень похоже на случайность). Во-вторых, там нечем увлекаться - это просто термин, описывающий общие принципы здорового образа жизни и охраны здоровья.
А вам не приходило в голову, что "страшнее" - это очень индивидуальная оценка? Например, если конкретно вы боитесь бабайку, то не обязательно всем остальным тоже спать с мамой и с включенным светом...
Скажите, а у вас что-ли нет высшего образования? :) Валеология у нас была, кажется, на первом курсе лет 20 назад.
Впрочем, если честно, судя по вашей аргументации и манере общения есть большие сомнения, что у вас есть законченное среднее.
Милейший, чтож вы так долго сдерживались и тратитет столько сил? Начинайте сразу оскорблять:) Вам это к лицу. И полегче стенет, хоть и не добавляет вам убедетельности.
Начните с себя:) И поменьше патетики. Если их нет у вас, то это ничего не говорит о других. По себе других не судят.
Да.
Теперь моя очередь спросить: Откуда эта чушь? Сами придумали или кто подсказал?
А ещё больше не умерло.
А откуда эта чушь? Дело в том, что это не совсем так. Особенно за последние 1.5 года.
Шансы чего угодно есть у всех.
А гораздо больше перенесли легко или незаметно.
Если изначально оценивать риск от болезни как очень низкий, то уменьшение очень маленького числа не меняет ровным счётом ничего. Если перед вами канава в 30 см при ширине шага в 40 см, то её ширина, уменьшенная хоть в 10, хоть в 100 раз не меняет ровным счётом ничего - и ту и другую вы перешагиваете за 1 шаг. Относительно здоровья, оценка рисков, вероятностей, опасности и т.д. - всегда субъективны и зависят от массы обстоятельств, которые принципиально невозможно обобщать. Моя оценка и ваша отличаются даже больше, чем ваше и моё состояние здоровья. И если у вас влруг есть какие-то проблемы со здоровьем, то мне совершенно не нужен ваш курс лечения.
Заразность ковида не особо и высокая, по сравнению с другими патогенами. Даже в эпидемическом смысле в нём нет ничего особо особенного. Особенность ковида лишь в том, что отношение к нему повсеместно приняло религиозные формы. Поэтому столько и фанатизма и нетерпимости. А религию, всё-таки можно выбирать. Ну, или, во всяком случае, не относиться к ней всерьёз.
О! И клоун местный не мог не отписаться:) Чувства верующего оскорбил что-ли, что слюну стал пускать?
Как буд-то в вашей голове мирок не вымышленный :) Не стоит путать науку и примитивный навык перекомпилировать научные тексты. Ссылки на публикации фактами не являются
Причины, которые на поверхности:
(1) Группы риска по ковиду крайне дифференцированы. Шансы получения проблем у всех разные. От статистически незначимых, до существенных. Логика применения общей стратегии абсолютно ко всем не выглядит ни разумной. Ни, как показывает опыт, ни эффективной
(2) Очень много людей уже перенесли инфицирование ковидом очень легко или безсимптомно. Ничего не говорит о том, что вероятность повторного более тяжёлого заболевания сколь либо существенна.
(3) Нет достаточных оснований считать, что вакцинированные принципиально чем то отличается от выздоровевших в валеологическом или эпидемическом смысле. Вакцинация и сам вирус делают одно общее дело по формированию коллективного иммунитета к инфекции.
Знаете, с психическими расстройствами не всё так однозначно, как с соматическими. В дурдоме любой здоровый будет психом, с точки зрения его обитателей:) Если, например, вам ваше текущее состояние кажется нормальным и нормально воспринимается окружающими - ну и живите с ним спокойно. Как говорится, "выздоровление начинается с осознания факта, что ты болен". Если же состояние не осознаётся как расстройство, то может это просто другие все другие "сумашедшие". В общем, есть у вас расстройство или нет - это решать вам.
Ключевое слово. Основания так считать весьма спорны.
Большинство людей вообще не понимают как работают вероятности:) Вопрос сугубо в страхе и личном отношении к вопросу.
Пример:
В общем случае такое рассуждение лишено смысла без ряда уточнений. Дело в том, что летальность коронавируса крайне дифференцирована по группам риска и, в частности, по возрастам (что логично, т.к. с возрастом здоровее мы не становимся). Во многих группах риска статистические шансы тяжёлого течения вследствие инфицирования столь мизерные, что никаких "единиц процентов" нет даже близко. А в некоторых возрастных группах риски просто умереть без всякой пандемии исчисляются десятками процентов. Люди смертны и неизбежно умирают в старости.
Единицы процентов для болезни тут могут возникать только у популяции или достаточно большой группе. Если измерить среднюю температуру по больнице и она окажется выше нормы, не значит, что абсолютно всем пациентам теперь её надо сбивать. Это абсурд. Такой же абсурд как "игру с шансами порядка единиц %" - у каждого "своя игра".
Именно поэтому "грести всех под одну гребёнку" срассуждениями подобного типа - это нелепость.
Возможно, вам стоит перестать прислушиваться к утюгам:) Я имел ввиду "утюги", которые относятся к официальной научной статистике. В том числе и к мировой. Например, оценки IFR и CFR более менее везде схожи по миру и коррелируют с повседневным опытом. По повторным заболеваниям ничего этого нет.
В поле официальной научной статистики и этого нет. А аргумент типа "это произошло с сыном маминой подруги", при всей его железобетонности, аргументом не является.
За 1.5 года официально заболело лишь 4%, т.е. 96% официально не болели ещё. Очевидно, что заболеть легче тем, кто ещё не болел в силу отсутствия иммунитета у них - просто в силу принципа заурядности и различия на порядок в базе выборки. Логично, что подавляющее большинство заболевающих должны быть либо впервые заболевшие, либо с ослабленным иммунитетом. Это и наблюдается.
По факту, нас, конечно больше интересует не сколько заболело, а сколько инфицировалось. Это, вероятно, уже более чем 50% популяции. На этой базе уже вероятность повторного заболевания вообще выглядит микроскопической. Ну а вероятность повторного инфицирования для ОРВИ, распространяющегося аэрозольным путём, по всей видимости, на интервале нескольких месяцев постоянно будет близка к 100%. Из чего, конечно же, никак не следует, что после инфицирования обязательно всем придётся заболеть. А какая-то небольшая доля постоянно будет болеть коронавирусом точно так же как всегда кто-то болеет и другими ОРВИ, до которых пока что никому нет никакого дела, как когда-то не было дела до коронавирусов
У каждого человека "найдётся сын маминой модруги" на примере которого можно показать что угодно.
Эти же лица и про Спутник V говорят:) И про выборы, и про много что ещё... Из того, что они иногда врут - не значит, что иногда они не говорят правду. Но из этого и не следует, что всегда и во всём им нужно верить. Включая и журнал Science.
На почти 8 млрд. населения планеты вы привели нен самый характерный случай, причины случившегося где не столь однозначны как вы себе представляете. В специфических условиях может произойти всё что угодно. Из этого не следует, что это же самое проихойдёт везде и со всеми. Это не имеет отношения к науке. Нас не интересуют отдельные случаи - они не просто возможны, а неизбежны. Интерес представляют только статистически значимые исходы и тенденции.
Если вы ещё не болели и относитесь к группам риска, то вакцинацию некоторыми вакцинами стоит рассмотреть как индивидуальное решение. А в целом, есть масса рациональных и научно обоснованных причин от ковида сейчас не вакцинироваться. Их не замечать можно только при полном отключении критического мышления и в состоянии психического расстройства. Из этого, опять же, не следует, что вакцинироваться не нужно. Проство не всем, не прямо сейчас, и не обязательно.
Этот риторический оборот описывает лишь собсвенные фантазии тех, кто его употребляет с единственной целью - оскорбить собеседников, оставаясь при этом как бы "во всём белом". Он больше характеризует тех, кто его употребляет, нежели тех, кому адресован.
Забавная гипотеза:) Особенно в контексте теоремы https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow%27s_impossibility_theorem
Хорошее замечание. т.е. вакцинированные принципиально не отличимы от уже переболевших. Вакцина не делает больше, чем делает сам вирус. Она его просто ограниченно имитирует. Вирус в популяции уже больше 1.5 лет. Даже официально переболело им уйма народу. Очень многие переболели с симптомами неотличимыми от осложнений после вакцинации. Нет оснований считать, что повторно они заболеют тяжелее, если вообще заболеют. Зачем тогда поголовная обязательная вакцинация? Чего вы (люди с подобными заявлениями), которые уже переболели надеетесь ещё получить от вакцины? Вирус уже многих сам " привил". Лучше уже не будет. Ну а тем, кому переболеть не довелось чудом и вирус страшен как чёрт - то против добровольной вакцинации никто и не возражает.
Может быть ответ на ваш вопрос и заключается в том, что люди и вируса то не боятся, и понимают, что нет особой разницы между переболевшими и вакцинированными, соответсвенно, и вакцина им просто безсмысленна.
Отличное резюме. Жаль тут не оценят. Произносить такое нынче - как ставить под сомнение постулаты священного писания прямо во время службы.
Как на это посмотреть. "вера в справедливый мир" (что бы это ни значило) запросто может быть простым следствием невосприятия нокторого "слепого пятна"...даже если они на разных "уровнях обработки".
А причём здесь избыточная смертность? Это вообще показатель оценки фактической смертности к некоторой экстраполяции, заложенной в некоторою модель. Выбирая произвольные модели можно получать произвольные оценки.
Может быть вы имели ввиду относительную смертность (т.е. смертность нормированную на группу фиксированной численности)? Ну так это тоже просто цифра сама в себе, к которой можно как угодно относиться. Это вопрос выбора. И то её полезно сравнить с прежними значениями. Например, вся "ужасающая" смертность 2020 года в РФ была нормой что в относительном, что в абсолютном выражении в начале 2000-x на протяжении десятилетия при той же что и сейчас численности популяции. Даже драматические колебания численности, как в 2020, что вы назвали "избыточной смертностью" и те бывали раньше(кажется что-то в районе 1993 г.).
Мир изменился, да. Элементарно людей стало сильно больше. И у них память короткая. Но принципиально немного поменялось. Эпидемии случались и раньше. И будут случаться ещё. Люди по прежнему смертны. Тут ничего нового. Изменилось только отношение людей к миру. А не мир как таковой.
Ну отчего же. Более чем. Эта цифра даже на порядок меньше оценок доли людей с имуннодефицитом в среднем по популяции. Им всё-равно чем заражаться и чем болеть. Коронавирус тут абсолютно непричём. Благодаря им как раз во многом повторные случаи и неизбежны.
С больными и группами риска всё ясно. С ними всегда отдельная история. Нас же интересует ситуация только со здоровой частью популяции, которая составляет статистически значимое большинство.