К сожалению, за горами. Мегабиты тут не главый показатель. У вас просто сессий (абонентов) не много. Агрегат, способный делать десятки и даже сотни тысяч новых сессий в секунду и держать под 10 миллионов одновременно действующих, стоит раз в 700 дороже, чем 700 баксов. Для тех же опсосов с их сотнями тысяч активных 3G-абонентов это вполне реальные потребности. Для крупного ШПД типа помянутой акады — тоже.
Честно говоря, я сомневаюсь, что 200 тыс. /24 (http://bgp.he.net/report/prefixes#_distribution), что составляет почти 60% анонсов от всего нынешнего IPv4 fullview, анонсируют те, кому адресов надо много. Я могу ошибаться (сейчас лень искать статистику), но имхо это все как раз корпоративные AS, которым нужен десяток адресов для мультихоминга десятка серверов, а получают они сразу /23. Провайдеры же с их пачками /19 — что-то я сомневаюсь, что в мировом масштабе страдают разбиением их на /24. Наверное про это есть статистика, но мне сейчас лень искать.
Уже сегодня соотношение кол-ва префиксов к кол-ву AS в IPv6 fullview — примерно полтора. Это пока все только играют. Теперь представьте, что все нынешние 60 тыс. автономок будут иметь в среднем по три префикса. Плюс IPv4. То есть да, для современного бордера, который только этим и занимается (ни тысяч LSP, ни VPN'ов, ни тысяч ARP-записей, ничего) — это, пожалуй, не проблема, но так ли много таких, если по-честному?
Про 6PE я в курсе. О чем и написал: «Вообще говоря, правильно построенной сети, особенно магистральной, хотя и агрегации-доступа тоже, не так уж сложно стать v6-ready». Дальше там эта мысль развита и приведены контраргументы.
>либо просто появлением wire-speed nat решений
Не будет этого. Не столько wire-speed, сколько полной халявы в смысле способности прокачивать через NAT столько трафика, сколько позволяет линия, без оглядки на количество абонентов, тип трафика и т. п. 64 по схеме 1-в-1 — может быть, но не обычного, когда снаружи много, внутри мало. Просто в силу stateful-природы все упирается в количество сессий, скорость их установки и «полупрограммные» решения внутри оборудования.
Под копеечностью я другое имел в виду. Вовсе не купить за 1-2 рубля, продать за 70 :) Это, наоборот, казалось бы, отличный бизнес. Просто абонентов, которые берут эту услугу, — доли процента. И адресов там в мировом масштабе на это расходуется совсем копейки. А вот зато эти адреса надо выдавать из отдельного пула, который не пересекается с NAT'ом, поэтому часто недоутилизирован и т. д.
Сам корпоративный сектор в вопросах глобального роутинга по большей части (если не считать, скажем, Google с IBM) малограмотен и не слишком уж инициативен в таких вопросах. Оно и понятно, ему надо деньги зарабатывать. И сам он никого поддерживать не станет, и будет также клянчить IPv4 до последнего. Но когда-то ж наступит все-таки момент, когда ему скажут «извини, брателло, кончились». И только тогда он, сперва перебрав все другие варианты, пойдет апгрейдить свой легаси софт и серьезно разговаривать с провайдерами.
Для провайдеров это копеечная услуга, в которой задействовано условно полтора десятка адресов во всем мире. Деньги с вас берут скорее за некоторую дополнительную сложность в организации такой услуги: нужно как-то помнить про ваш адрес.
Основной расход адресов идет на совсем другое: выдача блоков (как провайдеро-зависимых, так и независимых) для корпоративных сетей, массовые блоки под пулы для пользователей ШПД и всякие мобильные 3G (причем тут как с NAT, так и без), ну и ЦОДы. Причем, разумеется, во всех случаях адреса используются чудовищно нерационально.
Уже сегодня соотношение кол-ва префиксов к кол-ву AS в IPv6 fullview — примерно полтора. Это пока все только играют. Теперь представьте, что все нынешние 60 тыс. автономок будут иметь в среднем по три префикса. Плюс IPv4. То есть да, для современного бордера, который только этим и занимается (ни тысяч LSP, ни VPN'ов, ни тысяч ARP-записей, ничего) — это, пожалуй, не проблема, но так ли много таких, если по-честному?
Про 6PE я в курсе. О чем и написал: «Вообще говоря, правильно построенной сети, особенно магистральной, хотя и агрегации-доступа тоже, не так уж сложно стать v6-ready». Дальше там эта мысль развита и приведены контраргументы.
Не будет этого. Не столько wire-speed, сколько полной халявы в смысле способности прокачивать через NAT столько трафика, сколько позволяет линия, без оглядки на количество абонентов, тип трафика и т. п. 64 по схеме 1-в-1 — может быть, но не обычного, когда снаружи много, внутри мало. Просто в силу stateful-природы все упирается в количество сессий, скорость их установки и «полупрограммные» решения внутри оборудования.
Основной расход адресов идет на совсем другое: выдача блоков (как провайдеро-зависимых, так и независимых) для корпоративных сетей, массовые блоки под пулы для пользователей ШПД и всякие мобильные 3G (причем тут как с NAT, так и без), ну и ЦОДы. Причем, разумеется, во всех случаях адреса используются чудовищно нерационально.