Много кто не работал, пенсионеры, мамаши, инвалиды, дети. Но в том обществе труд был почётным, потому что (как минимум) это был вклад в общее, из которого все едят. Человек не может не есть, значит на еду надо нарабатывать, это вроде как справедливо (помимо всех остальных морально-этических аспектов труда и социализации в труде).
Вам, конечно, еду бы и так дали, но всё же разумнее будет на неё косвенно или прямо нарабатывать, хотя бы как Цой упомянутый. Всё же общество из миллионов человек тогда не могло за каждым счёт вести, кто и как вложился. Поэтому сохранялась денежная форма учёта труда - каждому по труду.
Сейчас, кстати, всё иначе, и в этом аспекте предпосылок для учёта всего за всеми.
Велосипед на еду выменял и голодным отправил. А ребёнок, я допускаю, думает что это несправедливо. Ну так ещё думать не научился обо всех детях, а не только о себе.
А почему вы выставляете помощь Кубе или Анголе чем-то плохим, чем рабочий должен быть недоволен? Надо помогать всем, кто ещё не может встать на ноги сам., такой был интент. Вам же родители помогали, не смеялись над вашей беспомощностью и не называли недочеловеком? В концепции семьи-страны вполне логичным выглядит концепция семьи-планеты. Но бывает по всякому, да.
Вы неправы, в семьях при любом балансе усилий не происходит отчуждения, это общее всё. От каждого по способностям. Кормят меж тем всех до сытости. По потребности. Феномен эксплуатации тут только кажется таковым, по форме, а не по сути.
Так и Советский союз (особенно на раннем этапе, до ослабевания власти советов из-за вынужденной войны) был государством советов и управлялось это государство советами депутатов-представителей, так пытались устроить одну большую семью с общей страной.
После войны, конечно, больше власти стало у руководства, у мужей, братьев, у силовиков в общем, но тоже не без оснований, надо восстанавливать то, что разрушили теми, кого не убили. А это надрывный труд. Да, выжившие мужья перехватили власть у советов но не до конца и не совсем.
Ну а в 1986-м уже готовились к разводу, супруги и наследники растаскивали всё по чемоданам личным, ну да это уже совсем другая история. Впрочем, вы можете только этот период хитро приводить в пример.
Можно представить, но в скольки процентах случаев это будет соответствовать сущности дела? То есть, ок, видится и так и так, бывает и так и так, разрисуйте pie chart где "бывает" совпадает с "видится" для условного стороннего наблюдателя (или для всех возможных наблюдателей). Будет что обсудить.
Профсоюз это объединение рабочих по профессиональному признаку. То есть, да, с одной стороны объединяет, а с другой стороны отделяет от топ-манагеров и собственников. И от штрейкбрехеров, кстати, тоже отделяет. А интернациональность - тут, как говорил поэт - не тратьте слова на братство славян.
Ссылка внутри Хабра, сходите @it_union если принципиальность касается именно этого.
Гуманитарное знание так работает, в экономике нет экспериментов, в социологии нет объективности, в психологии нет формальности, и т.д. И всем людям надо с этим учиться жить. Советоваться друг с другом. Строить общее "для всех".
А если вы почему-то уверены, что лучшим решением будет бездумно отпустить ситуацию, введя формальный показатель истинности (деньги) и освободив всех людей от всего вообще, включая еду и жильё, как это предлагает защищаемая вами система, то просто оглянитесь вокруг на всю планету. А не только на охраняемые оазисы "не для всех".
Если человек на полставки 4 часа следит за котельной, а потом в свободное время играет на гитаре, кто он, кочегар или гитарист? Он может быть дядя Вася, а может быть Виктор Цой.
Или вот, вы пишете очередной лозунг о том, как советские чиновники в 30-х устроили репрессии. Но с другой стороны, если чиновник днём подписывает рутинные документы, а вечером идёт в кабак и с подельниками обсуждает планы затоваривания складов и пустого разбазаривания ресурсов оборонных производств, то он уже не советский, а антисоветский чиновник. И репрессии в данном случае это или средство борьбы с антисоветчиками или это их средство борьбы за власть.
И когда в 80-х такие антисоветские чиновники устраивали дефицит в Ленинграде, вместо магазинов отправляя вагоны с курятиной кооперативщикам и в отстойники, договариваясь с директорами и ментами, это тоже были антисоветские в сущности чиновники, которых пропаганда объявляла рьяными представителями компартии. Без репрессий вы знаете что получилось, деятельный развал страны.
Я всё это к тому, что в зависимости от целей, задач, предмета и метода изучения, взгляд на одно и то же явление может быть диаметрально противоположный. Поэтому, на уровне обрывочных коротких комментариев обсуждать это всё тяжело, могу только посоветовать вам изучать теорию, отказаться от предрассудков и формального взгляда на мир. Вы уж извините, но по вашим комментариям кажется, что вы немного предвзяты.
Историк Кошкин А.А., например, выдвигает обоснованные сомнения, что такая вот необычная смерть 200 тыс. гражданских так уж сильно задела императора Японии и командующих миллионной японской армии. Капитуляция случилась не сразу. То есть, результат, как минимум, неоднозначный.
Феодализм будучи состоявшимся побеждал очаги капитализма в течении пятисот лет, а не растоптанные зерна капитализма будучи прогрессивным побеждал слабеющие феодальные общества. И до сих пор в обществах встречаются очаги феодализма и даже рабства. Теперь регрессивный капитализм начал то тут, то там проигрывать социализму, потом набираясь сил и растаптывая общества, где социализм на время победил. При этом в растоптанных обществах зерна социализма не исчезают совсем. Вообще грубо с точки зрения науки брать социологию и экономику чисто формально, так как это не natural science. Можно было бы упомянуть деолектеку, но даже простой статистики может хватить для первых аналитически верных выводов.
Исключения это тот же GOTO, реализуемый простым переходом на блок кода по адресу в специальном регистре. Очень сомнительный механизм с точки зрения чистой алгоритмики.
Много кто не работал, пенсионеры, мамаши, инвалиды, дети. Но в том обществе труд был почётным, потому что (как минимум) это был вклад в общее, из которого все едят. Человек не может не есть, значит на еду надо нарабатывать, это вроде как справедливо (помимо всех остальных морально-этических аспектов труда и социализации в труде).
Вам, конечно, еду бы и так дали, но всё же разумнее будет на неё косвенно или прямо нарабатывать, хотя бы как Цой упомянутый. Всё же общество из миллионов человек тогда не могло за каждым счёт вести, кто и как вложился. Поэтому сохранялась денежная форма учёта труда - каждому по труду.
Сейчас, кстати, всё иначе, и в этом аспекте предпосылок для учёта всего за всеми.
Велосипед на еду выменял и голодным отправил. А ребёнок, я допускаю, думает что это несправедливо. Ну так ещё думать не научился обо всех детях, а не только о себе.
По форме трудящийся, а по существу агент влияния капитала (в контексте дискуссии).
А почему вы выставляете помощь Кубе или Анголе чем-то плохим, чем рабочий должен быть недоволен? Надо помогать всем, кто ещё не может встать на ноги сам., такой был интент. Вам же родители помогали, не смеялись над вашей беспомощностью и не называли недочеловеком? В концепции семьи-страны вполне логичным выглядит концепция семьи-планеты. Но бывает по всякому, да.
Вы неправы, в семьях при любом балансе усилий не происходит отчуждения, это общее всё. От каждого по способностям. Кормят меж тем всех до сытости. По потребности. Феномен эксплуатации тут только кажется таковым, по форме, а не по сути.
Так и Советский союз (особенно на раннем этапе, до ослабевания власти советов из-за вынужденной войны) был государством советов и управлялось это государство советами депутатов-представителей, так пытались устроить одну большую семью с общей страной.
После войны, конечно, больше власти стало у руководства, у мужей, братьев, у силовиков в общем, но тоже не без оснований, надо восстанавливать то, что разрушили теми, кого не убили. А это надрывный труд. Да, выжившие мужья перехватили власть у советов но не до конца и не совсем.
Ну а в 1986-м уже готовились к разводу, супруги и наследники растаскивали всё по чемоданам личным, ну да это уже совсем другая история. Впрочем, вы можете только этот период хитро приводить в пример.
Можно представить, но в скольки процентах случаев это будет соответствовать сущности дела? То есть, ок, видится и так и так, бывает и так и так, разрисуйте pie chart где "бывает" совпадает с "видится" для условного стороннего наблюдателя (или для всех возможных наблюдателей). Будет что обсудить.
Профсоюз это объединение рабочих по профессиональному признаку. То есть, да, с одной стороны объединяет, а с другой стороны отделяет от топ-манагеров и собственников. И от штрейкбрехеров, кстати, тоже отделяет. А интернациональность - тут, как говорил поэт - не тратьте слова на братство славян.
Ссылка внутри Хабра, сходите @it_union если принципиальность касается именно этого.
Вас жена эксплуатирует? А вы детей или родню? Формально, возможно, да, но сущностно этот процесс вы интерпретируете (надеюсь) как-то иначе.
А как было на самом деле?
Гуманитарное знание так работает, в экономике нет экспериментов, в социологии нет объективности, в психологии нет формальности, и т.д. И всем людям надо с этим учиться жить. Советоваться друг с другом. Строить общее "для всех".
А если вы почему-то уверены, что лучшим решением будет бездумно отпустить ситуацию, введя формальный показатель истинности (деньги) и освободив всех людей от всего вообще, включая еду и жильё, как это предлагает защищаемая вами система, то просто оглянитесь вокруг на всю планету. А не только на охраняемые оазисы "не для всех".
Хорошо, что вы уже всё решили.
Если человек на полставки 4 часа следит за котельной, а потом в свободное время играет на гитаре, кто он, кочегар или гитарист? Он может быть дядя Вася, а может быть Виктор Цой.
Или вот, вы пишете очередной лозунг о том, как советские чиновники в 30-х устроили репрессии. Но с другой стороны, если чиновник днём подписывает рутинные документы, а вечером идёт в кабак и с подельниками обсуждает планы затоваривания складов и пустого разбазаривания ресурсов оборонных производств, то он уже не советский, а антисоветский чиновник. И репрессии в данном случае это или средство борьбы с антисоветчиками или это их средство борьбы за власть.
И когда в 80-х такие антисоветские чиновники устраивали дефицит в Ленинграде, вместо магазинов отправляя вагоны с курятиной кооперативщикам и в отстойники, договариваясь с директорами и ментами, это тоже были антисоветские в сущности чиновники, которых пропаганда объявляла рьяными представителями компартии. Без репрессий вы знаете что получилось, деятельный развал страны.
Я всё это к тому, что в зависимости от целей, задач, предмета и метода изучения, взгляд на одно и то же явление может быть диаметрально противоположный. Поэтому, на уровне обрывочных коротких комментариев обсуждать это всё тяжело, могу только посоветовать вам изучать теорию, отказаться от предрассудков и формального взгляда на мир. Вы уж извините, но по вашим комментариям кажется, что вы немного предвзяты.
Историк Кошкин А.А., например, выдвигает обоснованные сомнения, что такая вот необычная смерть 200 тыс. гражданских так уж сильно задела императора Японии и командующих миллионной японской армии. Капитуляция случилась не сразу. То есть, результат, как минимум, неоднозначный.
Феодализм будучи состоявшимся побеждал очаги капитализма в течении пятисот лет, а не растоптанные зерна капитализма будучи прогрессивным побеждал слабеющие феодальные общества. И до сих пор в обществах встречаются очаги феодализма и даже рабства. Теперь регрессивный капитализм начал то тут, то там проигрывать социализму, потом набираясь сил и растаптывая общества, где социализм на время победил. При этом в растоптанных обществах зерна социализма не исчезают совсем. Вообще грубо с точки зрения науки брать социологию и экономику чисто формально, так как это не natural science. Можно было бы упомянуть деолектеку, но даже простой статистики может хватить для первых аналитически верных выводов.
Тоже задумывался об этом, как будут выглядеть старые программисты, не все же поднимутся до менеджеров.
Как в анекдоте о продаже курицы за три тысячи баксов:
- А чего так дорого?
- Дык деньги очень нужны.
Очень даже занимался. Мы предусмотрительно послеживали за его личной страницей на сайте университета Цюриха.
https://github.com/Spirit-of-Oberon/wirth-personal
А наши потом сделали свою версию http://kronos.ru/
Исключения это тот же GOTO, реализуемый простым переходом на блок кода по адресу в специальном регистре. Очень сомнительный механизм с точки зрения чистой алгоритмики.
Есть, например, Оберон, он не устарел.