Соглашусь и не соглашусь. Очень зависит от «пациента».
Готовящемуся к старту триатлету станок большой погоды в бюджете не сделает (всё-таки, хороший ТТ-байк — это уже 4-значная сумма, одежда, обувь, тренировки/тренер и т.д.), но кому-то, кто хочет время от времени покрутить педали и винтики, обладая более или менее бюджетным велосипедом — вполне разница…
Проблемы сугубо технического характера, которые мне приходят в голову, следующие:
— если ролик соприкасается с колесом — производители уже собаку съели на материалах…
— если мощность снимается с кассеты на оси — её (ось) тоже надо как-то тормозить
«Роллеры» собираются на ура — я даже встречал «подробные пособия» (например), но сугубо для кручения, без регулировки нагрузки…
Видите ли, мой рассказ может быть немного не в тему — всё же Вы пишете об атлетах высокого класса, а я скорее в категории «офисная крыса, которая надеется умереть предположительно несколько позже, чем несколько раньше». :)
Но в ответе на комментарий, думаю, можно потоптаться по клавиатуре.
Моё увлечение «домашней» велотемой пришло с увлечением шоссейником (немного уход в сторону от кросс-кантрийного «горного» и банального коммютинга на работу) и желанием попробовать силы в триатлоне, т.е. мои домашние кручения педалей — это подготовка к первому старту на спринт-дистанцию Дрезденского триатлона (0.5 или 0.8 км вплавь — забыл, 20 км велосипед, 5 км — бег).
Станок — Elite Qubo Fluid («максимум», на который было не жалко денег) с датчиком каденса/мощности Elite Misuro B+ (для супруги, у меня на велосипеде педальки Garmin Vector S). Интересно, что мощность от Гармина и «родного» датчика немного отличаются, но буквально на пару секунд инерции (думаю, что дело может быть в трении тренажёрной шины Vittoria об ролик тренажёра). Средние значения вполне сопоставимы. Пожалуй, надо записать данные просто двумя разными устройствами и сравнить, может быть интересно…
Используемое ПО — Zwift, в основном, за счёт «увеселения» процесса визуальным рядом; тренировки по их «программам», расчёт плановой мощности они адаптируют согласно результатам FTP-теста. Когда скучно — участвую в виртуальных гонках, это интересное испытание, даже на первом месте (начиная с конца таблицы, разумеется). Основная скука — это крутить самому (тут-то Zwift и помогает, все же вокруг — настоящие люди, на огранизованных событиях даже TeamSpeak часто используют).
Иногда просто использую видео с тренировками с канала GCN на YouTube, плюс есть записи в закладках, где люди записывали подъёмы на известные перевалы. В следующем году планирую при подъёме на местную (для меня :)) панорамную дорогу записать видео и поделиться с общественностью…
Огромным плюсом «обычного» станка считаю возможность «поиграться» в Bike Fit (я использовал программу Bike Fast Fit для iPhone) — первый (и пока что единственный) эксперимент «посоветовал» укоротить вынос, что я и сделал — и стало комфортнее. Плюс «роликов» — конечно же, равновесие. В идеале можно иметь оба варианта, но хорошие тренажёры, как известно, очень недешёвые, а «что-нибудь» не хочется (было дело, глянул на цену Elite RealAxiom что-то-там — ужаснулся).
Касательно достижений, мне кажется, говорить ещё рано (если опустить базовый байк-фит), т.к. на одометре пока что только около 900 км и «по-новой» FTP-тест я не делал. Но, сугубо по ощущениям, равномерный высокий каденс переростает в какой-то инстинкт, я уже так кручу «автоматически» по дороге на работу / с работы (хотя 80 rpm выглядят на КК-МТВ немного забавно).
Один минус с обычным станком (Elite Qubo Fluid) и большой нагрузкой — он, зараза, скрипит. Именно во время спринтов. Хотя, мне кажется, с вариантами станка а-ля «кассета» (т.е. без участия заднего колеса) эта проблема может и отсутствовать…
А вот касательно «крутить и заниматься чем-то ещё» я с Вами ой как согласен!
Именно так. Процесс отмены построен очень запутано, есть ограничения. Надо открывать учётку, смотреть покупки, там будет «Resolve a problem», писать что именно не работает и т.д.; есть приложения, на которые компенсация придёт «автоматически», другие будут рассматриваться службой поддержки.
> Но зачем рассказывать, если можно показывать?
В целом, думаю, Вы и сами превосходно знаете — читать можно «краем глаза», не задействуя в т.ч. аудиальную часть восприятия. Остановить видео на паузу — надо ещё и тактильную часть «подключить» ;)
</irony>
Если говорить именно об общении, как процессе, я и с Вами, и с автором соглашусь. А вот если об общении в качестве источника информации — то тут можно «слишком глубоко нырнуть», если можно так выразиться.
Со своей стороны могу заметить лишь тот факт, что соцсети не предоставляют адекватного поиска информации. На этом моя мысль заканчивается, т.к. этот факт переносит «общение» там (в ряде случаев) в некое подобие жужжания мухи — звук есть, толку мало.
Простите за несколько нелицеприятный комментарий, но в Германии «проще англоговорящим» ровно до первого «принципиального» чинуши (часто индийско-турецкого происхождения), от которого Вы зависите… С работой — возможно, но с жизнью без знания языка грустно…
Ввиду упомянутого давления рискну предположить, что под велосипедом в данном случае имеется ввиду шоссейник. Тогда рискну накинуть на вентилятор, что при всех прелестях шоссера эта фиговина же будет торчать за колесо. Тут «престы» ставят, чтобы микроватты сохранить, а тут — «такая дура» (с) Масяня…
</sarcasm>
:)
«Мягко стелят, да твёрдо спать»...
Тот же супер-пупер-алгоритм от Гугла, к примеру, за добрый десяток лет не может выучить, что меня не интересуют фастфуды — но упорно их мне показывает на картах. Зато для показа остановок общественного транспорта приходится выполнять увеличение масштаба чуть ли не до «300 метров = ширина экрана». О релевантности выводимой информации можно ещё долго спорить, увы…
Из более или менее праздного интереса: а что, если добавить в сравнение Spotify (-подобные) сервисы? Я с удовольствием слушаю музыку на Спотифай, премиум-подписка, т.е. авторам что-то да капает. Или там тоже надо вложиться в размещение?
Не ради срача, но всё же, — фотошоп являлся избыточным и для времён ХР, когда 9/10 пользователей использовали функционал, присущий тогда ещё не растолстевшей ACDSee :)
Готовящемуся к старту триатлету станок большой погоды в бюджете не сделает (всё-таки, хороший ТТ-байк — это уже 4-значная сумма, одежда, обувь, тренировки/тренер и т.д.), но кому-то, кто хочет время от времени покрутить педали и винтики, обладая более или менее бюджетным велосипедом — вполне разница…
Проблемы сугубо технического характера, которые мне приходят в голову, следующие:
— если ролик соприкасается с колесом — производители уже собаку съели на материалах…
— если мощность снимается с кассеты на оси — её (ось) тоже надо как-то тормозить
«Роллеры» собираются на ура — я даже встречал «подробные пособия» (например), но сугубо для кручения, без регулировки нагрузки…
Но в ответе на комментарий, думаю, можно потоптаться по клавиатуре.
Моё увлечение «домашней» велотемой пришло с увлечением шоссейником (немного уход в сторону от кросс-кантрийного «горного» и банального коммютинга на работу) и желанием попробовать силы в триатлоне, т.е. мои домашние кручения педалей — это подготовка к первому старту на спринт-дистанцию Дрезденского триатлона (0.5 или 0.8 км вплавь — забыл, 20 км велосипед, 5 км — бег).
Станок — Elite Qubo Fluid («максимум», на который было не жалко денег) с датчиком каденса/мощности Elite Misuro B+ (для супруги, у меня на велосипеде педальки Garmin Vector S). Интересно, что мощность от Гармина и «родного» датчика немного отличаются, но буквально на пару секунд инерции (думаю, что дело может быть в трении тренажёрной шины Vittoria об ролик тренажёра). Средние значения вполне сопоставимы. Пожалуй, надо записать данные просто двумя разными устройствами и сравнить, может быть интересно…
Используемое ПО — Zwift, в основном, за счёт «увеселения» процесса визуальным рядом; тренировки по их «программам», расчёт плановой мощности они адаптируют согласно результатам FTP-теста. Когда скучно — участвую в виртуальных гонках, это интересное испытание, даже на первом месте (начиная с конца таблицы, разумеется). Основная скука — это крутить самому (тут-то Zwift и помогает, все же вокруг — настоящие люди, на огранизованных событиях даже TeamSpeak часто используют).
Иногда просто использую видео с тренировками с канала GCN на YouTube, плюс есть записи в закладках, где люди записывали подъёмы на известные перевалы. В следующем году планирую при подъёме на местную (для меня :)) панорамную дорогу записать видео и поделиться с общественностью…
Огромным плюсом «обычного» станка считаю возможность «поиграться» в Bike Fit (я использовал программу Bike Fast Fit для iPhone) — первый (и пока что единственный) эксперимент «посоветовал» укоротить вынос, что я и сделал — и стало комфортнее. Плюс «роликов» — конечно же, равновесие. В идеале можно иметь оба варианта, но хорошие тренажёры, как известно, очень недешёвые, а «что-нибудь» не хочется (было дело, глянул на цену Elite RealAxiom что-то-там — ужаснулся).
Касательно достижений, мне кажется, говорить ещё рано (если опустить базовый байк-фит), т.к. на одометре пока что только около 900 км и «по-новой» FTP-тест я не делал. Но, сугубо по ощущениям, равномерный высокий каденс переростает в какой-то инстинкт, я уже так кручу «автоматически» по дороге на работу / с работы (хотя 80 rpm выглядят на КК-МТВ немного забавно).
А вот касательно «крутить и заниматься чем-то ещё» я с Вами ой как согласен!
В целом, думаю, Вы и сами превосходно знаете — читать можно «краем глаза», не задействуя в т.ч. аудиальную часть восприятия. Остановить видео на паузу — надо ещё и тактильную часть «подключить» ;)
</irony>
Со своей стороны могу заметить лишь тот факт, что соцсети не предоставляют адекватного поиска информации. На этом моя мысль заканчивается, т.к. этот факт переносит «общение» там (в ряде случаев) в некое подобие жужжания мухи — звук есть, толку мало.
</sarcasm>
:)
(в чём, в общем-то, нет ничего плохого)
Тот же супер-пупер-алгоритм от Гугла, к примеру, за добрый десяток лет не может выучить, что меня не интересуют фастфуды — но упорно их мне показывает на картах. Зато для показа остановок общественного транспорта приходится выполнять увеличение масштаба чуть ли не до «300 метров = ширина экрана». О релевантности выводимой информации можно ещё долго спорить, увы…
(не флуда ради, правда, интересно)