В репозитории вашего дистрибутива не представлен fossil?
Под скоростью установки, думаю, имелось ввиду скорость развертывания всей необходимой инфраструктуры для ведения проекта распределенной командой — DVCS, WIKI, Bug-tracker, Web-Ui. (и это apt-get install fossil, если дистрибутив позволяет, или скачать файл, если нет)
Причём тут unix, любая модульная программа лучше чем немодульная.
Вы действительно считаете, что «немодульная» программа — и программа с «all-in-one» функциональностью представленная одним исполняемым файлом это синонимы? Если вас интересует модульность fossil, вы можете ознакомиться с его исходным кодом: www.fossil-scm.org/index.html/tree?ci=trunk
Также можете обратить внимание, что сайты fossil и sqlite — полностью созданы с помощью web ui fossil.
Вы не поверите, но кроме баг-трекера и wiki это apt-get install git. Любой другой баг-трекер или целый комбайн типа github ставится ненамного сложнее. А теперь как мне удалить баг-трекер и wiki из fossil, если они мне не нужены?
На этот вопрос лучше всего ответил автор Fossil: Note that I wrote fossil because no other DVCS met my needs. On the other hand, my needs are not your needs and so only you can judge whether or not fossil is right for you. But I do encourage you to at least have a look at the documentation and try to understand the problem that fossil is trying to solve before you dismiss it.
Обратите внимание, что я написал fossil, потому что никакая другая DVCS не соответствовала моим нуждам. C другой стороны, мои нужды — это не ваши нужды, так что только вы можете судить, подходил ли вам fossil. Но я советую вам (призываю вас) хотя бы открыть документацию и попробовать понять задачи, которые fossil пытается решить, прежде чем отказываться от него.
А я правильно ли я понимаю, что обновление ветки — это обновление файла .../refs/heads/имя_ветки? Если да, то тогда все равно существует возможность поломать репозиторий при отключении питания.
С поддержкой IDE, насколько мне известно, ситуация печальна :(. C моей точки зрения, это следствие малой распространнености, а не «недоработка» самого Fossil. Если для вас поддержка IDE критична, Fossil может быть не лучшим выбором.
— огромная база opensource кода лежит на github.com, bitbucket.org, code.ggogle.com/p/ и доступна для git или hg. А вот я не могу их оттуда clone или fork и интегрировать в проект средствами fossil.
попробуйте:
cd git-repo
git fast-export --all | fossil import --git new-repo.fossil
Как пользователь Fossil, отвечу на некоторые ваши вопросы:
Если при записи в одну единственную БД происходит сбой, весь репозиторий накрывается?
В соответствии с документацией Fossil незавершенная транзакция будет отменена при следующем открытии базы. Такой подход мне кажется более надежным, чем дерево файлов. (оригинал: A Fossil repository is an SQLite database, so it highly resistant to damage from a power-loss or system crash — incomplete transactions are simply rolled back after the system reboots.
Разных wiki и багтреккеров over 9000 разных на любой вкус, в т.ч. интегрирующиеся с VCS. Зачем ещё один, жестко прибитый гвоздями к одной VCS?
— Fossil проектируется как «all in one», основное преимущество fossil перед связкой VCS + WIKI&BugTracker в том, что в fossil для поднятия как локального репозитория, так и сервера для репозиториев необходимо минимальное количество действий, что удобно для домашних и небольших распределенных проектов.
Как поведет себя SQLite с базой размером в гигабайт?
Мне сложно представить репозиторий ТАКИХ размеров, но довелось иметь дело с репозиторием размером в 200 мб. Перфоманс упал, но не значительно.
Возможность (теоретическая) перехвата передаваемой информации по проводным каналам связи известна давно, я думаю организаторов эксперимента больше интересовала опытная апробация устройства перехвата ethernet и дешифровки ключа.
во-вторых, неправильна сама идея позволять коммерческим компаниям цензурировать контент на основе смутных, неоднозначных или бесполезных критериев.
и
Secondly, we also believe that it is wrong in principle to leave search engines themselves the task of deciding whether to delete information or not, based on vague, ambiguous and unhelpful criteria, and we heard from witnesses how uncomfortable they are with the idea of a commercial company sitting in judgement on issues like that.
и отсутствует этот, с моей точки зрения, важный отрывок:
We think there is a very strong argument that, in the new regulation, search engines should not be classed as data controllers, and therefore not liable as 'owners' of the information they are linking to. We also do not believe that individuals should have a right to have links to accurate and lawfully available information about them removed, simply because they do not like what is said."
Мне кажется что ключевые слова здесь
We also do not believe that individuals should have a right to have links to accurate and lawfully available information about them remove
т.е. речь идет о законно-доступной (т.е. не нарушает тайну личной жизни) и точной информации (т.е. не клевета)
во-первых, оно не берёт в расчёт небольшие поисковые сервисы, которые не имеют таких ресурсов, чтобы обрабатывать тысячи входящих требований удалить результаты поиска.
во-вторых, неправильна сама идея позволять коммерческим компаниям цензурировать контент на основе смутных, неоднозначных или бесполезных критериев.
Они призывают к созданию новых правил, в которых поисковые системы перестанут восприниматься как управляющие данными поиска, что позволить снять с них ответственность за результат.
Я хотел бы прочитать в оригинале, как и в какой форме это было сказано.
Но фактически на лицо конфликт: право частных лиц на защиту личной жизни и право коммерческих организаций это игнорировать :) Нельзя 100% утверждать, что информация, однажды проиндексированная поисковиком действительно является общедоступной (к примеру — сливы баз данных адресов; ошибки сервисов вроде «Вконтакте» и «Facebook», которые привели к сливу частной информации; «кривые» интернет магазины и т.д.). Во всех этих случаях информация могла быть проиндексирована и «утечь» в сеть, но это не делает ее легитимно общедоступной (насколько я понимаю).
Меня заботит то, что видимо, британских парламентариев больше заботит защита корпорации («снять ответственность за результат» — цитата), чем защита граждан.
Может быть есть среди хабра юристы, которые смогут прокоментировать тему?
Вуз — вузу рознь. Конечно, существует проблема качества образования, но для того, чтобы не выпускать «полуфабриков» в цивилизованном мире существуют практики, летние стажировки и т.д. Конечно, многое зависит и от самого обучающегося. Если тебе нужна «корка», то, скорее всего, только ее и получишь (и то — не факт). Хороший ВУЗ дает возможности, но не навязывает их реализовать.
Простой пример — в процессе обучения студент может делать научные доклады, участвовать в работе исследовательских центров, заниматься лично исследовательской работой (к примеру, linux можно назвать самостоятельным научно-исследовательским проектом Линуса).
Другой пример — коллега «из под палки» сделала доклад на университетской конференции. А через несколько лет с ней связались из заинтересованного в публикации немецкого издания.
Очень часто студенты думают что ВУЗ им может дать, а должны думать что они могут взять от ВУЗа.
Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Ларри Эллисон. Читая истории успеха известных людей, многие неокрепшие умы мыслят так: «если они смогли, значит и я смогу». Возможно
Хотел добавить, что в итоге они стали успешными предпринимателями, а не программистами. К тому же подобная ориентация — это ошибка выжившего. Сколько миллионов бросили учебу в надежде на свой «стартап» и о которых никто не узнал :)
Статья так интересно начиналась, думал сейчас вот будет длинное пояснение по различным видам коммуникациям (e-mail, совещания, телефонные звонки), а как-то не вышло :(
Помимо Web+Selenium у автоматизаторов есть еще один «лагерь» — тестирование Web-сервисов. Достаточно специфическая область, со своими правилами. Мне более интересна, так как framework'и менее типовые, и часто требуют недурных архитектурных решений. К примеру, сделать так чтоб один и тот же набор тестов и валидаций работал с двумя версиями API, к примеру REST-JSON и SOAP. И с любым другим новым API ;)
Не совсем понял, чем в итоге закончилось? Можно поздравить с офером? :)
Под скоростью установки, думаю, имелось ввиду скорость развертывания всей необходимой инфраструктуры для ведения проекта распределенной командой — DVCS, WIKI, Bug-tracker, Web-Ui. (и это apt-get install fossil, если дистрибутив позволяет, или скачать файл, если нет)
Вы действительно считаете, что «немодульная» программа — и программа с «all-in-one» функциональностью представленная одним исполняемым файлом это синонимы? Если вас интересует модульность fossil, вы можете ознакомиться с его исходным кодом: www.fossil-scm.org/index.html/tree?ci=trunk
Также можете обратить внимание, что сайты fossil и sqlite — полностью созданы с помощью web ui fossil.
На этот вопрос лучше всего ответил автор Fossil:
Note that I wrote fossil because no other DVCS met my needs. On the other hand, my needs are not your needs and so only you can judge whether or not fossil is right for you. But I do encourage you to at least have a look at the documentation and try to understand the problem that fossil is trying to solve before you dismiss it.
Обратите внимание, что я написал fossil, потому что никакая другая DVCS не соответствовала моим нуждам. C другой стороны, мои нужды — это не ваши нужды, так что только вы можете судить, подходил ли вам fossil. Но я советую вам (призываю вас) хотя бы открыть документацию и попробовать понять задачи, которые fossil пытается решить, прежде чем отказываться от него.
предлагаю провести тест и сэмулировать ситуацию с «недописаным» файлом в дереве.
для эмуляции я использовал следующие шаги:
1) склонировал репозиторий git
2) удалил файл с наиболее поздней датой изменения
=>
А под «принципами проектирования» вы видимо имеете ввиду философию Unix? Вы действительно считаете, что она подходит под данный случай?
Подскажите, какое стандартное действие установит клиент, сервер, wiki, баг трекер и web ui для git? Для fossil это «apt-get install fossil»
источник: www.fossil-scm.org/index.html/doc/tip/www/inout.wiki
В соответствии с документацией Fossil незавершенная транзакция будет отменена при следующем открытии базы. Такой подход мне кажется более надежным, чем дерево файлов. (оригинал: A Fossil repository is an SQLite database, so it highly resistant to damage from a power-loss or system crash — incomplete transactions are simply rolled back after the system reboots.
— Fossil проектируется как «all in one», основное преимущество fossil перед связкой VCS + WIKI&BugTracker в том, что в fossil для поднятия как локального репозитория, так и сервера для репозиториев необходимо минимальное количество действий, что удобно для домашних и небольших распределенных проектов.
Мне сложно представить репозиторий ТАКИХ размеров, но довелось иметь дело с репозиторием размером в 200 мб. Перфоманс упал, но не значительно.
и
и отсутствует этот, с моей точки зрения, важный отрывок:
Мне кажется что ключевые слова здесь т.е. речь идет о законно-доступной (т.е. не нарушает тайну личной жизни) и точной информации (т.е. не клевета)
Я хотел бы прочитать в оригинале, как и в какой форме это было сказано.
Но фактически на лицо конфликт: право частных лиц на защиту личной жизни и право коммерческих организаций это игнорировать :) Нельзя 100% утверждать, что информация, однажды проиндексированная поисковиком действительно является общедоступной (к примеру — сливы баз данных адресов; ошибки сервисов вроде «Вконтакте» и «Facebook», которые привели к сливу частной информации; «кривые» интернет магазины и т.д.). Во всех этих случаях информация могла быть проиндексирована и «утечь» в сеть, но это не делает ее легитимно общедоступной (насколько я понимаю).
Меня заботит то, что видимо, британских парламентариев больше заботит защита корпорации («снять ответственность за результат» — цитата), чем защита граждан.
Может быть есть среди хабра юристы, которые смогут прокоментировать тему?
Простой пример — в процессе обучения студент может делать научные доклады, участвовать в работе исследовательских центров, заниматься лично исследовательской работой (к примеру, linux можно назвать самостоятельным научно-исследовательским проектом Линуса).
Другой пример — коллега «из под палки» сделала доклад на университетской конференции. А через несколько лет с ней связались из заинтересованного в публикации немецкого издания.
Очень часто студенты думают что ВУЗ им может дать, а должны думать что они могут взять от ВУЗа.
Хотел добавить, что в итоге они стали успешными предпринимателями, а не программистами. К тому же подобная ориентация — это ошибка выжившего. Сколько миллионов бросили учебу в надежде на свой «стартап» и о которых никто не узнал :)
Возможно статья незаконченная?
Не совсем понял, чем в итоге закончилось? Можно поздравить с офером? :)