Как стать автором
Обновить
5
0
Сергей Щербак @shcherbak

Пользователь

Отправить сообщение
Да, это я уже слышал. почему же? со многими плагинами я работаю, многие попробывал, не понравились — висят неактивными. А вообще я просто слежу какие новинки под файрфокс появляются. Это же плюс а не минус. А то что памяти плагины с 300 вкладками отбирают у системы 800 мб это не страшно. Зачем иметь 4Гб памяти, если ее не использовать ))
Это просто вопросы удобства
А почему нет? Юзабилити думаете пострадает? Я не вижу проблемы в использовании br особенно если мне это удобно
Напишите. Насколько я помню в онтовики есть большие проблемы с поддержкой русского языка — в частности Sparql для русского весьма странно работает, я бы даже сказал, что не работает совсем
Потребители этих технологий, как и заказчики, есть уже сейчас
Как раз для этих целей и подготовлены тематические гиды, например, по онтологиям, семантик веб и Linked Data (навигационная панель слева внизу). semanticfuture.net/index.php?title=Категория:Semantic_Web
ну все мы не без недостатков — а фактографическую информацию, подобно как представлено в dbpedia получилось оформить. Плюс практически сохранена совместимость с википедиа представлением информации
любой из участников SWUG может его прислать при необходимости и стремлении помочь развитию проекта
хотя может что-то и есть, только об этом мне не известно
пока такого нет
Не совсем правильно вы понимаете — RDF (c RDFS) может выполнять все функции RDB — это же частично объектная, распределенная система, где есть понятия объекта и экземпляра (наборов экземпляров) и связей между ними
Введите степень доверия и проводите логический вывод с учетом этой степени…
по поводу доверия в вебе в общем читаем здесь — en.wikipedia.org/wiki/Web_of_trust
свяжись со мной через мой сайт — как нибудь онлайн буду — поговорим (аська, скайп)
Стандарт может и никакой, но какие альтернативы есть для межпрограммного взаимодействия?
А так все просто — есть множество triple store и все понимают SPARQL и всем хорошо — разработчики имеют стандартный интерфейс доступа к RDF, агенты тоже могут работать…

Можно конечно вспомнить SWRL, но там дела с реализацией еще хуже…
Надеюсь переводы будут полезны русскоязычному сообществу Semantic Web.

может быть на следующей неделе опубликую перевод протокола Sparql. Чесно говоря я еще присмотрел ряд полезных стандартов, перевод которых будет явно не лишним, но здесь, как мне рекомендовали, лучше с месяц-другой подождать до принятия стандарта OWL 2, а потом и переводить. Очень мне приглянулся документ по профилям OWL 2
ух и написал — реализация через онтологию пользователей — в протеже есть онтология пользователей, которую можно использовать как мета-проект для других проектов онтологий — таким образом можно привилегии пользователям устанавливать — примитивно там все реализовано, но достаточно чтобы понять что к чему
с учетом настроек отношений — это в зависимости от уровня привилегий пользователя, вы хотите ему разрешить доступ к разным частям онтологии или даже разным онтологиям (файлам)?

Кстати говоря в protege для клиент-серверной версии есть проект по управлению пользователями — там можно посмотреть пример реализации — у меня по тегу protege посмотрите… когда то писал…
реализация через онтологию пользователей…
что не красиво, название? — так все стандартно, как W3C называет, так мы и переводим
после ноября стандарт пересмотрели и внесли одну правку…
Те кто знает, зачем этот стандарт, обязательно прочитают… Ведь ни для кого не секрет, что разработчик Semantic Web должен знать как минимум три вещи RDFa+OWL+SPARQL.
По стандартам — RDFа переведен, OWL 2 (черновик) переведен, SPARQL PROTOCOL (часть спецификации SPARQL) тоже переведен, собственно и SPARQL переведен, но еще не опубликован (104 страницы документа, тяжело оформить сходу под требования W3C)
последняя версия рекомендации SPARQL Protocol for RDF
датирована 15 января 2008

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Харьковская обл., Украина
Зарегистрирован
Активность