Если уж вспоминать, то неплохо бы помнить, что Олбрайт этих слов не говорила. А цитата пошла со слов одного фрика, которому в атсрале привиделось, что она так подумала.
К этим весам тоже нужен сотрудник (причём хорошо говорящий по русски), чтобы покупателям объяснять, что это весы. Впрочем, существенная часть всё равно уйдёт без покупки и недовольная. Антимаркетинговый инструмент какой-то.
Сорри, был не совсем прав, там всё сложнее. Так что двойной штраф возможен. Хотя, мне кажется, не каждому вызову syscall на госте будет соответствовать таковой на хосте, т.о. штраф будет в среднем между единичным и двойным.
Двойного штрафа, насколько я понимаю, не будет — основное замедление из-за инвалидации процессорного кэша, а не из-за инструкций, которые эту инвалидацию делают. Могу ошибаться.
1. Другой инстанс false или FalseClass? Первое невозможно, второе поломает вообще всё, поскольку false внутри Ruby представлен просто нулем, и все внутренние проверки делаются на ноль (в случае с nil — также на его внутреннее представление — константу), а не на класс. Новый инстанс, если его удастся создать, будет вести себя по другому везде, в частности в if.
2. Обещал, контракт класса Object.
И еще: семантически проверка на отсутствие значения и проверка на принадлежность некоему классу — вещи несколько разные, не факт, что их стоит смешивать.
Зависит от снимаемого. Иногда (причем заранее при съемке угадать трудно) получается нехорошо. Со стекингом у блендинга все же больше информации. Мне спокойней всегда его использовать при пейзажной съемке, даже если потом я все равно оставлю только первый кадр — с основной автоэкспозицией.
По моему личному опыту лучше снимать со стекингом по экспозиции. Ну, не хватает одной зафиксированной экспозиции для панорамы с разными по освещенности участками. А в Hugin выставлять сведение и объединение обе галочки — т.е. и в том порядке и в другом. А затем выбрать лучший вариант из получившихся.
false
илиFalseClass
? Первое невозможно, второе поломает вообще всё, посколькуfalse
внутри Ruby представлен просто нулем, и все внутренние проверки делаются на ноль (в случае сnil
— также на его внутреннее представление — константу), а не на класс. Новый инстанс, если его удастся создать, будет вести себя по другому везде, в частности вif
.2. Обещал, контракт класса
Object
.И еще: семантически проверка на отсутствие значения и проверка на принадлежность некоему классу — вещи несколько разные, не факт, что их стоит смешивать.