Вы можете реализовывать фичи, а можете писать тесты.
А кто подтвержит, что фича написана правильно?
Посыл статьи — сначала считайте, нужны вам тесты или нет.
в статье нет основы для таких расчетов. Потому как посчитать — также не ясно
С економической точки зрения дешевле передать всю разработку на аутсорс в Индию
Они всегда покрывают весь проект, тк пишутся по юзкейсам
Проблема с функциональными — они могут просто отдать вам некорректный результат. Но вот сузить область, где именно ошибка лежит они чаще всего не смогут
а зачем тестировать, то что уже покрыто тестами?
потому что в реальности у вас нет возможности пройтись по всем значениям в любом случае
Кстати, кто и где использует ваши инструменты для покрытия тестами?
в статье нет основы для таких расчетов. Потому как посчитать — также не ясно
С економической точки зрения дешевле передать всю разработку на аутсорс в Индию
Как попросить гугл (или любую корпорацию) сделать для их либ
?
Ето регулярная ситуация при подключении любой либы
а на что тогда полагаться?
И еще: как делать рефакторинг без юнит тестов?
такие юнит-тесты никто не пишет
те написание тестов с помощью того инструмента, который вам нравится, ок
То что не нравится неок
Хммм
Они всегда покрывают весь проект, тк пишутся по юзкейсам
Проблема с функциональными — они могут просто отдать вам некорректный результат. Но вот сузить область, где именно ошибка лежит они чаще всего не смогут
Я не знаю изначальный замысел статьи
Как я вижу, статья пытается, исходя из вымышленных препосылок, что-то утверждать
Так как тест, проверяющий корректную работу кода не гарантирует, что код будет работать так как он задуман?
Что сие есть?
Как оно делается?
Как оно гарантирует корректность?
Как принять 100k LOC?