Я участвовал в одном эксперименте, который имел высокую вероятность убийства людей.
Наша система на финальной части испытаний находилась по оборотам в 10% от точки взрыва (это расчетная величина, фактическая могла быть ниже). В боксе при этом находились люди. Они не знали о этой «фиче» нашей системы. Расчетная скорость разлета осколков могла достигать 360 м/сек. Я и сам не сразу и случайно узнал и понял за счет чего достигнуты очень высокие результаты системы. В конце испытаний, когда шли максимальные обороты, мы с приятелем кое-как втащили этих худосочных пацанов из бокса за бронированные стены.
А потом еще услышал «кудахтанье» нашего деда-начальника: " А у нас — хорошие результаты, а если еще оборотов добавить — были бы еще лучше. Почему вы это не сделали.." И при этом именно он (Потанин Вячеслав Алексеевич) дал указание перейти с коэффициента запаса по центробежным напряжениям в конструкции с 1.7 на 1.2 (что означает 10% по оборотам).
А вообще, поздняя советская система массово порождала руководителей-идиотов.
Очень познавательно на том же Youtube оставить коментарии под своим аккаунтом со ссылками например на каналы LaRouche movement, corbettreport, еще недавно — infowars,… а потом под другим аккаунтом — попытаться найти эти свои коментарии…
Валерий, Привет… У меня тут своя история…
Где-то в 2014 году я участвовал в паре занятных историй, в том числе одна была не у нас в стране.
Меня очевидно вычислили в том числе и как фрилансера и предложили сделать очень интересный проект — аппаратные средства взлома микропроцессорных систем.
Как мне объясняют — «Вот есть всякие микропроцессорные системы и надо посмотреть что там внутри… но основная задача — взлом криптографических устройств..» А для упрощения задачи и в качестве очень понятного пособия мне были предоставлены материалы работы… лондонской группы русских хакеров ( 2-3 страницы текста pdf формата, все достаточно понятно — как реализуется, а в реальности это можно сделать существенно проще чем мне предлагали, но в этом случае необходимость во мне практически исчезала)…
Второй странностью данного предложения было:
Я предложил (для некоторой проверки на вшивость)… переслать эти материалы на мой Gmail адрес… И этот парень… согласился… (что меня тихо шокировало).
На тот момент тех двух занятных историй мне по уши хватало.
Но в какой-то момент я освободился и решил повнимательнее посмотреть что у меня лежит на Gmail
… А там уже лежит «тыква»…
Некоторые замечания из практики 1. Максимальный ток заряда/разряда выхода драйвера..
Слабый неадекватный драйвер тупо валит фронты переключения и это первое с чем сталкиваешься и что создает сразу большие проблемы.
Вывести же драйвер на режимы, где произойдет его разрушение — ну это еще нужно суметь так спроектировать 3. Скорость включения и электромагнитная совместимость
Очень познавательно сделать практический перебор номинала резистора затвора и посмотреть осциллографом картину фронта напряжения на стоке. Когда в натуре смотришь на вариации «бороды» переключения — многие вопросы уже сами собой отпадают.
Жасан, это не твоя лысина торчит там на фотографии?
У меня сразу по данной статье возникает куча вопросов.
Вы что, не могли уважаемому «Zelenyikot» дать более приличные картинки описания работы данного типа двигателей? Можно для затравки и сравнения было дать описание летавшей американской версии SERT-II — их ионных двигателей и чего они добились.
На данном форуме — прежде всего гики — люди, которые пытаются чего-то достичь, поэтому было бы можно дать описание работы полого катода, магнитных линз отжима ионого тока от изолятора, величины плотности тока, магнитной индукции, особенности ионизации, вольт-амперные характеристики…
Мы то знаем, что это не секрет, для примера — ваших французов я встречал на Украине.
И можно проявить уважение и сказать, что большая часть исследовательских работ в Советское время проводилась в Харькове…
То есть статью можно представить в очень достойном виде — в стиле Советской технической литературы.
На Хабре были уже эффектные статьи о «новейших американских ионных двигателя». И было бы не плохо объяснить — «откуда растут ноги»…
И еще можно добавить.
Я наблюдал за сайтом ОКБ Факел в последние 10 лет. Еще недавно иностранных заказов у них по плазменно-ионным модулям было гораздо больше.
И вот как так получается? Можно объяснить…
У нас в частной фирме есть неформальная группа разработчиков… И время от времени нам говорят, что тут есть задачка… и можно кое-кого «замочить»…
Мы берем их образец техники, сканируем в нем всю физику, извлекаем все концепции построения… После всего — делаем пере-проектирование.
В плагиате нас обвинить никак нельзя — потому что у нас получается все гораздо круче…
Так получилось, что в далекие 80-е годы ( а точнее 1983-1985) я был первый кто проектировал двигательный блок на новом тогда плазменно-ионном модуле СПД-100. Этот плазменно- ионный модуль был спроектирован методом масштабного коэффициента 1.41 с более мелкого и популярного плазменно-ионного модуля.
И было бы крайне любопытно, если бы ОКБ Факел прояснило несколько моментов.
1. На сколько стали лучше параметры сегодняшнего СПД-100 с его версией из 80-х?
2. Не секрет, что в 90-е и где-то начало 2000-х шла дичайшая торговля Конструкторской Документацией и опытными образцами. Но самое неочевидное и самое долгоиграющее — многие НИИ и КБ советских времен хотели иметь методики проектирования — когда некий туповатый проектировщик по некоторому описанию действий мог спроектировать что-то крайне неординарное (или подобное)… И такие методики очень хотел иметь например Коровкин, начальник 62 отдела ОКБ Факел. Вы их не «слили»?
Я знаю одно КБ, которое в 90-е годы продало тотально все методики проектирования, которые у них были.
1. Куча народа в своих проектах работает примитивным «copy-paste» из чего-то предыдущего, взятого из каких-то «Applications..», книг, или взятое у соседей. Обычно — это очень нормальные и порядочные люди. У нас сейчас в частной фирме куча молодежи работает именно таким образом. И мое им уважение.
2. В обсуждении разработок в конце 80-х, начале высказываешь свое мнение — " ну вот эту задачу можно решить на 4..6 операционных усилителях.."…
И тут альтернативно-одаренный высказывает мнение, а вот он бы применил 50 операционных усилителей, и возможно стоит еще удвоить…
А оно работать будет? (там взрывной характер роста сложности и общей неуправляемости от размера).
Мой начальник лаборатории, Николай Георгиевич, этих «друзей» не любил и они перебирались от нас в соседние лаборатории и плодили эти мостроидальные проекты, которые толком не работали.
3. Вот простая задача — датчик давления для ракетного двигателя (пьезоэлемент на редкоземельном стекле). Емкость — 40-45 пФ. При температуре в 700-800 градусов стеклянные изоляторы начинают проводить ток. Мне сказали, что сопротивление утечки якобы 100 кОм.
Скорее всего — это ложь. Коэффициент принятой лжи у данной конкретной лаборатории — 10..15 раз (эмпирически полученный коэффициент). Я в расчет закладываю 10 кОм.
Постоянная времени получается — 0.5 мксек и вообще-то это ужас.
Требуемая частотная характеристика — 20 Гц… 100кГц.
Разрабатываю прежде всего входной каскад со сверхнизким входным импедансом, чтобы этим паразитическим 10 кОм ничего не досталось из заряда сигнала.
Ну а теперь попробуем спросить в НИИФИ — кто знает что такое метод узловых потенциалов,
диаграмма Боде, а как решить систему уравнений символически в том же MathCad-е.
Мне много народу жалуется что статья и так тоскливая.
4. В НИИФИ с 1968 по 2011 год был один начлаб. Он брался за все самое крутое — первые микропроцессоры, первые свои микросхемы, превые системы САПР… Первые персоналки дали именно ему… Но он порождал проекты — полу-трупы! И всегда требовалась постоянная подпитка ресурсами от соседей.
Я смотрел, как он проектирует.
По сути — он бесконечно растекался «мыслью по древу». И вот эту ахинею он пытался реализовывать (по крайней мере ресурсы ему давали).
Тут можно еще и добавить…
Статья — это как вспышка — вспыхнула и потухла.
А вообще, идет определенный процесс «лечения». Выступления на форумах, построенные на жестких фактах и конкретике, часто не остаются без внимания.
Первое, что подпадает под удар — это коррупция.
Данной статье можно было бы дать колоссальный акцент на коррупционные моменты.
Но вот здесь этого делать категорически не надо.
«Лечение» по данному направлению определенное время уже идет. Есть некоторые положительные результаты.
А вот как их лечить от дури? Это требует существенно более изощренной техники.
Вот я сейчас работаю в частной фирме.
Объемы производства у нас существенно больше чем в НИИФИ. Мы используем свои и контрактные производственные линии. Другое оборудование — вибростенды, климатика, тепловизоры,… — это все есть. Система иерархии — очень плоская, начальники у нас — примерно как бригадиры у рабочих — тоже работают как разработчики. Работа во многом строится на принципах самоорганизации вокруг лидеров.
Эффективность работы кардинально отличается от НИИ в значительной степени за счет того, мы можем предложить существенно более высокий уровень квалификации.
Ну не совсем чтобы так…
Где-то 2015 году НИИФИ поставили в крайне жесткие условия по финансированию.
С одной у них хорошие условия по оборудованию, у них уже в 2010 было то, что у нас в частной фирме появилось только спустя 5-8 лет. У них очень симпатичная коллекция технологий. И представьте себе рынок датчикового оборудования серьезного класса (специализация НИИФИ) в 1990-х, 2000-х. Он же — пустой!
Основная мысль статьи — весьма очень простая.
Вот тут кто-то в комментариях жалуется на очень низкую зарплату.
А за что платить? — Понятно, за результат работы.
А результат — это не только сумма совокупных усилий, это также Система Множителей
И было бы честно сказать, что в этой Системе Множителей примерно с середины 60-х активно появлялись и размножались «Большие Нули». И на это сейчас открываются глаза.
Работы, аналогичные тематике «Диагностика» для «Энергии» делали ребята с «L-Card»
Может на них и стоило изначально в этой тематике делать ставку?
Тематика «Сэндвич» — это высоко-интегрированные измерительные решения для конструкций ракет, 2D и 3D сенсоры. Вообще-то, это сумасшедшая математика, и логично бы ее начать со сложного — обратиться куда-нибудь на мехмат. Само DSP-«железо» — мы бы могли помочь.
То с чем мы сейчас работаем, вполне позволяет «окучивать» и радары ФАР-класса.
Ну и утерянные ноу-хау НИИФИ из 80-х, 90-х как бы не совсем утерянные…
Сейчас жизнь и отрасль НИИФИ подталкивают к большей адекватности.
Но похоже — надо подпинывать
А если попробовать критиковать конструктивно…
Вот по тематике «Сэндвич» было закуплено очень дорогое импортное оборудование для производства пьезокерамики (… успели до 2014 года)… Это оборудование было успешно смонтировано и запущено.
У нас в провинции мечта 99% начальников — это сидеть на ресурсах и плевать в потолок.
Изначально эта пьезокерамика предназначалась для 2D и 1D сенсорных матриц.
Но использование таких матриц в динамических системах дает колоссальный поток слабо-структуированной информации. И что предполагается с этой информацией делать?
Ответ на этот вопрос упирается на шкурные моменты.
По технике дела — тут все должна определять утонченная схемотехника, DSP процессоры и DSP математика.
А по факту — мы имеем в НИИ иерархическую пирамиду. Профессионально в этой пирамиде — они все дегенераты. По крайней мере, на роль интеллектуального лидера подобного направления там и близко никого нет.
… А оборудование для производства сенсорных матриц — у них есть!..
В рамках нашей страны у нас есть колоссальный запрос на производство сенсорных матриц, например и для медицинских целей…
… Однако… Эта публика в НИИ — недоговороспособная…
Если вы попытаетесь с ними что-то совместно делать, вы можете быстро убедиться, что они — козлы, козлы и еще раз козлы…
Ситуация — «собака на сене...»
И желательно проблемы с этой публикой пора начинать решать…
Как разработчик космической промышленности (… еще в недавнем прошлом — 1983-2012), я хотел бы упомянуть, что еще недавно выделялись весьма и весьма больше деньги на тематику «Диагностика». Назначение данной программы — создание специализированных измерительных средств выявление, визуализация и измерения сложных проблем при создании ракетно-космической техники… То есть — это как раз именно тот самый случай…
Однако в конечном итоге эта программа выродилась в замысловатые «танцы импотентов»…
Почему? —
НИИ, где я работал, имеет весьма сложную пирамиду «вождей» и «ритуалов» (… и меня уже с 80-х годов шокировало как эта пирамида проецируется на достижение результата).. Но главное, эта эти ребята пасут свою поляну и стараются зачищать ее от сильных ( внутренних ) конкурентов.
Ну и как результат — мы имеем то что мы имеем…
После тематики «Диагностика» была такая тематика «Сандвич»… Она тоже могла бы крайне пригодиться…
Сейчас я работаю в частной фирме. Ну и иногда здесь нам говорят -"… монополист нашего рынка круто лопухнулся… У нас есть только пол-года… Мы создаем бригаду разработчиков спец-наза.."… И с каким удовольствием я участвую!
У меня был выпуск из Бауманки в 1983 году. Весь наш выпуск попал на интересные работы. Пара моих друзей была задействована на Буране, кто-то на военных спутниках, я же проектировал плазменно-ионный двигатель для сверх-тяжелого коммуникационного спутника «Эстафета» (диаметр основной антенны — 18 м). И от той работы у меня осталось ощущение монстроидальности задачи и процесса ее решения. Первое что уже тогда бросалось в глаза — а построение работ не полностью адекватно технической логике — руководящие «ребята» откровенно шикуют — вымогают из государства и время и материальные ресурсы и лучшие людские ресурсы.
Если мы хотели бы лучше почувствовать дух того времени, то лучше почитать что-то типа — юбилейный выпуск журнала «Electronics». Его 50- летие было в начале 80-х. Этот журнал с незапамятных времен переводился (вместе с «Electronics Design») и издавался в Советском Союзе (как журнал «Электроника»), и в этом выпуске был огромный потрясающий исторический обзор практических идей, теоретических мыслей, описание удачного старта новых компаний (например HP)… Надо понимать — начиная с 30-х годов электроника — это была «целина», на которую только-только ступила нога специалиста,… энтузиаста…
В Советском Союзе регулярно выпускались очень толстые в хорошем переплете переводные сборники — «Схемотехнические решения» (в основном американских инженеров, практически без описания). И в них был потрясающе широчайший спектр применения электроники и демонстрировалась яркость и необычность мышления.
И к слову говоря, в Дворцах Пионеров эти сборники были популярны как образцы — прототипы реализуемых идей. Когда я в школе пытался разрабатывать что-то свое — были проблемы — я не знал откуда берут такие умные мысли.
Тут надо добавить один очень важный момент
Вот при работе у нас в частной фирме у какого-то человека низкого уровне — то ли в цеху, или настройщика или даже разработчика низкого уровня появляется проблема или наблюдение-подозрение. Он может обратиться или напрямую (если знает к кому) или к старшему, который уже обращается к «авторитету». Если у «авторитета» не хватает понимания он может позвать уже других на «консилиум». Мгновенно может быть создана команда расследования или тащат что-то мне на исследование. Тут же при необходимости притащат и горы оборудования ( и дадут человека, который знает как нажимать кнопки..).
И это все — быстро, четко и неформально.
Этот стиль работы поддерживается в том числе и тем, что от «девиантных», кто не вписывается в эту схему, стараются избавляться.
А в космической промышленности — это огромная иерархическая пирамида (в основном из «свадебных генералов»), запутанная и неадекватная регламентация и… стукачество — «А вот он — Белая Ворона!..» —
В 2010 была ужасная жара. В нашей комнате под крышей все лежали на столах и спали, а я разделся по пояс и работал…
Я бы тут добавил, что если смотреть на проблему в практической плоскости, то был бы желателен независимый технический аудит всех материалов расследования со стороны наших авиционщиков и возможно специалистов каких-то вузов, если там еще они остались.
Вот я работал в космической промышленности весьма долго и у меня весьма высокая квалификация разработчика.
И при этом, в космической промышленности тебе объясняют, что
— ты просто мелкая пешка в большой иерархической пирамиде, без каких-то особых прав,
— моя «фишка» как профессионала — я могу засучить рукава (несмотря ни на что), и инициативно сделать проект с колоссальным превосходством. Но после этого всегда предлагают сделать описание работы и сдать это описание в научный отдел. Я не так давно спросил бывшего коллегу — «Ну как там поживает мой проект?». Он посмотрел на меня удивленно — «А ты то тут причем? Все же описано в книжках..». Но основа того проекта — хитрая теоретическая идея. Если меня (и мне подобных) «бортуют» — не удивляйтесь, что может не быть продолжения.
— в основе работы космической отрасли лежит опасный «бзик», что разработчиков нужно загнать в «клетку» — супер-контроля со стороны — военной приемки,… супер-регламента (ГОСТ-ов, ОСТ-ов, СТП..), нормоконроля, ОТК, спец.сектора и прочее… Дополнительно, верхи смутно понимают как делается изначальный результат, и поэтому важнейшие этапы — получение результата в виде макетирования — попадает под нож полного сокращения. Согласитесь, что всем нужен именно конечный результат — когда все объяснено, когда сданы описания в научный отдел и выпущена подробнейшая конструкторская документация… И ситуация для разработчика пахнет «подставой»…
… Но сейчас я работаю разработчиком в крупной частной фирме…
И помимо всего прочего здесь на нас, старших разработчиках, лежит неформальная обязанность надзора за ситуацией в цеху и выпуском продукции…
В основе наших действий контроля лежит квалификация, здравый смысл и обратная связь с настройщиками. Хотя большую часть рутины по контролю выполняет ОТК.
Уважаемый Popadanec,
Вы изложили типовое видение этой проблемы.
Но надо понимать — это просто шаблон мышления, на который нас часто пытаются «натянуть».
Везде где я работал (и в космической и в не-космической отрасли) — это сформировавшиеся «кормушки», где верхушка очень четко осознает свои шкурные интересы. Они профилируют развитие «своей поляны» и без лишнего шума проводят селекцию, в которую мы — сильные потенциальные конкуренты — или не вписываемся, или нас выдавливаю на чудоковатые позиции.
К примеру мой начальник подбирал себе удобного мальчика и долго готовил как-бы себе в помощь и на смену. А обосновать это все можно очень просто — если представить всю работу в виде неких «танцев» и ритуалов (… что успешно и делалось)
Наша система на финальной части испытаний находилась по оборотам в 10% от точки взрыва (это расчетная величина, фактическая могла быть ниже). В боксе при этом находились люди. Они не знали о этой «фиче» нашей системы. Расчетная скорость разлета осколков могла достигать 360 м/сек. Я и сам не сразу и случайно узнал и понял за счет чего достигнуты очень высокие результаты системы. В конце испытаний, когда шли максимальные обороты, мы с приятелем кое-как втащили этих худосочных пацанов из бокса за бронированные стены.
А потом еще услышал «кудахтанье» нашего деда-начальника: " А у нас — хорошие результаты, а если еще оборотов добавить — были бы еще лучше. Почему вы это не сделали.." И при этом именно он (Потанин Вячеслав Алексеевич) дал указание перейти с коэффициента запаса по центробежным напряжениям в конструкции с 1.7 на 1.2 (что означает 10% по оборотам).
А вообще, поздняя советская система массово порождала руководителей-идиотов.
Где-то в 2014 году я участвовал в паре занятных историй, в том числе одна была не у нас в стране.
Меня очевидно вычислили в том числе и как фрилансера и предложили сделать очень интересный проект — аппаратные средства взлома микропроцессорных систем.
Как мне объясняют — «Вот есть всякие микропроцессорные системы и надо посмотреть что там внутри… но основная задача — взлом криптографических устройств..» А для упрощения задачи и в качестве очень понятного пособия мне были предоставлены материалы работы… лондонской группы русских хакеров ( 2-3 страницы текста pdf формата, все достаточно понятно — как реализуется, а в реальности это можно сделать существенно проще чем мне предлагали, но в этом случае необходимость во мне практически исчезала)…
Второй странностью данного предложения было:
Я предложил (для некоторой проверки на вшивость)… переслать эти материалы на мой Gmail адрес… И этот парень… согласился… (что меня тихо шокировало).
На тот момент тех двух занятных историй мне по уши хватало.
Но в какой-то момент я освободился и решил повнимательнее посмотреть что у меня лежит на Gmail
… А там уже лежит «тыква»…
1. Максимальный ток заряда/разряда выхода драйвера..
Слабый неадекватный драйвер тупо валит фронты переключения и это первое с чем сталкиваешься и что создает сразу большие проблемы.
Вывести же драйвер на режимы, где произойдет его разрушение — ну это еще нужно суметь так спроектировать
3. Скорость включения и электромагнитная совместимость
Очень познавательно сделать практический перебор номинала резистора затвора и посмотреть осциллографом картину фронта напряжения на стоке. Когда в натуре смотришь на вариации «бороды» переключения — многие вопросы уже сами собой отпадают.
У меня сразу по данной статье возникает куча вопросов.
Вы что, не могли уважаемому «Zelenyikot» дать более приличные картинки описания работы данного типа двигателей? Можно для затравки и сравнения было дать описание летавшей американской версии SERT-II — их ионных двигателей и чего они добились.
На данном форуме — прежде всего гики — люди, которые пытаются чего-то достичь, поэтому было бы можно дать описание работы полого катода, магнитных линз отжима ионого тока от изолятора, величины плотности тока, магнитной индукции, особенности ионизации, вольт-амперные характеристики…
Мы то знаем, что это не секрет, для примера — ваших французов я встречал на Украине.
И можно проявить уважение и сказать, что большая часть исследовательских работ в Советское время проводилась в Харькове…
То есть статью можно представить в очень достойном виде — в стиле Советской технической литературы.
На Хабре были уже эффектные статьи о «новейших американских ионных двигателя». И было бы не плохо объяснить — «откуда растут ноги»…
Я наблюдал за сайтом ОКБ Факел в последние 10 лет. Еще недавно иностранных заказов у них по плазменно-ионным модулям было гораздо больше.
И вот как так получается? Можно объяснить…
У нас в частной фирме есть неформальная группа разработчиков… И время от времени нам говорят, что тут есть задачка… и можно кое-кого «замочить»…
Мы берем их образец техники, сканируем в нем всю физику, извлекаем все концепции построения… После всего — делаем пере-проектирование.
В плагиате нас обвинить никак нельзя — потому что у нас получается все гораздо круче…
И было бы крайне любопытно, если бы ОКБ Факел прояснило несколько моментов.
1. На сколько стали лучше параметры сегодняшнего СПД-100 с его версией из 80-х?
2. Не секрет, что в 90-е и где-то начало 2000-х шла дичайшая торговля Конструкторской Документацией и опытными образцами. Но самое неочевидное и самое долгоиграющее — многие НИИ и КБ советских времен хотели иметь методики проектирования — когда некий туповатый проектировщик по некоторому описанию действий мог спроектировать что-то крайне неординарное (или подобное)… И такие методики очень хотел иметь например Коровкин, начальник 62 отдела ОКБ Факел. Вы их не «слили»?
Я знаю одно КБ, которое в 90-е годы продало тотально все методики проектирования, которые у них были.
2. В обсуждении разработок в конце 80-х, начале высказываешь свое мнение — " ну вот эту задачу можно решить на 4..6 операционных усилителях.."…
И тут альтернативно-одаренный высказывает мнение, а вот он бы применил 50 операционных усилителей, и возможно стоит еще удвоить…
А оно работать будет? (там взрывной характер роста сложности и общей неуправляемости от размера).
Мой начальник лаборатории, Николай Георгиевич, этих «друзей» не любил и они перебирались от нас в соседние лаборатории и плодили эти мостроидальные проекты, которые толком не работали.
3. Вот простая задача — датчик давления для ракетного двигателя (пьезоэлемент на редкоземельном стекле). Емкость — 40-45 пФ. При температуре в 700-800 градусов стеклянные изоляторы начинают проводить ток. Мне сказали, что сопротивление утечки якобы 100 кОм.
Скорее всего — это ложь. Коэффициент принятой лжи у данной конкретной лаборатории — 10..15 раз (эмпирически полученный коэффициент). Я в расчет закладываю 10 кОм.
Постоянная времени получается — 0.5 мксек и вообще-то это ужас.
Требуемая частотная характеристика — 20 Гц… 100кГц.
Разрабатываю прежде всего входной каскад со сверхнизким входным импедансом, чтобы этим паразитическим 10 кОм ничего не досталось из заряда сигнала.
Ну а теперь попробуем спросить в НИИФИ — кто знает что такое метод узловых потенциалов,
диаграмма Боде, а как решить систему уравнений символически в том же MathCad-е.
Мне много народу жалуется что статья и так тоскливая.
4. В НИИФИ с 1968 по 2011 год был один начлаб. Он брался за все самое крутое — первые микропроцессоры, первые свои микросхемы, превые системы САПР… Первые персоналки дали именно ему… Но он порождал проекты — полу-трупы! И всегда требовалась постоянная подпитка ресурсами от соседей.
Я смотрел, как он проектирует.
По сути — он бесконечно растекался «мыслью по древу». И вот эту ахинею он пытался реализовывать (по крайней мере ресурсы ему давали).
Статья — это как вспышка — вспыхнула и потухла.
А вообще, идет определенный процесс «лечения». Выступления на форумах, построенные на жестких фактах и конкретике, часто не остаются без внимания.
Первое, что подпадает под удар — это коррупция.
Данной статье можно было бы дать колоссальный акцент на коррупционные моменты.
Но вот здесь этого делать категорически не надо.
«Лечение» по данному направлению определенное время уже идет. Есть некоторые положительные результаты.
А вот как их лечить от дури? Это требует существенно более изощренной техники.
Объемы производства у нас существенно больше чем в НИИФИ. Мы используем свои и контрактные производственные линии. Другое оборудование — вибростенды, климатика, тепловизоры,… — это все есть. Система иерархии — очень плоская, начальники у нас — примерно как бригадиры у рабочих — тоже работают как разработчики. Работа во многом строится на принципах самоорганизации вокруг лидеров.
Эффективность работы кардинально отличается от НИИ в значительной степени за счет того, мы можем предложить существенно более высокий уровень квалификации.
Где-то 2015 году НИИФИ поставили в крайне жесткие условия по финансированию.
С одной у них хорошие условия по оборудованию, у них уже в 2010 было то, что у нас в частной фирме появилось только спустя 5-8 лет. У них очень симпатичная коллекция технологий. И представьте себе рынок датчикового оборудования серьезного класса (специализация НИИФИ) в 1990-х, 2000-х. Он же — пустой!
Основная мысль статьи — весьма очень простая.
Вот тут кто-то в комментариях жалуется на очень низкую зарплату.
А за что платить? — Понятно, за результат работы.
А результат — это не только сумма совокупных усилий, это также Система Множителей
И было бы честно сказать, что в этой Системе Множителей примерно с середины 60-х активно появлялись и размножались «Большие Нули». И на это сейчас открываются глаза.
Работы, аналогичные тематике «Диагностика» для «Энергии» делали ребята с «L-Card»
Может на них и стоило изначально в этой тематике делать ставку?
Тематика «Сэндвич» — это высоко-интегрированные измерительные решения для конструкций ракет, 2D и 3D сенсоры. Вообще-то, это сумасшедшая математика, и логично бы ее начать со сложного — обратиться куда-нибудь на мехмат. Само DSP-«железо» — мы бы могли помочь.
То с чем мы сейчас работаем, вполне позволяет «окучивать» и радары ФАР-класса.
Ну и утерянные ноу-хау НИИФИ из 80-х, 90-х как бы не совсем утерянные…
Сейчас жизнь и отрасль НИИФИ подталкивают к большей адекватности.
Но похоже — надо подпинывать
Вот по тематике «Сэндвич» было закуплено очень дорогое импортное оборудование для производства пьезокерамики (… успели до 2014 года)… Это оборудование было успешно смонтировано и запущено.
У нас в провинции мечта 99% начальников — это сидеть на ресурсах и плевать в потолок.
Изначально эта пьезокерамика предназначалась для 2D и 1D сенсорных матриц.
Но использование таких матриц в динамических системах дает колоссальный поток слабо-структуированной информации. И что предполагается с этой информацией делать?
Ответ на этот вопрос упирается на шкурные моменты.
По технике дела — тут все должна определять утонченная схемотехника, DSP процессоры и DSP математика.
А по факту — мы имеем в НИИ иерархическую пирамиду. Профессионально в этой пирамиде — они все дегенераты. По крайней мере, на роль интеллектуального лидера подобного направления там и близко никого нет.
… А оборудование для производства сенсорных матриц — у них есть!..
В рамках нашей страны у нас есть колоссальный запрос на производство сенсорных матриц, например и для медицинских целей…
… Однако… Эта публика в НИИ — недоговороспособная…
Если вы попытаетесь с ними что-то совместно делать, вы можете быстро убедиться, что они — козлы, козлы и еще раз козлы…
Ситуация — «собака на сене...»
И желательно проблемы с этой публикой пора начинать решать…
Однако в конечном итоге эта программа выродилась в замысловатые «танцы импотентов»…
Почему? —
НИИ, где я работал, имеет весьма сложную пирамиду «вождей» и «ритуалов» (… и меня уже с 80-х годов шокировало как эта пирамида проецируется на достижение результата).. Но главное, эта эти ребята пасут свою поляну и стараются зачищать ее от сильных ( внутренних ) конкурентов.
Ну и как результат — мы имеем то что мы имеем…
После тематики «Диагностика» была такая тематика «Сандвич»… Она тоже могла бы крайне пригодиться…
Сейчас я работаю в частной фирме. Ну и иногда здесь нам говорят -"… монополист нашего рынка круто лопухнулся… У нас есть только пол-года… Мы создаем бригаду разработчиков спец-наза.."… И с каким удовольствием я участвую!
В Советском Союзе регулярно выпускались очень толстые в хорошем переплете переводные сборники — «Схемотехнические решения» (в основном американских инженеров, практически без описания). И в них был потрясающе широчайший спектр применения электроники и демонстрировалась яркость и необычность мышления.
И к слову говоря, в Дворцах Пионеров эти сборники были популярны как образцы — прототипы реализуемых идей. Когда я в школе пытался разрабатывать что-то свое — были проблемы — я не знал откуда берут такие умные мысли.
Вот при работе у нас в частной фирме у какого-то человека низкого уровне — то ли в цеху, или настройщика или даже разработчика низкого уровня появляется проблема или наблюдение-подозрение. Он может обратиться или напрямую (если знает к кому) или к старшему, который уже обращается к «авторитету». Если у «авторитета» не хватает понимания он может позвать уже других на «консилиум». Мгновенно может быть создана команда расследования или тащат что-то мне на исследование. Тут же при необходимости притащат и горы оборудования ( и дадут человека, который знает как нажимать кнопки..).
И это все — быстро, четко и неформально.
Этот стиль работы поддерживается в том числе и тем, что от «девиантных», кто не вписывается в эту схему, стараются избавляться.
А в космической промышленности — это огромная иерархическая пирамида (в основном из «свадебных генералов»), запутанная и неадекватная регламентация и… стукачество — «А вот он — Белая Ворона!..» —
В 2010 была ужасная жара. В нашей комнате под крышей все лежали на столах и спали, а я разделся по пояс и работал…
И при этом, в космической промышленности тебе объясняют, что
— ты просто мелкая пешка в большой иерархической пирамиде, без каких-то особых прав,
— моя «фишка» как профессионала — я могу засучить рукава (несмотря ни на что), и инициативно сделать проект с колоссальным превосходством. Но после этого всегда предлагают сделать описание работы и сдать это описание в научный отдел. Я не так давно спросил бывшего коллегу — «Ну как там поживает мой проект?». Он посмотрел на меня удивленно — «А ты то тут причем? Все же описано в книжках..». Но основа того проекта — хитрая теоретическая идея. Если меня (и мне подобных) «бортуют» — не удивляйтесь, что может не быть продолжения.
— в основе работы космической отрасли лежит опасный «бзик», что разработчиков нужно загнать в «клетку» — супер-контроля со стороны — военной приемки,… супер-регламента (ГОСТ-ов, ОСТ-ов, СТП..), нормоконроля, ОТК, спец.сектора и прочее… Дополнительно, верхи смутно понимают как делается изначальный результат, и поэтому важнейшие этапы — получение результата в виде макетирования — попадает под нож полного сокращения. Согласитесь, что всем нужен именно конечный результат — когда все объяснено, когда сданы описания в научный отдел и выпущена подробнейшая конструкторская документация… И ситуация для разработчика пахнет «подставой»…
… Но сейчас я работаю разработчиком в крупной частной фирме…
И помимо всего прочего здесь на нас, старших разработчиках, лежит неформальная обязанность надзора за ситуацией в цеху и выпуском продукции…
В основе наших действий контроля лежит квалификация, здравый смысл и обратная связь с настройщиками. Хотя большую часть рутины по контролю выполняет ОТК.
Вы изложили типовое видение этой проблемы.
Но надо понимать — это просто шаблон мышления, на который нас часто пытаются «натянуть».
Везде где я работал (и в космической и в не-космической отрасли) — это сформировавшиеся «кормушки», где верхушка очень четко осознает свои шкурные интересы. Они профилируют развитие «своей поляны» и без лишнего шума проводят селекцию, в которую мы — сильные потенциальные конкуренты — или не вписываемся, или нас выдавливаю на чудоковатые позиции.
К примеру мой начальник подбирал себе удобного мальчика и долго готовил как-бы себе в помощь и на смену. А обосновать это все можно очень просто — если представить всю работу в виде неких «танцев» и ритуалов (… что успешно и делалось)