Нельзя передать зацикленную структуру, т.к. сама спецификация не поддерживает ссылки. Также нельзя просто скопировать объект, т.к. это ведет к бесконечному копированию.
Если бы у меня стояла ОСТРАЯ нужда, то можно сделать проход по дереву объектов в поисках ссылок на элементы структуры, после этого создать отдельное поле в JSON с иерархией и путем до оригиналов. После десериализации просто восстанавливать полное представление. У Articy Draft в экспорте json есть модели объектов и иерархия, можно попробовать такой подход тоже. Как вариант, можно добавить префикс для строк, после которого вставлять путь до оригинала. В любом случае так лучше не делать)
Сначала похохотал. Потом вспомнил типы преобразователей науки по Куну (мб направильно называю). Одним из преобразователей называется новичок, который не познал еще парадигму науки. И я задумался) Вот она, революция науки.
Идея, конечно, оригинальная) Пока еще такого не встречал даже на ютубе. Автору желаю получше разобраться с базовыми моделями и законами физики.
Вам скорее 500 ГВт не выработать физически, а уменьшить мощность вы не можете. Как вариант спускать все в тепловую энергию, но тогда в округе возможны сильные изменения климата.
Да и стоимость, думаю, была бы еще выше.
+ на очень диаметрах больше 100 м нереально сделать допуск до 10 мм, следовательно, почти нереально сохранить исходную геометрию цельной детали. С увеличением же количества составных компонентов, пропорционально вырастет погрешность. Поэтому как ни крути, городить мегабашни не лучший выход.
Исходя из своей практики работы с производством из дюрали и печати на принтере, могу сказать, что не всегда изделия из полимеров оказываются менее прочными, чем изделия из той же дюрали (вопрос лишь в правильном проектировании) (буквально на той неделе заказчики принесли деталь от привода какой-то машины из abs). Насчет себестоимости: когда столкнетесь с ценами на фрезеровку (особенно чего-то скругленного) у Вас мнение кардинально поменяется.
На самом деле в кораблестроении можно применять PLA, у которого предел упругости будет несколько больше, чем у abs и hips. Печатать им легче.
Попробуйте просто поспрашивать стоимость производства фрезерованных изделий в своей области, а потом уже выводы делайте.
P.S. если будете отдавать на производство детали, узнаете много нового о допусках и посадках :-)
Вам скорее всего придется менять технологию производства для глубин 50+ м, поэтому зачем Вы сейчас заморачиваетесь на тему энергосбережения и глубоководного погружения? Ваша основная проблема — это сами механизмы, которые обеспечивают основной функционал. Например, системы стабилизации, шприц со шпилькой (оцените, сколько места остается по факту пустым).
К тому же я бы посоветовал Вам задуматься о приобретении простого 3d принтера для проекта, так как это позволит создать модульную систему с отсеками, облегчит монтаж и настройку всего, что «понавешано». К тому же он пригодится для изготовления масштабной модели настоящей подводной лодки, так как труба больно круглая и неустойчивая на малых скоростях (да и удобство размещения в ней такое себе).
Из дополнительных средств разработки, наверное, стоит еще освоить программы типа KiCad, САПР (из бесплатных freecad), OpenFOAM или FlowVision (помогут увидеть проблемы со стабилизацией).
Вода — это несжимаемая жидкость до глубины около 10-15 метров, так как даже разностью растворимости газов можно по идее принебречь.
Если Вы не строите глубоководный батискаф, то не стоит усложнять себе жизнь.
Зависит от шланга и вращающего момента. В принипе, не думаю, что с этим могут возникнуть проблемы, если не гнаться за заоблочной производительностью.
Сам делал такой насос — нехило так давит.
Наилучшим, на мой взгляд, будет применение перистальтического насоса с малым внутренним диаметром трубки. У такого насоса легко рассчитать приблизительный момент на валу с расположением «всасывателя» снизу, так как можно обойтись силой гидростатического давления воды (в приблизительном случае рассчитывается через площадь сечения трубки) на максимальной глубине, помноженным на радиус вращения катков.
Преимущества такого решения: возможно больший кпд, упрощение управления мотором, разнесение накопителей и самого насоса, меньший занимаемый объем (по сравнению со шприцем). Также легко рассчитывается перекачанный объем жидкости путем применения энкодера или датчика давления.
К тому же можно сделать систему контроля уровня (чтобы с мешочками не заморачиваться), размещением нескольких баков внутри судна и применением клапанной системы для выбора, куда лить.
К сожалению я не спец в физике, но тем не менее…
Тут не важен дефицит или профицит — важнее, что где-то заряд больше, где-то меньше. Рязряд просто пробивает воздух, как это происходит в конденсаторе при превышении максимального напряжения на обкладках.
Электроны могут идти откуда угодно: все упирается в разность потенциалов между двумя точками. Весь прикол в том, что нижние слои грозового облака заряжены отрицательно (во время испарения воды заряд около земной), а значит относительно земли имеет отрицательный потенциал (земля 0), поэтому ток течет снизу вверх, но электроны летят сверху вниз.
Лидер — просто место, где прошла большая часть заряда (но это не точно)
Таким образом появился крем от загара… Наверное. По крайней мере за 20 лет человек должен был озаботиться защитой от солнечной радиации (зонтом хотя бы) или это уже труп.
Существует ненулевая вероятность того, что абстрактный уборщик изобретет быстрый алгоритм заштриховки полигона или же новое моющее средство. Также вакуумный ассенизатор может изобрести механизм автоматической чистки нечистот.
Любой процесс можно оптимизировать, поэтому любая деятельность приносит некоторый опыт, а следовательно, развивает.
Нельзя передать зацикленную структуру, т.к. сама спецификация не поддерживает ссылки. Также нельзя просто скопировать объект, т.к. это ведет к бесконечному копированию.
Если бы у меня стояла ОСТРАЯ нужда, то можно сделать проход по дереву объектов в поисках ссылок на элементы структуры, после этого создать отдельное поле в JSON с иерархией и путем до оригиналов. После десериализации просто восстанавливать полное представление. У Articy Draft в экспорте json есть модели объектов и иерархия, можно попробовать такой подход тоже.
Как вариант, можно добавить префикс для строк, после которого вставлять путь до оригинала. В любом случае так лучше не делать)
Сначала похохотал. Потом вспомнил типы преобразователей науки по Куну (мб направильно называю). Одним из преобразователей называется новичок, который не познал еще парадигму науки. И я задумался) Вот она, революция науки.
Идея, конечно, оригинальная) Пока еще такого не встречал даже на ютубе. Автору желаю получше разобраться с базовыми моделями и законами физики.
Статья определенно сделала мой день.
Да и стоимость, думаю, была бы еще выше.
+ на очень диаметрах больше 100 м нереально сделать допуск до 10 мм, следовательно, почти нереально сохранить исходную геометрию цельной детали. С увеличением же количества составных компонентов, пропорционально вырастет погрешность. Поэтому как ни крути, городить мегабашни не лучший выход.
Исходя из своей практики работы с производством из дюрали и печати на принтере, могу сказать, что не всегда изделия из полимеров оказываются менее прочными, чем изделия из той же дюрали (вопрос лишь в правильном проектировании) (буквально на той неделе заказчики принесли деталь от привода какой-то машины из abs). Насчет себестоимости: когда столкнетесь с ценами на фрезеровку (особенно чего-то скругленного) у Вас мнение кардинально поменяется.
На самом деле в кораблестроении можно применять PLA, у которого предел упругости будет несколько больше, чем у abs и hips. Печатать им легче.
Попробуйте просто поспрашивать стоимость производства фрезерованных изделий в своей области, а потом уже выводы делайте.
P.S. если будете отдавать на производство детали, узнаете много нового о допусках и посадках :-)
К тому же я бы посоветовал Вам задуматься о приобретении простого 3d принтера для проекта, так как это позволит создать модульную систему с отсеками, облегчит монтаж и настройку всего, что «понавешано». К тому же он пригодится для изготовления масштабной модели настоящей подводной лодки, так как труба больно круглая и неустойчивая на малых скоростях (да и удобство размещения в ней такое себе).
Из дополнительных средств разработки, наверное, стоит еще освоить программы типа KiCad, САПР (из бесплатных freecad), OpenFOAM или FlowVision (помогут увидеть проблемы со стабилизацией).
Вода — это несжимаемая жидкость до глубины около 10-15 метров, так как даже разностью растворимости газов можно по идее принебречь.
Если Вы не строите глубоководный батискаф, то не стоит усложнять себе жизнь.
Зависит от шланга и вращающего момента. В принипе, не думаю, что с этим могут возникнуть проблемы, если не гнаться за заоблочной производительностью.
Сам делал такой насос — нехило так давит.
Преимущества такого решения: возможно больший кпд, упрощение управления мотором, разнесение накопителей и самого насоса, меньший занимаемый объем (по сравнению со шприцем). Также легко рассчитывается перекачанный объем жидкости путем применения энкодера или датчика давления.
К тому же можно сделать систему контроля уровня (чтобы с мешочками не заморачиваться), размещением нескольких баков внутри судна и применением клапанной системы для выбора, куда лить.
Тут не важен дефицит или профицит — важнее, что где-то заряд больше, где-то меньше. Рязряд просто пробивает воздух, как это происходит в конденсаторе при превышении максимального напряжения на обкладках.
Электроны могут идти откуда угодно: все упирается в разность потенциалов между двумя точками. Весь прикол в том, что нижние слои грозового облака заряжены отрицательно (во время испарения воды заряд около земной), а значит относительно земли имеет отрицательный потенциал (земля 0), поэтому ток течет снизу вверх, но электроны летят сверху вниз.
Лидер — просто место, где прошла большая часть заряда (но это не точно)
Любой процесс можно оптимизировать, поэтому любая деятельность приносит некоторый опыт, а следовательно, развивает.