Число 12 встречается во всех религиях ближнего востока, в Шумере и Вавилоне была двенадцатиричная сс, здесь нет никакого первенства Библии, просто это число все любили, потому что оно кратно 2, 3, 4 и 6.
Для доказательтва основного тезиса надо так же проанализировать и религиозные книги других религий.
Я бы сказал, что на данный момент это не статья, а 10% статьи.
От кого защищено? У гугла будет таким образом ещё больше информации о вас, которую они смогут использовать, чтобы выдаивать из вас ещё больше денег. Вот о чём переживать надо.
Хотите, чтобы это всё за вас делалось? Поставьте домашний сервер с интеллектами и гоняйте их сколько влезет, но не позволяйте информации о вас отправляться в лапы корпораций по щелчку пальца. Они не ваши друзья, для них вы просто ресурс.
Ваш первый вопрос показывает, что вы просто сами ничего не понимаете. Есть простая аналогия: поверхность надуваемого воздушного шарик. У него нет границ, он расширяется не куда-то, он просто растёт.
Это неправда. Красное смещение не из-за расширения, а из-за ускоренного удаления источника. То есть в случае тёмной энергии если источник грвитационно связан с нами и не удаляется, то смещения не будет, а в случае усталости света смещение должно быть, т.к. зависит от расстояния.
Нет никаких оснований утверждать, что на принятие решений влияют квантовые неопределённости. Там всё со всем постоянно взаимодействует и декогерирует постоянно на уровне гораздо меньше нейрона. На порядки меньше, а не в несколько раз.
Однако даже квантовые случайности вовсе не означают свободы воли, ведь свобода воли — это осознанный выбор, а не случайность. Случайности, это, наоборот несвбода воли. Отсутствие случайностей тоже не свобода воли. Свобода воли в классическом понимании в принципе противоречит научной картине мира сегодняшнего дня.
Мозг сосканировать вовсе несложно, можно заморозить и разрезать на тонкие пластинки, где всё видно. Да и по МРТ с разрешением в мм3 можно сделать много-много сканов и получить гораздо более высокое разрешение.
А вот взять эмбриона с заданной ДНК (некодирующие гены тоже так-то влияют) и просимулировать развитие это во много раз более сложная задача. У нас просто дофига ещё неизвестно о человеческом метаболизме, да и то, что известно, настолько сложное, что это невозможно посчитать с удовлетворительной скоростью.
Очень раздражает, что автор скачет с темы на тему и базируется на сомнительных постулатах, а также, что совершенно непонятно, что автор пытался доказать.
Немного странная статья. У нас есть куча разных законов, у которых разные границы применимости. Это всего лишь означает, что эти законы не являются фундаментальными, а являются лишь частными случаями более фундаментальных законов.
Как пример можно привести уже избитый переход от механики Ньютона к механике Эйнштейна: считалось, что время везде идёт с одинаковой скоростью, а оказалось, что нет.
Кто знает, может вообще всё, что мы считаем теперь константами, им не является. Может там есть более фундаментальные константы, которые тоже не константы.
Только это всё меняется в каких-то очень экстремальных условиях, а при нашей осведомленности о вселенной мы этого не можем заметить, как не мог Ньютон увидеть релятивистских эффектов. А может эти константы немного другие настолько далеко, что находятся за пределами видимой части вселенной, и мы их вообще никогда не заметим, только будем иметь в виде решений каких-то уравнений, как, например, видим пузыри Алькубьерре или белые дыры.
Понимание этики на уровне подростка. Учитывая, что автор, наверное, довольно умный, возникает вопрос о наличии проблем с эмпатией. Впрочем, это не моё дело.
Генномодифицированный человек запрещён, потому что такой человек становится в первую очередь экспериментом, а не человеком.
Тут не работает утилитарная логика, дескать убьём одного, спасём миллионы. Да, есть люди, которые участвуют в испытаниях зная, что это исключительно для помощи людям в будущем, но это взрослые люди, и даже здесь есть серьёзные ограничения.
Когда родители разрешают участие ребёнка в клиническом исследовании, они не "на опыты" его сдают, они надеются, что ему станет лучше. Если в процессе исследования видно, что лекарство хорошо работает, исследование досрочно завершают и предлагают контрольной группе настоящий препарат, просто потому что нельзя ограничивать людям доступ к лекарству, которое улучшит им качество жизни.
Биоэтика как раз основана на том, что нельзя намеренно делать человеку хуже, чтобы потенциально другим стало лучше, и все правила, в том числе с эмбрионами, исходят из этого постулата.
Они предлагают контент, на котором люди подвисают, не уходят и видят больше рекламы. По совместительству оказывается, что этот контент как правило довольно противоречивый, находится на грани законности и способствует радикализации. Это не какой-то злой умысел Цукерберга или Брина, это просто так совпало, что люди подсаживаются на контент, который им же самим вредит. И в принципе всему человечеству.
У нас везде алкоголь и сигареты с совершеннолетия, большинство других наркотиков вообще запрещены почти во всех странах, сильно ограничены казино и т.д.
Нет ничего удивительного, что соцсети тоже хотят ограничить. Если бы они были как пятнадцать лет назад, никто бы ничего запрещать не стал, но они сильно изменились с тех пор.
А мне, вот, совершенно очевидной кажется крайняя сомнительность того, что в нашей галактике есть ещё цивилизации. Конечно, у нас только один пример под боком, но можно прикинуть, сколько всего должно было совпасть, чтобы появились разумные существа.
В Википедии есть хорошая прикидка, по которой получается 0,00001638 цивилизаций на галактику (я убрал множитель "хотят контакта"; там ещё есть время контактирования, но даже если его переделать во время жизни цивилизации, всё равно будет гораздо меньше 1)
Да, как и в случае с радио, лампы накаливания тоже очень медленно на протяжении нескольких столетий продолжают улучшаться. В этом процессе поучаствовало огромное количество инженеров и изобретателей, и каждый внёс свою лепту. Кто-то придумал накрывать нить колпаком, кто-то придумал закачивать туда инертные газы, саму нить многократно улучшали, и Яблочков, и Лодыгин тоже внесли важные вклады, но нельзя их считать "изобретателями" лампочки. Здесь, наверное, я бы вообще не стал выделять изобретателя, записал бы это на счёт коллективных усилий человечества.
У мухи нет, у человека есть. В какой момент возникло это самое сознание? Этично ли так запускать собак? А слонов? А шиманзе?
Число 12 встречается во всех религиях ближнего востока, в Шумере и Вавилоне была двенадцатиричная сс, здесь нет никакого первенства Библии, просто это число все любили, потому что оно кратно 2, 3, 4 и 6.
Для доказательтва основного тезиса надо так же проанализировать и религиозные книги других религий.
Я бы сказал, что на данный момент это не статья, а 10% статьи.
От кого защищено? У гугла будет таким образом ещё больше информации о вас, которую они смогут использовать, чтобы выдаивать из вас ещё больше денег. Вот о чём переживать надо.
Хотите, чтобы это всё за вас делалось? Поставьте домашний сервер с интеллектами и гоняйте их сколько влезет, но не позволяйте информации о вас отправляться в лапы корпораций по щелчку пальца. Они не ваши друзья, для них вы просто ресурс.
Если бы это просто галактики разлетались, то получалось бы, что они разлетаются в точности от нас. Странно было бы ставить Землю в центр вселенной.
Ваш первый вопрос показывает, что вы просто сами ничего не понимаете. Есть простая аналогия: поверхность надуваемого воздушного шарик. У него нет границ, он расширяется не куда-то, он просто растёт.
Это неправда. Красное смещение не из-за расширения, а из-за ускоренного удаления источника. То есть в случае тёмной энергии если источник грвитационно связан с нами и не удаляется, то смещения не будет, а в случае усталости света смещение должно быть, т.к. зависит от расстояния.
Одно дело бесполезное времяпрепровождение, совсем другое - вредное.
Можно было с тем же успехом бомжа из под моста спросить.
В древнем Египте таскали больше и дальше. Это вполне осуществимо, если поднапрячься.
К тому же нам известно, что это за камни, и это вовсе никакой не бетон.
Пирамиды это не про богов, это чтобы фараон хорошо жил после смерти. А работники просто неплохо зарабатывали на этом.
Какой дремучий лес вместо статьи.
Нет никаких оснований утверждать, что на принятие решений влияют квантовые неопределённости. Там всё со всем постоянно взаимодействует и декогерирует постоянно на уровне гораздо меньше нейрона. На порядки меньше, а не в несколько раз.
Однако даже квантовые случайности вовсе не означают свободы воли, ведь свобода воли — это осознанный выбор, а не случайность. Случайности, это, наоборот несвбода воли. Отсутствие случайностей тоже не свобода воли. Свобода воли в классическом понимании в принципе противоречит научной картине мира сегодняшнего дня.
Мозг сосканировать вовсе несложно, можно заморозить и разрезать на тонкие пластинки, где всё видно. Да и по МРТ с разрешением в мм3 можно сделать много-много сканов и получить гораздо более высокое разрешение.
А вот взять эмбриона с заданной ДНК (некодирующие гены тоже так-то влияют) и просимулировать развитие это во много раз более сложная задача. У нас просто дофига ещё неизвестно о человеческом метаболизме, да и то, что известно, настолько сложное, что это невозможно посчитать с удовлетворительной скоростью.
Очень раздражает, что автор скачет с темы на тему и базируется на сомнительных постулатах, а также, что совершенно непонятно, что автор пытался доказать.
Щас закину в Клода, может он мне объяснит.
Да ну ладно, 650МБ кода это ж опухнуть можно. Понятно, если там картинки или ещё какие ресурсы, может и больше получаться, но чистый код?
Немного странная статья. У нас есть куча разных законов, у которых разные границы применимости. Это всего лишь означает, что эти законы не являются фундаментальными, а являются лишь частными случаями более фундаментальных законов.
Как пример можно привести уже избитый переход от механики Ньютона к механике Эйнштейна: считалось, что время везде идёт с одинаковой скоростью, а оказалось, что нет.
Кто знает, может вообще всё, что мы считаем теперь константами, им не является. Может там есть более фундаментальные константы, которые тоже не константы.
Только это всё меняется в каких-то очень экстремальных условиях, а при нашей осведомленности о вселенной мы этого не можем заметить, как не мог Ньютон увидеть релятивистских эффектов. А может эти константы немного другие настолько далеко, что находятся за пределами видимой части вселенной, и мы их вообще никогда не заметим, только будем иметь в виде решений каких-то уравнений, как, например, видим пузыри Алькубьерре или белые дыры.
Понимание этики на уровне подростка. Учитывая, что автор, наверное, довольно умный, возникает вопрос о наличии проблем с эмпатией. Впрочем, это не моё дело.
Генномодифицированный человек запрещён, потому что такой человек становится в первую очередь экспериментом, а не человеком.
Тут не работает утилитарная логика, дескать убьём одного, спасём миллионы. Да, есть люди, которые участвуют в испытаниях зная, что это исключительно для помощи людям в будущем, но это взрослые люди, и даже здесь есть серьёзные ограничения.
Когда родители разрешают участие ребёнка в клиническом исследовании, они не "на опыты" его сдают, они надеются, что ему станет лучше. Если в процессе исследования видно, что лекарство хорошо работает, исследование досрочно завершают и предлагают контрольной группе настоящий препарат, просто потому что нельзя ограничивать людям доступ к лекарству, которое улучшит им качество жизни.
Биоэтика как раз основана на том, что нельзя намеренно делать человеку хуже, чтобы потенциально другим стало лучше, и все правила, в том числе с эмбрионами, исходят из этого постулата.
Раньше не было бесконечных лент и предложек.
И, да, они так сортируют контент, и в этом и состоит основная претензия к ним.
А с такими философствованиями можно добраться до отмены полиции, ведь если вдруг вырастет преступность, то это лишь зеркало общества.
Если 50% обойдут защиту, это значит, что 50% не обойдут. Это уже улучшение по сравнению со статусом кво.
Проблемы современных соцсетей довольно очевидны:
Они предлагают контент, на котором люди подвисают, не уходят и видят больше рекламы. По совместительству оказывается, что этот контент как правило довольно противоречивый, находится на грани законности и способствует радикализации. Это не какой-то злой умысел Цукерберга или Брина, это просто так совпало, что люди подсаживаются на контент, который им же самим вредит. И в принципе всему человечеству.
У нас везде алкоголь и сигареты с совершеннолетия, большинство других наркотиков вообще запрещены почти во всех странах, сильно ограничены казино и т.д.
Нет ничего удивительного, что соцсети тоже хотят ограничить. Если бы они были как пятнадцать лет назад, никто бы ничего запрещать не стал, но они сильно изменились с тех пор.
Синклер знаменит продажей своих биодобавок с сомнительной эффективностью и безопасностью.
А мне, вот, совершенно очевидной кажется крайняя сомнительность того, что в нашей галактике есть ещё цивилизации. Конечно, у нас только один пример под боком, но можно прикинуть, сколько всего должно было совпасть, чтобы появились разумные существа.
В Википедии есть хорошая прикидка, по которой получается 0,00001638 цивилизаций на галактику (я убрал множитель "хотят контакта"; там ещё есть время контактирования, но даже если его переделать во время жизни цивилизации, всё равно будет гораздо меньше 1)
Да, как и в случае с радио, лампы накаливания тоже очень медленно на протяжении нескольких столетий продолжают улучшаться. В этом процессе поучаствовало огромное количество инженеров и изобретателей, и каждый внёс свою лепту. Кто-то придумал накрывать нить колпаком, кто-то придумал закачивать туда инертные газы, саму нить многократно улучшали, и Яблочков, и Лодыгин тоже внесли важные вклады, но нельзя их считать "изобретателями" лампочки. Здесь, наверное, я бы вообще не стал выделять изобретателя, записал бы это на счёт коллективных усилий человечества.