Так ведь никакой принципиальной разницы между кодом на c++ и описанием этого кода на русском для llm нет. И то, и другое достаточно абстрактно, чтобы нельзя было сказать, что конкретно компьютер будет делать, выполняя это. В c++ куча неопределённого поведения, которое каждый компилятор реализует как хочет, так же как и текст на русском открыт для интерпретации.
Так что это просто количественная разница, а не качественная.
Ну, знаете ли, и на машкодах и на питоне вполне можно написать код, абсурдность которого будет не очевидна. Конечно по разным причинам: низкоуровневая программа будет очень большая, а высокоуровневая слишком абстрактная. Ну а кодинг с помощью ллм это всего лишь дополнительный уровень абстракции над высокоуровневыми ЯП со всеми вытекающими.
Автор побил соломенное чучело и понапридумывал каких-то сложностей.
Эволюция не идёт назад как раз потому что вариантов перебора много, а поколений мало. Соответственно, вероятность, что попадётся точно та же мутация, только в обратном виде, да ещё и много раз подряд, крайне мала.
С другой стороны, почему у первых репликаторов было куда эволюционировать, потому что путей эволюции было уже много, вероятность, что хотя бы один из них будет полезным, получалась очень большой.
Смею напомнить, что переход к многоклеточной жизни занял огромное количество времени. Вот, эволюция перебирала, и только потом ей повезло через чёрт знает сколько вариантов.
Это же AGI тест. Вот и берут NGI за эталон. А так можно взятие синуса от десятичизначных чисел добавить в бенчмарк и выйдет на первое место калькулятор.
Да, поэтому у нас есть ограничения: на алкоголь и табак по всему миру налоги, более того, табак потихоньку вообще запрещают, более тяжёлые наркотики почти везде запрещены, работа казино очень ограничена и так далее. А если идти от аргумента про осознанный выбор, мы очень быстро дойдём до либертарианства, в котором 99% людей (и вы в том числе) добровольно подпишут контракты на рабство, потому что выбора не будет.
У нас вполне достаточно ресурсов, чтобы выдать всем медианный доход, если нормально налоги с миллиардеров собирать. Есть правда проблема, что миллиардеры при малейшей угрозе своему состоянию начинают активно финансировать фашистов.
Средняя температура — это лишь один из показателей. У нас увеличивается отклонение, то есть зимы становятся холоднее, а лета жарче. Увеличиваются и другие разбросы, там где влажно, влажность растёт, там где сухо становится ещё суше. Регистрируется больше ураганов и смерчей. Это также оказывает большое влияние на с/х, плодородные земли становятся менее подходящими для выращивания культурных растений, а там, где климат становится более подходящим, неподходящая почва. Это легко может нам обойтись гораздо дороже, чем отказ от сжигания нефти, газа и угля.
Она кажется скользкой только потому что инфопространство замусорено враньём за спонсорством нефтегазовых корпораций. Найти правдивую информацию на самом деле несложно, достаточно захотеть и обладать зачатками критического мышления.
Как можно заботу о климате повесточкой называть? Это то же самое, что ругать постройку устойчивых к землетрясениям зданий в сейсмоопасной зоне. Ну конечно оно дороже, но мы же о человеческих жизнях говорим в конце концов. Нельзя доходы миллиардеров выше этого ставить.
Уже которая статья про Гегеля, но всё ещё не показано, что полезного может дать диалектика современному человеку. Ни единого примера. А всё почему? Да потому что не обладает диалектика предсказательной силой. С её помощью можно осознать и "проанализировать" любое событие, существующее, несуществующее, возможное и невозможное.
2+2=5. Вот, мы прибавляли, количество в качество перешло. Противоречие получилось, потому что 2+2 на самом деле 4? Всё хорошо, сейчас синтезируем нибудь. 4=5. Единство противоположностей.
И ведь не про всю философию так можно говорить, есть и полезная философия. Вот Поппер, например, полезен хотя бы тем, что показывает почему Гегель бесполезен. Или экзистенциалисты учат по-другому смотреть на свою жизнь, возможно больше ей наслаждаться. Этика так вообще неотъемлемая часть науки, не даёт больше людей замораживать без их согласия в качестве эксперимента.
А вот от болтологики Гегеля толку нет. Всё время какое-то натягивание совы на глобус, дескать характер частицы меняется при схлопывании волновой функции. А если у нас верна интерпретация Эверетта и ничего не схлопывается? Я даже не сомневаюсь, что и для этого можно из Гегеля что-то найти. Только зачем?
Галлюцинации LLM — это фундаментальное ограничение, которое невозможно превзойти. Плюс у них нет логического аппарата для оценки правдивости утверждений. С этим невозможно ничего сделать, кроме как пытаться чинить костылями разной степени надёжности.
Так ведь никакой принципиальной разницы между кодом на c++ и описанием этого кода на русском для llm нет. И то, и другое достаточно абстрактно, чтобы нельзя было сказать, что конкретно компьютер будет делать, выполняя это. В c++ куча неопределённого поведения, которое каждый компилятор реализует как хочет, так же как и текст на русском открыт для интерпретации.
Так что это просто количественная разница, а не качественная.
Ну, знаете ли, и на машкодах и на питоне вполне можно написать код, абсурдность которого будет не очевидна. Конечно по разным причинам: низкоуровневая программа будет очень большая, а высокоуровневая слишком абстрактная. Ну а кодинг с помощью ллм это всего лишь дополнительный уровень абстракции над высокоуровневыми ЯП со всеми вытекающими.
У вас какие-то ожидания от людей, как будто у них бесконечный IQ должен быть. Всё не предусмотрел, значит страдай.
В реальности у нас есть кучка миллиардеров, которые зарабатывают деньги на том, что делают мир хуже, а вы это поддерживаете.
Что это за идеология должна быть такая, которой совсем наплевать на людей? Социал-дарвинизм?
Автор побил соломенное чучело и понапридумывал каких-то сложностей.
Эволюция не идёт назад как раз потому что вариантов перебора много, а поколений мало. Соответственно, вероятность, что попадётся точно та же мутация, только в обратном виде, да ещё и много раз подряд, крайне мала.
С другой стороны, почему у первых репликаторов было куда эволюционировать, потому что путей эволюции было уже много, вероятность, что хотя бы один из них будет полезным, получалась очень большой.
Смею напомнить, что переход к многоклеточной жизни занял огромное количество времени. Вот, эволюция перебирала, и только потом ей повезло через чёрт знает сколько вариантов.
Паука не надо убеждать, он не настолько умный. Просто надо, чтобы паук залез под воду и там не умер.
У нас сколько уже было этих циклов вот-вот AGI! — а может хер с ним, с AGI?
Ну конечно, каждый виток нам дарил новые возможности вычислительной техники. Просто не стоит это тех денег, которые в это вбухивают.
Это же AGI тест. Вот и берут NGI за эталон. А так можно взятие синуса от десятичизначных чисел добавить в бенчмарк и выйдет на первое место калькулятор.
Что это за демагогия? Ваше сообщение по смыслу никак не связано с моим.
Да, поэтому у нас есть ограничения: на алкоголь и табак по всему миру налоги, более того, табак потихоньку вообще запрещают, более тяжёлые наркотики почти везде запрещены, работа казино очень ограничена и так далее. А если идти от аргумента про осознанный выбор, мы очень быстро дойдём до либертарианства, в котором 99% людей (и вы в том числе) добровольно подпишут контракты на рабство, потому что выбора не будет.
Современные соцсети приносят людям больше вреда, чем пользы. Так что бартер какой-то не очень получается.
Прошу прощения, я хотел написать, что речь о развитых странах, но забыл.
У нас вполне достаточно ресурсов, чтобы выдать всем медианный доход, если нормально налоги с миллиардеров собирать. Есть правда проблема, что миллиардеры при малейшей угрозе своему состоянию начинают активно финансировать фашистов.
Это всё костыли. Вместо этого нужен безусловный базовый доход, чтобы не было инвестиционной лотереи и прочих совершенно излишних проблем.
Последнюю. Крайний — это про пространственные измерения.
Средняя температура — это лишь один из показателей. У нас увеличивается отклонение, то есть зимы становятся холоднее, а лета жарче. Увеличиваются и другие разбросы, там где влажно, влажность растёт, там где сухо становится ещё суше. Регистрируется больше ураганов и смерчей. Это также оказывает большое влияние на с/х, плодородные земли становятся менее подходящими для выращивания культурных растений, а там, где климат становится более подходящим, неподходящая почва. Это легко может нам обойтись гораздо дороже, чем отказ от сжигания нефти, газа и угля.
Она кажется скользкой только потому что инфопространство замусорено враньём за спонсорством нефтегазовых корпораций. Найти правдивую информацию на самом деле несложно, достаточно захотеть и обладать зачатками критического мышления.
Как можно заботу о климате повесточкой называть? Это то же самое, что ругать постройку устойчивых к землетрясениям зданий в сейсмоопасной зоне. Ну конечно оно дороже, но мы же о человеческих жизнях говорим в конце концов. Нельзя доходы миллиардеров выше этого ставить.
Уже которая статья про Гегеля, но всё ещё не показано, что полезного может дать диалектика современному человеку. Ни единого примера. А всё почему? Да потому что не обладает диалектика предсказательной силой. С её помощью можно осознать и "проанализировать" любое событие, существующее, несуществующее, возможное и невозможное.
2+2=5. Вот, мы прибавляли, количество в качество перешло. Противоречие получилось, потому что 2+2 на самом деле 4? Всё хорошо, сейчас синтезируем нибудь. 4=5. Единство противоположностей.
И ведь не про всю философию так можно говорить, есть и полезная философия. Вот Поппер, например, полезен хотя бы тем, что показывает почему Гегель бесполезен. Или экзистенциалисты учат по-другому смотреть на свою жизнь, возможно больше ей наслаждаться. Этика так вообще неотъемлемая часть науки, не даёт больше людей замораживать без их согласия в качестве эксперимента.
А вот от болтологики Гегеля толку нет. Всё время какое-то натягивание совы на глобус, дескать характер частицы меняется при схлопывании волновой функции. А если у нас верна интерпретация Эверетта и ничего не схлопывается? Я даже не сомневаюсь, что и для этого можно из Гегеля что-то найти. Только зачем?
Галлюцинации LLM — это фундаментальное ограничение, которое невозможно превзойти. Плюс у них нет логического аппарата для оценки правдивости утверждений. С этим невозможно ничего сделать, кроме как пытаться чинить костылями разной степени надёжности.
Задолбали. Нет у нас никакого AGI даже на горизонте. LLM это просто чат бот, который теперь в каждой бочке затычка.
Кстати, в метаморфозах ИИ никаких мучений не устраивает, это делают люди исключительно добровольно.