а что касается концентрации экстремизма… легко приведу пример.
Выйди на улицу и оглянись. Поговори с людьми на больные темы. Поверь мне — стролько всплывет — волосы шевелиться начнут.
Просто молчат.
Ну зачем же в крайности-то бросаться. Лингвистический анализ — это не ко мне.
Мне лично ясно как Божий день, что хотел сказать человек. Только вот ведь незадача — поймут ли то-же самое те, кто будет исполнять. И вот тут-то и превращаются мелочи корректности в глобальные проблемы пост-реализации.
Опыт, и как правило, негативный, что касается цель/итог, у нас имеется богатый. Зная методы и результаты деятельности тех или иных лиц, можно с высокой долей вероятности спрогнозировать результат.
А где я сказал, что он врет?
Я лишь ставлю трезвость его доводов и Ваше с ними согласие, в плане корректности, под вопрос.
Во-первых, интернет — не СМИ.
Во вторых, интернет не может являться «главным распространителем наиболее радикальных и экстремистских идей», так как интернет — это информационная среда, которая является одним из каналов распространения чего либо. А кто и что распространяет — это уже не «интернет-дела».
Поэтому я лично «корректными» подобные заявления считать не могу.
Если я выйду голый на улицу и начну выкрикивать антиправительственные лозунги и размахивать транспарантами, меня посодют, а так же закроют улицу, посадят диркетора бумажной фабрики, выпустившей бумагу для транспарантов, и лесопилку, из чьих реек я зделал ручки для плакатов? Так что-ли по данной логике?
С таким успехом можно глобализировать до абсурда, приравняв и страну и планету к чему угодно.
Я не против регулирования. Как говорится — «Заставь дурака Богу молиться — он и лоб расшибет», но регулирование должно быть адекватным и обусловлено здравым смыслом. Иметь четкие цели, имеющие общий вектор с пользователями интернета и самим интернетом. Защищать, его пользователей, а не карать.
А учитывая предыдущий опыт подобных рвений государственных чинов, как наших, так и соседних государств, не вольно становится не по себе от тех потенциалов, которые начинают мерещить на горизонте.
Простите, но о трезвости прихрдится говорить крайне избирательно.
Может тут мы и можем в большинстве своем трезво оценивать ситуацию в силу своей грамотности в вопросе, но там наверху, я боюсь, о трезвости рассуждений говорить не приходится.
С другой стороны — можно прийти на самый обычный «средней руки» свободный рынок, оглядеться, и прийти к мнению, что там экстремизма, коррупции, криминала и бандитизма столько, что пора тоже что-то предпринимать… но мы же все понимаем. А тут нет.
Правильно мне мама говорила — нужно учиться, учиться и еще раз учиться, как завещал сами знаете кто. А наши политики, хоть и учились, но видать плох, а если не плохо, то компенсируют это тем, что занимаются не профильными вопросами.
Это же правительство, а это менеджмент. Ну скажите мне, какова будет эффективность топ-менеджера, руководившим экономическим блоком в сфере народного хозяйства или технологической области?
Правильно — в лучшем случае низкой. Xtve же мы тогда удивляемся в данной ситуации?
А разного рода оффлайн-СМИ подливают масла в огонь в погоне за рейтингами. Вот вам и замкнутый круг.
Грустно это все, но такова «жисть». А «жисть» нынче — жесть. Кому что делать — решение индивидуальное, но мне хочется верить что весь этот бардак не надолго.
Соглашусь. Ведь Стив очень умны мужик, особенно там, где касается пиара и рекламы. Он умеет преподнести продукт в выгодном свете. Закончил Гарвардский университет со степенью бакалавра математических и экономических наук и 20 лет «проварился» на руководящих должностях. А еще на нем «перестройка» Майкрософта висит. Работает мужик, что тут такого?
А я ничего негативного в этом не вижу. Наоборот, считаю, что это «тру-вэй». Интернет рано или поздно унифицирует себя. Мы же пользуемся хостингом сайтов, баз данных, файлов, размещаем сервера в дата-центрах и даже подключаем js-библиотеки с того же гугла и ничего в этом «эдакого» не видим. Чем же шрифты не угодили?
Выйди на улицу и оглянись. Поговори с людьми на больные темы. Поверь мне — стролько всплывет — волосы шевелиться начнут.
Просто молчат.
Думаю посыл понятен?
Мне лично ясно как Божий день, что хотел сказать человек. Только вот ведь незадача — поймут ли то-же самое те, кто будет исполнять. И вот тут-то и превращаются мелочи корректности в глобальные проблемы пост-реализации.
Опыт, и как правило, негативный, что касается цель/итог, у нас имеется богатый. Зная методы и результаты деятельности тех или иных лиц, можно с высокой долей вероятности спрогнозировать результат.
Неужели вам и это разжевать?
Я лишь ставлю трезвость его доводов и Ваше с ними согласие, в плане корректности, под вопрос.
Во-первых, интернет — не СМИ.
Во вторых, интернет не может являться «главным распространителем наиболее радикальных и экстремистских идей», так как интернет — это информационная среда, которая является одним из каналов распространения чего либо. А кто и что распространяет — это уже не «интернет-дела».
Поэтому я лично «корректными» подобные заявления считать не могу.
Если я выйду голый на улицу и начну выкрикивать антиправительственные лозунги и размахивать транспарантами, меня посодют, а так же закроют улицу, посадят диркетора бумажной фабрики, выпустившей бумагу для транспарантов, и лесопилку, из чьих реек я зделал ручки для плакатов? Так что-ли по данной логике?
С таким успехом можно глобализировать до абсурда, приравняв и страну и планету к чему угодно.
Я не против регулирования. Как говорится — «Заставь дурака Богу молиться — он и лоб расшибет», но регулирование должно быть адекватным и обусловлено здравым смыслом. Иметь четкие цели, имеющие общий вектор с пользователями интернета и самим интернетом. Защищать, его пользователей, а не карать.
А учитывая предыдущий опыт подобных рвений государственных чинов, как наших, так и соседних государств, не вольно становится не по себе от тех потенциалов, которые начинают мерещить на горизонте.
Надеюсь я ответил на Ваш вопрос.
Может тут мы и можем в большинстве своем трезво оценивать ситуацию в силу своей грамотности в вопросе, но там наверху, я боюсь, о трезвости рассуждений говорить не приходится.
С другой стороны — можно прийти на самый обычный «средней руки» свободный рынок, оглядеться, и прийти к мнению, что там экстремизма, коррупции, криминала и бандитизма столько, что пора тоже что-то предпринимать… но мы же все понимаем. А тут нет.
Правильно мне мама говорила — нужно учиться, учиться и еще раз учиться, как завещал сами знаете кто. А наши политики, хоть и учились, но видать плох, а если не плохо, то компенсируют это тем, что занимаются не профильными вопросами.
Это же правительство, а это менеджмент. Ну скажите мне, какова будет эффективность топ-менеджера, руководившим экономическим блоком в сфере народного хозяйства или технологической области?
Правильно — в лучшем случае низкой. Xtve же мы тогда удивляемся в данной ситуации?
А разного рода оффлайн-СМИ подливают масла в огонь в погоне за рейтингами. Вот вам и замкнутый круг.
Грустно это все, но такова «жисть». А «жисть» нынче — жесть. Кому что делать — решение индивидуальное, но мне хочется верить что весь этот бардак не надолго.
PS. Хотя сам я за Windows — ни ногой после '98.
Я вообще говорил о том, что подобные сервисы — это хорошо, и в потенции на будущее, очень перспективный и практичный подход. Даже исходя из того, что такие монстры как Google и Яndex (на счет последнего не уверен) используют CDN, доступность контента с их серверов выше, плюс большинство провайдеров держат их в приоритетных очередях что сулит более высокую скорость загрузки JS у клиентов, etc.
А вообще — каждый волен выбирать сам как ему удобнее и «симпатишнее» © by Фрекен Бок