А почему у вас решает толпа? Энциклопедия, по определению, должна охватывать широко и беспристрастно. Денег у Wikimedia Foundation много, проблем с ресурсами, серверами, хранилищами нет.
Я лет 10 назад помог друзьям сделать статью по одной достаточно значимой теме, а её выставили на удаление. И удалили. Там были ссылки на авторитетные источники, на книги, на публикации в СМИ. Было обсуждение, довольно неприятное, но всё бесполезно оказалось. Просто потому, что толпе не понравилось.
Хотя в русскоязычной вики полно статей практически без источников, коротких и сумбурных — никто их не трогает.
С тех пор я из принципа не заглядываю на русскоязычную wikipedia. Хотя раньше иногда делал какие-то правки и улучшения в статьи. Под своим логином с тех пор не заходил.
А в англоязычной wikipedia качество материала сильно выше.
Почему обязательно удалёнщик? Я не против релокейта, вообще-то.
Требования — так уже писали и в комментах раньше, и тыщу раз до этого. Стрессовые условия интервью и отбор как в космонавты. А в итоге отбирают не тех, кто лучше будет работать, а тех, кто лучше зубрит и больше устойчив к стрессу.
Наверное выдели картинку, как слону, киту, обезьянке и ещё кому-то дали задание возобраться на дерево? Ведь равные условия же!
Когда я работал в офисе, мне надо было порядка часа, чтобы придти в себя после commuting'а и начать нормально работать. Когда перешёл на удалёнку (задолго до ковида), то моя продуктивность взлетела в разы, т.к. уже можно проснуться дома и в комфортной обстановке и сразу что-то делать, даже до завтрака.
У верен, что не я один такой на свете. Хотя везде рисуют образ супермена с мужественным профилем лица и ноутбуком, который может работать всегда и везде, хоть по пути на работу, хоть в аэропорту перед вылетом. Который сразу на собеседовании блещет интеллектом и поражает остротой ума всех HR'ов. Реально таких людей мало, если они вообще существуют. Но всех требуют соответствовать этому образу. Или отыграть его.
А я так не хочу и не могу, что автоматически выкидывает меня в «неформат» или «лузеров» (в понимании FAANG'ов). Не важно, что опыт в индустрии почти 25 лет и высокая продуктивность.
Элементарно — просто побольше спрашивать кандидата про его прошлую работу. С искренним интересом и дружелюбно. Не гонять по задачкам, а поинтересоваться, почему он тогда сделал так или эдак. Спросить в рамке «если бы можно было сделать иначе, то как».
И слушать «между строк». Как говорит, искренне или недоговаривает что-то. Отстаивает свою позицию или нет. Как обосновывает, как принимал решения и т.п.
Ну вот действительно, человек занимался год-два-более чем-то на прошлой работе, он сможет вспомнить и рассказать очень многое об этом.
Оплачиваться — да, должна. Однако, ещё бывают случаи, когда проект реально интересен и каждый час работы прокачивает личные скиллы. На таком проекте забываешь про время, про обед, про всё остальное.
И в таких случаях особенно важно помнить о справедливой оплате, чтобы дядя не злоупотреблял такой мотивацией.
У меня был период, когда я собеседовал соискателей. И поначалу был подход как раз вот такой — «нужно же проверить, а вдруг он самозванец». А фактически, это создаёт на интервью условия, в которых он никогда не окажется.
Ну примерно как устроить crush тест машине, которую собираемся купить. Естественно, 99% машин разобьются в кашу. Разве что танк выдержит. Но нужен ли нам танк?
А потом я понял, что ведь можно же иначе. Когда мы дружелюбно, подробно и правдиво рассказываем соискателю, что его ждёт, спрашиваем, чем он занимался раньше. Это как раз отрезвит «самозванцев», они поймут, что им ничего не светит. А квалифицированному специалисту будет приятно общаться на равных.
Если не стремиться в самые известные компании, то можно за чуть небольшие деньги получить гораздо лучший work/life баланс. И больше свободы в принятии решений. И другие плюсы.
Самое смешное, что нельзя заранее оценить, сможет ли человек работать по 10-12 часов в день. Потому что он ещё не втянулся в работу.
С другой стороны, с опытом и возрастом, начинаешь ценить себя и своё время. Я вот лично, могу на новом проекте работать в таком режиме пару лет, но за достойное вознаграждение, а не за похвалу от «дяди».
Не всё так просто. Люди — не роботы, даже программисты. У каждого есть свои психологические особенности, есть разные жизненные периоды.
Я сам бывал в разных ролях в разных организациях — и как «агент изменений» с шилом в попе, и штаны просиживал (правда, недолго — через несколько месяцев не выдержал и уволился).
Как может один и тот же человек вести себя по-разному? Очень много зависит от окружения. Не менее половины всех факторов.
Например, бывают организации с «двойным посланием». Вас берут на работу на новую позицию, чтобы вы делали дело. Но в то же время каждый сотрудник, в т.ч. ваши коллеги, ваш начальник и даже владелец компании сопротивляются любым изменениям.
Или другой пример — коллеги сильные, всё сами делают, вам работы просто не остаётся.
У самого сотрудника могут быть непростые жизненные периоды — в семье проблема, котик заболел. Или даже лёгкая депрессия, которую самому трудно распознать, может снизить производительность программиста в разы. И далеко не все об этом готовы эти вещи обсуждать с руководителем.
Разве можно в этих случаях вешать на человека клеймо недобросовестного?
«1 коммит в неделю» от сеньора может означать, что ему неинтересно. Или он не видит смысла в своей деятельности.
Ну вот реально, на интервью рассказывали про «космические корабли, бороздящие просторы», а подсунули, например, рефакторить лютое легаси, которое, к тому же, никому реально не нужно. Рабочее место может быть неудобным (если в офисе). Или ещё тысяча причин.
И вообще, вы у них спрашивали напрямую, что происходит?
Где это можно проверить? В интернет-банке есть информация?
Вообще, сбор биометрии без согласия человека по закону запрещён. Ну да, я знаю, как эти законы исполняются, но тем не менее. Можно попробовать с ними повоевать.
Где-то читал, что в Сбере мошенническим образом собирают согласие на съём биометрии — просят под каким-то предлогом (например, оплата комиссии или получение новой карты) вставить карту и ввести PIN. Было ли такое?
ответ «да», записать его, а потом позвонить в банк и сменить номер телефона.
В принципе, у меня в тот период времени у карты «МИР Моментум» заканчивался срок годности. И почему-то звонки были в это время. Странное совпадение. При том, что «моментум» не перевыпускают — можно лишь с новым номером получить.
Но я в курсе, что технически номер можно любой поставить при входящем звонке.
Биометриях же включена.
Где включена? У меня ничего не включено.
Выработал привычку отвечать «олё» на все звонки
Как вариант — поднять трубку и молча ждать, что на той стороне скажут. Или спросить «кто говорит?» или «говорите» или что-то подобное.
У google authenticator (а точнее, TOTP) есть проблема — seed передаётся по открытым каналам и его можно из приложения извлечь. Поэтому его никогда не сертифицируют для использования в банках.
На скретч карте — 112 кодов (из них 2 нужны для активации карты). Карт можно взять до 3 штук.
Для оплаты/перевода мелких сумм можно использовать подтверждение по SMS. С некоторой суммы — только одноразовый код. Если сумма совсем большая (несколько сотен тысяч руб), то цифровую подпись просят.
Но с подписью у них полный косяк. Она лежит на обычной флешке в виде обычного файла, кажется даже незашифрованная (не помню точно — много лет уже не пользовался).
Недавно была история у меня — с номера 900 звонит робот и спрашивает что-то типа «Я из Сбера, bla-bla, Имя Фамилия это вы?» и ждёт ответа. Имя-Фамилия правильно названы. Молча кладёшь трубку, на следующий день робот опять звонит.
И не понятно, то ли это сам банк развлекается с новыми технологиями, то ли мошенники перешли на новый уровень. Грань размывается всё больше и больше.
Он встроен в карточку. Вроде бы удобно, но у меня был два раза неудачный опыт — батарейка в карточке села через год-полтора. Заменили карту. Через несколько месяцев опять такое же. Когда выдают карту с генератором кода, скретч-коды перестают работать. В итоге, вернулся на скретч-коды. А если нет возможности карту оперативно поменять? Скретч-карта надёжнее.
Карта у них раньше была MC Platinum, теперь обычная МИР (обслуживание дешевле).
Если бы выдавали простой токен с кнопкой, было бы гораздо лучше.
не встречал более безопасного банка в РФ, как с технической точки зрения, так и с точки зрения полиси самого банка.
В даркнете можно пробить любого клиента либого банка и Авангард — не исключение. Так что не стоит расслабляться.
Скорее всего, чистый ГАМК (который как БАД продаётся) действует на рецепторы в пищеварительной системе (wiki и гугл). Тогда ему и не нужно проникать через ГЭБ.
https://pypi.org/project/dynaconf/ рассматривали? Уже более 6 лет проекту, функционал — тот же, что и в статье, а также ещё немало полезного. Например, может из Hashicorp Vault брать конфиг.
А почему у вас решает толпа? Энциклопедия, по определению, должна охватывать широко и беспристрастно. Денег у Wikimedia Foundation много, проблем с ресурсами, серверами, хранилищами нет.
Я лет 10 назад помог друзьям сделать статью по одной достаточно значимой теме, а её выставили на удаление. И удалили. Там были ссылки на авторитетные источники, на книги, на публикации в СМИ. Было обсуждение, довольно неприятное, но всё бесполезно оказалось. Просто потому, что толпе не понравилось.
Хотя в русскоязычной вики полно статей практически без источников, коротких и сумбурных — никто их не трогает.
С тех пор я из принципа не заглядываю на русскоязычную wikipedia. Хотя раньше иногда делал какие-то правки и улучшения в статьи. Под своим логином с тех пор не заходил.
А в англоязычной wikipedia качество материала сильно выше.
Почему обязательно удалёнщик? Я не против релокейта, вообще-то.
Требования — так уже писали и в комментах раньше, и тыщу раз до этого. Стрессовые условия интервью и отбор как в космонавты. А в итоге отбирают не тех, кто лучше будет работать, а тех, кто лучше зубрит и больше устойчив к стрессу.
Наверное выдели картинку, как слону, киту, обезьянке и ещё кому-то дали задание возобраться на дерево? Ведь равные условия же!
Когда я работал в офисе, мне надо было порядка часа, чтобы придти в себя после commuting'а и начать нормально работать. Когда перешёл на удалёнку (задолго до ковида), то моя продуктивность взлетела в разы, т.к. уже можно проснуться дома и в комфортной обстановке и сразу что-то делать, даже до завтрака.
У верен, что не я один такой на свете. Хотя везде рисуют образ супермена с мужественным профилем лица и ноутбуком, который может работать всегда и везде, хоть по пути на работу, хоть в аэропорту перед вылетом. Который сразу на собеседовании блещет интеллектом и поражает остротой ума всех HR'ов. Реально таких людей мало, если они вообще существуют. Но всех требуют соответствовать этому образу. Или отыграть его.
А я так не хочу и не могу, что автоматически выкидывает меня в «неформат» или «лузеров» (в понимании FAANG'ов). Не важно, что опыт в индустрии почти 25 лет и высокая продуктивность.
Элементарно — просто побольше спрашивать кандидата про его прошлую работу. С искренним интересом и дружелюбно. Не гонять по задачкам, а поинтересоваться, почему он тогда сделал так или эдак. Спросить в рамке «если бы можно было сделать иначе, то как».
И слушать «между строк». Как говорит, искренне или недоговаривает что-то. Отстаивает свою позицию или нет. Как обосновывает, как принимал решения и т.п.
Ну вот действительно, человек занимался год-два-более чем-то на прошлой работе, он сможет вспомнить и рассказать очень многое об этом.
Оплачиваться — да, должна. Однако, ещё бывают случаи, когда проект реально интересен и каждый час работы прокачивает личные скиллы. На таком проекте забываешь про время, про обед, про всё остальное.
И в таких случаях особенно важно помнить о справедливой оплате, чтобы дядя не злоупотреблял такой мотивацией.
У меня был период, когда я собеседовал соискателей. И поначалу был подход как раз вот такой — «нужно же проверить, а вдруг он самозванец». А фактически, это создаёт на интервью условия, в которых он никогда не окажется.
Ну примерно как устроить crush тест машине, которую собираемся купить. Естественно, 99% машин разобьются в кашу. Разве что танк выдержит. Но нужен ли нам танк?
А потом я понял, что ведь можно же иначе. Когда мы дружелюбно, подробно и правдиво рассказываем соискателю, что его ждёт, спрашиваем, чем он занимался раньше. Это как раз отрезвит «самозванцев», они поймут, что им ничего не светит. А квалифицированному специалисту будет приятно общаться на равных.
Найм в современные IT компании похож на то, как как девушка не может найти себе молодого человека. Потому что все мужики — козлы.
Если не стремиться в самые известные компании, то можно за чуть небольшие деньги получить гораздо лучший work/life баланс. И больше свободы в принятии решений. И другие плюсы.
Самое смешное, что нельзя заранее оценить, сможет ли человек работать по 10-12 часов в день. Потому что он ещё не втянулся в работу.
С другой стороны, с опытом и возрастом, начинаешь ценить себя и своё время. Я вот лично, могу на новом проекте работать в таком режиме пару лет, но за достойное вознаграждение, а не за похвалу от «дяди».
Не всё так просто. Люди — не роботы, даже программисты. У каждого есть свои психологические особенности, есть разные жизненные периоды.
Я сам бывал в разных ролях в разных организациях — и как «агент изменений» с шилом в попе, и штаны просиживал (правда, недолго — через несколько месяцев не выдержал и уволился).
Как может один и тот же человек вести себя по-разному? Очень много зависит от окружения. Не менее половины всех факторов.
Например, бывают организации с «двойным посланием». Вас берут на работу на новую позицию, чтобы вы делали дело. Но в то же время каждый сотрудник, в т.ч. ваши коллеги, ваш начальник и даже владелец компании сопротивляются любым изменениям.
Или другой пример — коллеги сильные, всё сами делают, вам работы просто не остаётся.
У самого сотрудника могут быть непростые жизненные периоды — в семье проблема, котик заболел. Или даже лёгкая депрессия, которую самому трудно распознать, может снизить производительность программиста в разы. И далеко не все об этом готовы эти вещи обсуждать с руководителем.
Разве можно в этих случаях вешать на человека клеймо недобросовестного?
«1 коммит в неделю» от сеньора может означать, что ему неинтересно. Или он не видит смысла в своей деятельности.
Ну вот реально, на интервью рассказывали про «космические корабли, бороздящие просторы», а подсунули, например, рефакторить лютое легаси, которое, к тому же, никому реально не нужно. Рабочее место может быть неудобным (если в офисе). Или ещё тысяча причин.
И вообще, вы у них спрашивали напрямую, что происходит?
Где это можно проверить? В интернет-банке есть информация?
Вообще, сбор биометрии без согласия человека по закону запрещён. Ну да, я знаю, как эти законы исполняются, но тем не менее. Можно попробовать с ними повоевать.
Где-то читал, что в Сбере мошенническим образом собирают согласие на съём биометрии — просят под каким-то предлогом (например, оплата комиссии или получение новой карты) вставить карту и ввести PIN. Было ли такое?
В принципе, у меня в тот период времени у карты «МИР Моментум» заканчивался срок годности. И почему-то звонки были в это время. Странное совпадение. При том, что «моментум» не перевыпускают — можно лишь с новым номером получить.
Но я в курсе, что технически номер можно любой поставить при входящем звонке.
Где включена? У меня ничего не включено.
Как вариант — поднять трубку и молча ждать, что на той стороне скажут. Или спросить «кто говорит?» или «говорите» или что-то подобное.
У google authenticator (а точнее, TOTP) есть проблема — seed передаётся по открытым каналам и его можно из приложения извлечь. Поэтому его никогда не сертифицируют для использования в банках.
Однако у FIDO U2F есть шансы.
И каким образом она от него защитит?
На скретч карте — 112 кодов (из них 2 нужны для активации карты). Карт можно взять до 3 штук.
Для оплаты/перевода мелких сумм можно использовать подтверждение по SMS. С некоторой суммы — только одноразовый код. Если сумма совсем большая (несколько сотен тысяч руб), то цифровую подпись просят.
Но с подписью у них полный косяк. Она лежит на обычной флешке в виде обычного файла, кажется даже незашифрованная (не помню точно — много лет уже не пользовался).
Недавно была история у меня — с номера 900 звонит робот и спрашивает что-то типа «Я из Сбера, bla-bla, Имя Фамилия это вы?» и ждёт ответа. Имя-Фамилия правильно названы. Молча кладёшь трубку, на следующий день робот опять звонит.
И не понятно, то ли это сам банк развлекается с новыми технологиями, то ли мошенники перешли на новый уровень. Грань размывается всё больше и больше.
Он встроен в карточку. Вроде бы удобно, но у меня был два раза неудачный опыт — батарейка в карточке села через год-полтора. Заменили карту. Через несколько месяцев опять такое же. Когда выдают карту с генератором кода, скретч-коды перестают работать. В итоге, вернулся на скретч-коды. А если нет возможности карту оперативно поменять? Скретч-карта надёжнее.
Карта у них раньше была MC Platinum, теперь обычная МИР (обслуживание дешевле).
Если бы выдавали простой токен с кнопкой, было бы гораздо лучше.
В даркнете можно пробить любого клиента либого банка и Авангард — не исключение. Так что не стоит расслабляться.
Скорее всего, чистый ГАМК (который как БАД продаётся) действует на рецепторы в пищеварительной системе (wiki и гугл). Тогда ему и не нужно проникать через ГЭБ.
https://pypi.org/project/dynaconf/ рассматривали? Уже более 6 лет проекту, функционал — тот же, что и в статье, а также ещё немало полезного. Например, может из Hashicorp Vault брать конфиг.