Скоро появится возможность выбирать шрифт и для заголовка и для страницы. Можно будет поэкспериментировать с цветом и фоном, с паддингами и маржинами, размеры и кернинг тоже не останутся в стороне. Работа в этом направлении уже начата, следите за новостями.
Чтобы все не переплыло в спор, поясню.
Отличий от гугл вебфонтс нет. Задачи у сайтов похожие.
Разница.
1. Количество шрифтов. У гугла 40 font-family, на моем сайте — 51, и это еще не все выложенные.
2. С webfont.ru можно подключать шрифты из редактора(если вы пользуетесь ST2). Собственно, только поэтому и появился этот сайт. Первостепенной задачей отдавать шрифты на подгрузку всем сайтам не стояло и пока не стоит, все-таки мощности сравнивать некорректно.
3. Работа со шрифтами в вебе не сводится только к их подключению в проект. На сайте в скором времени появятся полезные инструменты по использованию шрифтов, для прототипирования макетов.
4. Ну и реакция и статистика говорит, что это все-таки кому-то надо.
Мне вот всегда интересно было. Зачем в конце слова-логотипа добавляют твердый знак? Что он может означать? Вы ведь не одни такие, кто так сделал.
*Я не прикапываюсь, мне правда интересно.
Яндекс медленно, но верно двигает свой БЭМ. Сначала это был внутренний инструмент, потом выложен для общего пользования. Далее идет его популяризация, а затем в вакансиях разработчиков появляется в графе «желательно»: знакомство с методологией и продуктами БЭМ. Следующий шаг — из пункта «желательно» в пункт «обязательно» и миссия выполнена, или намерения гораздо шире? :) Ну раскрывайтесь же, для чего вы так упорно его двигаете?
Поддержу насчет интерфейса. Очень нелепо, на мой взгляд, выглядит плашка слева. Как-то сиротливо сама по себе болтается. Ну и решение с разделением фона выдачи и страницы не очень удачно, как мне кажется. Если на русском Яндексе страница смотрится хотя бы как единое целое, то здесь вы здорово подчеркнули пустоту вокруг, а особенно справа.
*Упустил ваше замечание про уплывающую верстку в разных браузерах.
Да, она действительно работает корректно только в последних и предпоследних версиях. По-моему, логично думать, что разработчики(тем более верстальщики), не работают в FF 2.0 или IE 7.
Да, я естественно знаю про гуглошрифты. Но ведь они не позволяют выбрать нужный прямо из редактора. И у них ведь несколько иная задача. Они предназначены для подключения в проект на длительное пользование, я же пока такой цели не ставил.
Про нагрузку тоже думал, и для начала надо посмотреть, будет ли кто-то вообще пользоваться сайтом или все останется на уровне персональной оптимизации рабочего процесса.
Отличий от гугл вебфонтс нет. Задачи у сайтов похожие.
Разница.
1. Количество шрифтов. У гугла 40 font-family, на моем сайте — 51, и это еще не все выложенные.
2. С webfont.ru можно подключать шрифты из редактора(если вы пользуетесь ST2). Собственно, только поэтому и появился этот сайт. Первостепенной задачей отдавать шрифты на подгрузку всем сайтам не стояло и пока не стоит, все-таки мощности сравнивать некорректно.
3. Работа со шрифтами в вебе не сводится только к их подключению в проект. На сайте в скором времени появятся полезные инструменты по использованию шрифтов, для прототипирования макетов.
4. Ну и реакция и статистика говорит, что это все-таки кому-то надо.
*Я не прикапываюсь, мне правда интересно.
Да, она действительно работает корректно только в последних и предпоследних версиях. По-моему, логично думать, что разработчики(тем более верстальщики), не работают в FF 2.0 или IE 7.
Про нагрузку тоже думал, и для начала надо посмотреть, будет ли кто-то вообще пользоваться сайтом или все останется на уровне персональной оптимизации рабочего процесса.