Генерация текста, и мышление - это разные вещи. В моем понимании мышление - это способность решать задачи, которые никто до вас не решал. Для этого необходимо самообучение, и постороение нейронных связей в процессе решения.
ChatGPT это генератор текста. Он может решить за вас задачу, которая уже была решена кем-то, и в интернете есть это решение, либо что-то очень близкое к нему.
Всеми силами за осмысление и переосмысление, изучение где такие (и любые другие) технологии могут быть опасны, а где нет. В споре рождается истина, и возможно что я не прав и подбор следующего токена/слова в предложении, это и есть интеллект.
Но пока что это не звучит убедительно, а призывы остановить разработку и исследования, звучат как попытка заткнуть рот тем с кеми вы не согасны и перетянуть на себя research funding одеяло.
Чуваки собрали кучу текста из интернета и сделали алгоритм, который ищет в нем ваш вводный текст и говорит "с наибольшей долей вероятности, следующее слово - вот такое".
В этот момент начинается истерия и призывы остановить разработку, разговоры о ядерном оружии и апокалипсисе.
Всё это напоминает средневековых алхимиков, которые, научившись растворять металлы, решили что они в одном шаге от превращения меди в золото, или создания гомункула.
Конечно, LLM и трансформеры это круто и сложнее в реализации чем я описал, и развитие нейронных сетей позволит людям улучшить наши инструменты и быть эффективнее. Но AGI (и искусственным интеллектом в целом) там даже еще и не пахло.
Придумали конкурента Steam Deck, который по заверениям в два раза более производительный, при этом с full hd экраном на 120 Hz вместо ужасного 720p/60hz итд.
Основных два вопроса, это цена и длительность жизни батареи.
Экран - это цельный объект, в котором может быть много разных UI элементов. Например, окно прокачки персонажа - экран. Инвентарь - экран. Полоска прогресса производственного генератора - не экран, а вот окно с генератором и его настройками - экран. Экран сам руководит своими UI элементами: может их показывать, скрывать, менять у них настройки и тд
Слишком условное деление. Что если я хочу сделать экран в экране? Что если нужны модальные окна? Что делать с элементами вроде статичного меню которое всегда вверху или внизу? Что если в одном случае UI элемент является экраном, а в другом встроен внутрь меню?
Что за интерфейсIGameData ? В статье нигде не упоминается.
Зачем нужен не дженерик Bind(object model); и для чего вообще нужен BaseScreen который вроде как имеет в себе концепцию модели, но ничего с ней не делает? Выглядит как лишний уровень абстракции.
В чем вообще смысл всей этой свзяки с моделью через ViewModel, если по сути вызовы логики типа AddHealth() проксируются через аж 3 класса в нужный?
Как это все работает с юнит, интеграционным тестированием? C# не позволяет делать mocks для абстрактных классов, чем обусловлен выбор их а не в пользу интерфейсов? Какие элементы из MVVM планируется покрывать тестами?
Проблема с кастомными реализациями MVC, MVP, MVVP и прочими паттернами в Unity и не только, заключается в том что структура копируется без оглядки на смысл. Если делать столько слоёв абстракции, то нужно понимать, зачем они нужны.
Например, в Xamarin.Forms структура MVVM нужна для (и предоставляет) множество полезных фич, таких как Two-Way Binding. В вашем примере ничего этого нету.
Ответ, "потому-что так написано в англоязычной википедии по запросу MVVM" не является на мной взгляд достаточным.
Как по мне, выбор любых паттернов или фрейморков очень сильно зависит от нужд проекта. Не существует серебряной пули, которая бы отлично подходила всем. В 3D игре с экраном настроек и главным меню, требования к структуре UI совсем другие, чем в сложном 2D ui-driven проекте с сотней различных экранов.
Для игр с большим колиеством UI элементов, я советую начать с изучения Dependency Injection и IoC, эти концепции на мой взгляд довольно хорошо сочетается с ECS.
Наилучшее, что может сделать DevOps команда, это никогда не использовать Jenkins для CI/CD.
Выбросьте этот мерзкий клубок из вечно ломающихся и конфликтующих друг с другом Java плагинов и используйте CI/CD здорового человека в виде Gitlab Pipelines или Github Actions.
> Ну не факт, что там плацебо, да и плацебо-контролируемые эксперименты вполне нормальны
Существуют золотые стандарты проведения клинических испытаний, такие как RDBPC, с рассчетами p-value, учетом нулевой гипотезы, и последующей публикацией, проверкой и критикой результатов другими людьми и независимыми организациями.
Эти стандарты существуют именно потому, что человек не идеален и по огромному ряду причин проводящие исследования люди могут очень легко совершать ошибки в нужную им сторону, часто сами даже не осознавая этого.
Можно (и нужно) эти стандарты обсуждать и улучшать, а можно выкинуть десятилетия науки в помойку и сказать "нет времени на клинические испытания, люди же гибнут". Но тогда не надо удивляться когда окажется, что этим только навредили и косвенно привели к смерти тысяч людей.
То о чем говорите вы и о чем говорю я по суди - одно и тоже.
Не смогу сейчас найти сорс и сравнивать трудно, но вот согласно википедии по данным вроде как от 2004года, в РО было зарегистрировано 25 миллионов человек. В Ultima на 2003й было около 250 тысяч. Не уверен что данные верны, но в Азии в РО играло просто огромное количество человек, и он есть в списке самых популярных игр.
Лень искать нормальные пруфы, сути сказанного это не меняет.
Была такая игра в начале 2000х, Ragnarok Online. В свое время носила звание самой популярной MMORPG в мире, пока ей на смену не пришли WoW и L2.
Её разработчик, Gravity Co ($GRVY), зарабатывал на RO и прочих MMORPG около $40-50 миллионов в год.
А потом в 2016м году они вышли на мобильный рынок и теперь на мобильных казинычах с NFT, которые они собирают из ассетов 2001го года, зарабатывают $300+ миллионов в год. За последние несколько лет они на них заработали больше, чем за предыдущие ~15 лет и за всю историю RO вместе взятую.
Безусловно, но при чем тут это? В любой серьезной IT компании в которой идет работа с реальными ПД, будь то имя, фотография, или город, количество сотрудников с доступом к реальным данным исчисляется единицами. Обычно это люди на уровне VP of Infrastructure.
Обычные инжинеры работают в development и stage environments с тестовыми данными. Если это не так, то у такой компании есть проблемы побольше чем удаленная работа
Что вы используете/советуете для ORM? Последний раз когда я смотрел (пару лет назад), адекватных замен SQLAlchemy или Django ORM, да что бы еще и с полноценной поддержкой asyncio просто не было.
Например, у нас в проекте 120+ таблиц/моделей SQLAlchemy, огромное количество связей между ними, кэширования, joinedload/noload, lazy, итд. Создавать и поддерживать такой функционал без полноценной ORM это ад.
Можно поподробнее про тредпул? Каким образом вы это делаете и как это решает концептуальную проблему с GIL?
Когда в Python 3.4 релизнули нативный asyncio, я надеялся, что вот-вот и весь этот кошмар с monkey.patch_all() уйдет в прошлое.
Но вот прошло 8 лет, а воз и ныне там. Большинство крупных проектов все еще либо на Django, либо Flask + SQLAlchemy и нормальной поддержкой асинхронности все еще не пахнет. Продакшн связка gevent + gunicorn все еще нестабильна, хотя все делают вид, что это работает.
Остается выбор, либо куча воркеров (дорого), либо нестандартные связки типа nginx + gevent.pywsgi + monkey.patch_all который "вроде как работает", но никто не знает и в какой момент выбранная вами библиотека перестанет работать с gevent и внезапно начнет вам блокировать основной поток.
Готов услышать альтернативные мнения, но сегодня я бы не стал использовать Python в качестве языка для серьезных проектов.
Как вы считаете, сколько сейчас пользователей хабра сидят через VPN?
Вы будете всем пользователям объяснять что для их безопасности надо использовать VPN? А без VPN как, приложением пользоваться запретите? А объяснять то что бесплатные VPN так же воруют траффик, тоже будете?
А когда у известного блоггера украдут его/ее фотки которые он залил на ваш сервис, будете говорить что "он сам виноват потому что не было VPN, а если был то нет тот"?
Потому что FTP не безопасный, и если вы хотите что бы ваши файлы не перехватил сидящий со сниффером кулхацкер, нужно как минимум SFTP. Сами вы реализацию TLS не напишете (в лучшем случае будет дырявое решето), поэтому придется добавлять OpenSSL.
Реализацитю FTP сами будете писать? Уверены что напишете в соответствии с RFC? А все кейсы учтете или для 5% пользователей ваша реализация не будет работать? Ага, подключаем ftplibpp...
А что там со сжатием, или будет заливать на 30% медленнее чем у конкурента? Ага, подключаем zlib...
И это мы даже не дошли до интерфейса.
Проблема не в том что "разработчики плохие". Проблема в том что задача менеджмента зависимостей и дублирования библиотек сегодня не решена для десктопного да и любого ПО. Мобильные ОС решают чуть-чуть лучше.
Да, на любую критику языка можно сказать "RTFM". Но это так не работает.
Мне нужен инструмент для быстрого и эффективного решения бизнес-задач, в котором код легко читаем, а результат его выполнения очевиден. А не ночные сессии починки продакшна, потому что 3 сеньора которые аппрувили пулл реквест, не перечитывали в очередной раз FAQ и пропустили вроде как "простую" ошибку.
Что такое по-вашему мышление, и как определить что у существа есть способность мыслить?
Генерация текста, и мышление - это разные вещи. В моем понимании мышление - это способность решать задачи, которые никто до вас не решал. Для этого необходимо самообучение, и постороение нейронных связей в процессе решения.
ChatGPT это генератор текста. Он может решить за вас задачу, которая уже была решена кем-то, и в интернете есть это решение, либо что-то очень близкое к нему.
Всеми силами за осмысление и переосмысление, изучение где такие (и любые другие) технологии могут быть опасны, а где нет. В споре рождается истина, и возможно что я не прав и подбор следующего токена/слова в предложении, это и есть интеллект.
Но пока что это не звучит убедительно, а призывы остановить разработку и исследования, звучат как попытка заткнуть рот тем с кеми вы не согасны и перетянуть на себя research funding одеяло.
Чуваки собрали кучу текста из интернета и сделали алгоритм, который ищет в нем ваш вводный текст и говорит "с наибольшей долей вероятности, следующее слово - вот такое".
В этот момент начинается истерия и призывы остановить разработку, разговоры о ядерном оружии и апокалипсисе.
Всё это напоминает средневековых алхимиков, которые, научившись растворять металлы, решили что они в одном шаге от превращения меди в золото, или создания гомункула.
Конечно, LLM и трансформеры это круто и сложнее в реализации чем я описал, и развитие нейронных сетей позволит людям улучшить наши инструменты и быть эффективнее. Но AGI (и искусственным интеллектом в целом) там даже еще и не пахло.
Придумали конкурента Steam Deck, который по заверениям в два раза более производительный, при этом с full hd экраном на 120 Hz вместо ужасного 720p/60hz итд.
Основных два вопроса, это цена и длительность жизни батареи.
Слишком условное деление. Что если я хочу сделать экран в экране? Что если нужны модальные окна? Что делать с элементами вроде статичного меню которое всегда вверху или внизу? Что если в одном случае UI элемент является экраном, а в другом встроен внутрь меню?
Что за интерфейс
IGameData? В статье нигде не упоминается.Зачем нужен не дженерик
Bind(object model);и для чего вообще нуженBaseScreenкоторый вроде как имеет в себе концепцию модели, но ничего с ней не делает? Выглядит как лишний уровень абстракции.В чем вообще смысл всей этой свзяки с моделью через ViewModel, если по сути вызовы логики типа
AddHealth()проксируются через аж 3 класса в нужный?Как это все работает с юнит, интеграционным тестированием? C# не позволяет делать mocks для абстрактных классов, чем обусловлен выбор их а не в пользу интерфейсов? Какие элементы из MVVM планируется покрывать тестами?
Проблема с кастомными реализациями MVC, MVP, MVVP и прочими паттернами в Unity и не только, заключается в том что структура копируется без оглядки на смысл. Если делать столько слоёв абстракции, то нужно понимать, зачем они нужны.
Например, в Xamarin.Forms структура MVVM нужна для (и предоставляет) множество полезных фич, таких как Two-Way Binding. В вашем примере ничего этого нету.
Ответ, "потому-что так написано в англоязычной википедии по запросу MVVM" не является на мной взгляд достаточным.
Как по мне, выбор любых паттернов или фрейморков очень сильно зависит от нужд проекта. Не существует серебряной пули, которая бы отлично подходила всем. В 3D игре с экраном настроек и главным меню, требования к структуре UI совсем другие, чем в сложном 2D ui-driven проекте с сотней различных экранов.
Для игр с большим колиеством UI элементов, я советую начать с изучения Dependency Injection и IoC, эти концепции на мой взгляд довольно хорошо сочетается с ECS.
Наилучшее, что может сделать DevOps команда, это никогда не использовать Jenkins для CI/CD.
Выбросьте этот мерзкий клубок из вечно ломающихся и конфликтующих друг с другом Java плагинов и используйте CI/CD здорового человека в виде Gitlab Pipelines или Github Actions.
> Ну не факт, что там плацебо, да и плацебо-контролируемые эксперименты вполне нормальны
Существуют золотые стандарты проведения клинических испытаний, такие как RDBPC, с рассчетами p-value, учетом нулевой гипотезы, и последующей публикацией, проверкой и критикой результатов другими людьми и независимыми организациями.
Эти стандарты существуют именно потому, что человек не идеален и по огромному ряду причин проводящие исследования люди могут очень легко совершать ошибки в нужную им сторону, часто сами даже не осознавая этого.
Можно (и нужно) эти стандарты обсуждать и улучшать, а можно выкинуть десятилетия науки в помойку и сказать "нет времени на клинические испытания, люди же гибнут". Но тогда не надо удивляться когда окажется, что этим только навредили и косвенно привели к смерти тысяч людей.
То о чем говорите вы и о чем говорю я по суди - одно и тоже.
Ну, запуская в 2021м вакцины КовиВак и ЭпиВакКорона рассказывать о том, что "проводить исследования с плацебо в РФ неэтично", им было не стыдно.
Все эти люди к науке не имеют отношения (как и РАН, года так с 2013го)
Не смогу сейчас найти сорс и сравнивать трудно, но вот согласно википедии по данным вроде как от 2004года, в РО было зарегистрировано 25 миллионов человек. В Ultima на 2003й было около 250 тысяч.
Не уверен что данные верны, но в Азии в РО играло просто огромное количество человек, и он есть в списке самых популярных игр.
Лень искать нормальные пруфы, сути сказанного это не меняет.
Была такая игра в начале 2000х, Ragnarok Online. В свое время носила звание самой популярной MMORPG в мире, пока ей на смену не пришли WoW и L2.
Её разработчик, Gravity Co ($GRVY), зарабатывал на RO и прочих MMORPG около $40-50 миллионов в год.
А потом в 2016м году они вышли на мобильный рынок и теперь на мобильных казинычах с NFT, которые они собирают из ассетов 2001го года, зарабатывают $300+ миллионов в год. За последние несколько лет они на них заработали больше, чем за предыдущие ~15 лет и за всю историю RO вместе взятую.
Безусловно, но при чем тут это? В любой серьезной IT компании в которой идет работа с реальными ПД, будь то имя, фотография, или город, количество сотрудников с доступом к реальным данным исчисляется единицами. Обычно это люди на уровне VP of Infrastructure.
Обычные инжинеры работают в development и stage environments с тестовыми данными. Если это не так, то у такой компании есть проблемы побольше чем удаленная работа
Какой % сотрудников VK по-вашему имеют доступ к реальным ПД?
А когда начинают лепить отсебятину и назначать гомеопатию там где нужно лечение, не пугает?
Что вы используете/советуете для ORM? Последний раз когда я смотрел (пару лет назад), адекватных замен SQLAlchemy или Django ORM, да что бы еще и с полноценной поддержкой asyncio просто не было.
Например, у нас в проекте 120+ таблиц/моделей SQLAlchemy, огромное количество связей между ними, кэширования, joinedload/noload, lazy, итд. Создавать и поддерживать такой функционал без полноценной ORM это ад.
Можно поподробнее про тредпул? Каким образом вы это делаете и как это решает концептуальную проблему с GIL?
Когда в Python 3.4 релизнули нативный asyncio, я надеялся, что вот-вот и весь этот кошмар с monkey.patch_all() уйдет в прошлое.
Но вот прошло 8 лет, а воз и ныне там. Большинство крупных проектов все еще либо на Django, либо Flask + SQLAlchemy и нормальной поддержкой асинхронности все еще не пахнет. Продакшн связка gevent + gunicorn все еще нестабильна, хотя все делают вид, что это работает.
Остается выбор, либо куча воркеров (дорого), либо нестандартные связки типа nginx + gevent.pywsgi + monkey.patch_all который "вроде как работает", но никто не знает и в какой момент выбранная вами библиотека перестанет работать с gevent и внезапно начнет вам блокировать основной поток.
Готов услышать альтернативные мнения, но сегодня я бы не стал использовать Python в качестве языка для серьезных проектов.
Как вы считаете, сколько сейчас пользователей хабра сидят через VPN?
Вы будете всем пользователям объяснять что для их безопасности надо использовать VPN? А без VPN как, приложением пользоваться запретите? А объяснять то что бесплатные VPN так же воруют траффик, тоже будете?
А когда у известного блоггера украдут его/ее фотки которые он залил на ваш сервис, будете говорить что "он сам виноват потому что не было VPN, а если был то нет тот"?
Потому что FTP не безопасный, и если вы хотите что бы ваши файлы не перехватил сидящий со сниффером кулхацкер, нужно как минимум SFTP. Сами вы реализацию TLS не напишете (в лучшем случае будет дырявое решето), поэтому придется добавлять OpenSSL.
Реализацитю FTP сами будете писать? Уверены что напишете в соответствии с RFC? А все кейсы учтете или для 5% пользователей ваша реализация не будет работать? Ага, подключаем ftplibpp...
А что там со сжатием, или будет заливать на 30% медленнее чем у конкурента? Ага, подключаем zlib...
И это мы даже не дошли до интерфейса.
Проблема не в том что "разработчики плохие". Проблема в том что задача менеджмента зависимостей и дублирования библиотек сегодня не решена для десктопного да и любого ПО. Мобильные ОС решают чуть-чуть лучше.
Да, на любую критику языка можно сказать "RTFM". Но это так не работает.
Мне нужен инструмент для быстрого и эффективного решения бизнес-задач, в котором код легко читаем, а результат его выполнения очевиден. А не ночные сессии починки продакшна, потому что 3 сеньора которые аппрувили пулл реквест, не перечитывали в очередной раз FAQ и пропустили вроде как "простую" ошибку.
Работаю с Python уже почти 10 лет, и на мой взгляд по количеству неочевидных подводных камней, он может легко сравниться с низкоуровневыми языками.
Классический пример, дефолтные параметры функций:
Все что связано с модулями и импортами это вообще отдельная история.