А там вокруг одни компьютеры, а у вас полный чемодан книжек по очередному убожественному "хаскелю" для сутулой элиты в роговых очках (это же очень же интересно же, да).
Чувствую, скоро и до такого дойдет.
При манипуляциях совестью можно попробовать самому в ответ на совесть давить.
"Устал" / "заболел" / "плохо себя чувствую" / "Другим же тоже тяжело" и т.п.
В деньгах или не в деньгах счастье, я не знаю — но точно не в работе по найму.
На работе вообще строго ничего не должно интересовать, кроме денег и должностей.
Не должно быть ничего, способного их заменить, особенно если это по-детски разукрашенные стены, гамаки, печеньки и прочая хипстерская гадость (это все к комфорту на рабочем месте имеет отдаленное отношение).
А "творчеством" нужно заниматься дома, и я не имею в виду опенсорс — напротив, если уж делать, то только для себя, чтобы очередной ушлый "дядя" не воспользовался плодами вашего труда бесплатно.
Мотивирование себя только большой суммой, которую вы получите, а может быть и нет — не самая хорошая стратегия.
Да, особенно для твоих работодателей.
Настоящие гребцы программисты должны работать за еду. Почти в каждой вакансии есть пункт про печеньки, который мягко намекает на это.
Однако шансы на то, что вы решите все материальные вопросы в своей жизни, именно таковы: это только шанс.
Лучше всего тогда, получается, вообще не ждать вознаграждения. Тогда и ожидания обмануты не будут.
Нет, именно что хомячки и сдались. Дата саенс, машин лернинг, все дела. На самом деле если не все, то большинство людей примерно одинаковые.
Плюс к этому, ведь опасность может исходить не только от спецслужб (которым действительно, полагаю, нет дела до каждого в отдельности), но и от всеразличных кибергопников, которым вполне можете быть интересны лично вы (или к которым могут обратиться люди, которым вы интересны).
Ахаха, ну да, сильное сквозное шифрование.
Вот только через уязвимости ПО, установленного на компьютере, думаю, относительно легко можно вытащить данные в обход защищенного канала (например, в статье упомянута гора дыр в Chrome). Но хомячки будут продолжать верить в свободный интернет и в то, что они защищены, конечно же. А спецслужбы картинно заламывать руки, умоляя шифрование запретить, ну да.
Знаете, почему вы никак не выделите мой посыл? Понимаете, тут вот какое дело… Вся эта ваша дребедень с «логическими системами» основывается на том, что вы понятие «правильности» из ваших любимых теорий переносите в реальную жизнь.
Вот вы построили некоторую модель мира вокруг вас («логическую систему» — или абстрактную выдумку, если угодно) в предположении, что свойства этой модели будут соответствовать свойствам того, что она описывает. А затем, я не знаю, почему, исходя из доказанности теории, которая описывает модель (а не мир непосредственно), решаете, что и соответствие вашей модели реальности тоже неоспоримо, как эта самая теория. Что, собственно, и может служить ярким примером той лжи, о которой я говорил (возможно, и неосознанной).
Вы не попадали в ситуацию, когда вы пытались в своей программе описать что-то одно, а выходило совсем другое, то, чего вы даже не подразумевали? Неужели это не заставило вас усомниться в своих логических способностях?
Я полагаю, что на данном этапе производители руководствуются исключительно коммерческими интересами. Но в любом случае главная «закладка» — это посторонний компонент, делающий технически возможным управлять нашей системой извне. Ну и не забывайте про таинственных компьютерных хулиганов, ведь именно они, конечно же, будут во всем виноваты.
Понимаете, какое дело — техническая возможность слежки заложена в самой сути интернет- и компьютерных технологий, к сожалению. Проблема не в том, что создаются эксплоиты, данные утекают и за нами следят через камеры — проблема в том, что мы сами размещаем свои данные в сети, что мы верим, что шифрование нас спасет, что устройство, имеющее доступ в сеть, не будет сливать инфу о нас, что лампочки, управляемые через облачный сервис, не перестанут внезапно нас слушаться.
Если в классе есть хоть один шаблонный метод, то можно и private-члены вытащить, написав его специализацию для какого-нибудь dummy-типа. Выйдет еще "красивее".
Ну не мог же я, в самом деле, всерьез начинать рассказывать собеседнику, что под словом «ложь» я имел в виду обычный обман, а не понятие из формальной теории, здесь совершенно неуместное. Он же не совсем тупой, и сам прекрасно это понимает, т.е. он иронизирует, просто подколол меня. Ну вот я и решил подколоть его в ответ, на таком же уровне. Рад, что оценили)
>Логические системы строятся на постулируемых аксиомах, они по определению не могут быть ложью.
Очень смешно.
А я вот слышал про одного пацана, который мыслил только в рамках платоновских чистых идей и логичности, аксиомы постулировал, говорил, что нравится, все правильно, логично. Потом его в дурку забрали, конечно.
Полностью с вами согласен.
Меня посещают абсолютно те же мысли...
Вы правы. Мемуары на досуге, беллетристика.
Нужно жену с детьми взять с собой — поучить их программировать.
Гребец, гребущий даже в отпуске — что же в этом плохого для погонщика, действительно.
А там вокруг одни компьютеры, а у вас полный чемодан книжек по очередному убожественному "хаскелю" для сутулой элиты в роговых очках (это же очень же интересно же, да).
Чувствую, скоро и до такого дойдет.
Здесь должна быть картинка про водителя погрузчика, играющего после работы в симулятор погрузчика.
Она отлично передает суть статьи, вот она:
При манипуляциях совестью можно попробовать самому в ответ на совесть давить.
"Устал" / "заболел" / "плохо себя чувствую" / "Другим же тоже тяжело" и т.п.
В деньгах или не в деньгах счастье, я не знаю — но точно не в работе по найму.
На работе вообще строго ничего не должно интересовать, кроме денег и должностей.
Не должно быть ничего, способного их заменить, особенно если это по-детски разукрашенные стены, гамаки, печеньки и прочая хипстерская гадость (это все к комфорту на рабочем месте имеет отдаленное отношение).
А "творчеством" нужно заниматься дома, и я не имею в виду опенсорс — напротив, если уж делать, то только для себя, чтобы очередной ушлый "дядя" не воспользовался плодами вашего труда бесплатно.
Конечно, это дыры в Андроид.
Ведь эти библиотеки в него входят.
И Андроид-устройства были подвержены уязвимостям.
А уж часть чего компоненты, которые всему виной — это дело десятое, главное, что они часть прошивки девайса и создают проблемы.
Смотрите-ка, пригорело у линуксоида :)
Да у меня самого с ваших StageFright'ов и HeartBleed'ов горит, и сердце кровью обливается :D
Кстати, приложения там ни при чем, дело в C/C++-коде.
Да меня приемы-то не интересуют, они везде одинаковые, меня интересуют конкретные дыры такого же масштаба.
Да, особенно для твоих работодателей.
Настоящие
гребцыпрограммисты должны работать за еду. Почти в каждой вакансии есть пункт про печеньки, который мягко намекает на это.Лучше всего тогда, получается, вообще не ждать вознаграждения. Тогда и ожидания обмануты не будут.
Android — это же Linux, там вирусов нет и быть не может, ага…
Все руки не доходят сменить свой прыщефон (тоже гнус) на айфон.
Реквестирую секьюрити-новостей про айфоны.
Так была еще история с HeartBleed.
Но вообще-то хомячки во что угодно будут верить, если им это подать через мемчики и смехуечки.
Нет, именно что хомячки и сдались. Дата саенс, машин лернинг, все дела. На самом деле если не все, то большинство людей примерно одинаковые.
Плюс к этому, ведь опасность может исходить не только от спецслужб (которым действительно, полагаю, нет дела до каждого в отдельности), но и от всеразличных кибергопников, которым вполне можете быть интересны лично вы (или к которым могут обратиться люди, которым вы интересны).
Ахаха, ну да, сильное сквозное шифрование.
Вот только через уязвимости ПО, установленного на компьютере, думаю, относительно легко можно вытащить данные в обход защищенного канала (например, в статье упомянута гора дыр в Chrome). Но хомячки будут продолжать верить в свободный интернет и в то, что они защищены, конечно же. А спецслужбы картинно заламывать руки, умоляя шифрование запретить, ну да.
Вот вы построили некоторую модель мира вокруг вас («логическую систему» — или абстрактную выдумку, если угодно) в предположении, что свойства этой модели будут соответствовать свойствам того, что она описывает. А затем, я не знаю, почему, исходя из доказанности теории, которая описывает модель (а не мир непосредственно), решаете, что и соответствие вашей модели реальности тоже неоспоримо, как эта самая теория. Что, собственно, и может служить ярким примером той лжи, о которой я говорил (возможно, и неосознанной).
Вы не попадали в ситуацию, когда вы пытались в своей программе описать что-то одно, а выходило совсем другое, то, чего вы даже не подразумевали? Неужели это не заставило вас усомниться в своих логических способностях?
Если в классе есть хоть один шаблонный метод, то можно и private-члены вытащить, написав его специализацию для какого-нибудь dummy-типа. Выйдет еще "красивее".
Очень смешно.
А я вот слышал про одного пацана, который мыслил только в рамках платоновских чистых идей и логичности, аксиомы постулировал, говорил, что нравится, все правильно, логично. Потом его в дурку забрали, конечно.