С расторжением договора найма/аренды недвижимости тоже, кстати, не так всё однозначно.
Я не знаю включают ли такое в договоры найма жилого помещения, но в договоре аренды ком.недвижимости бывает пункт о том, что если, грубо говоря, обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению договора и это длится, скажем, дольше месяца, то стороны могут расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Да, форс-мажор позволяет юридически безболезненно пережить кризис — именно за этим он и нужен: у всех лапки, всех обеспечивает государство.
Так экономические проблемы в мире и у нас в России будут заведомо дольше, чем пик заболевания. Обычно в пострадавших отраслях проблемы точно на полгода минимум, тут месяц-два господдержки, размазанной на всех, мало что дадут. Тем более, если взамен за эти месяц-два государство даст право не только мне не выполнять какие-то обязательства в этот срок, но и другим не выполнять обязательства передо мной. Это усугубит проблему уже дольше, чем полгода.
Разумна поддержка точечная — кому-то пособия по безработице поднять временно, кому-то помочь беспроцентным кредитом на выплату зарплат сотрудникам или реструктурировать имеющийся кредит. А кому-то, кстати, Торгово-промышленная палата уже сейчас выдаёт заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам — тоже точечно, 95% отказы получают. В основном, выдают тем, кто не может исполнить обязательства по внешнеторговым контрактам.
Но я понял Вашу позицию и мы сейчас с Вами не договоримся, а зациклимся :)
Надо изолировать? Вводите ЧС, объявляйте форс-мажоры, обеспечивайте людям жизнедеятельность. «Самоизоляция»? Ок, не ждите что я буду сидеть дома.
Звучит, честно говоря, как то, что Вы, отчасти справедливо критикуя государство, решили из-за этого на законы ориентироваться выборочно :)
Правового вакуума или беспредела нет. Наоборот, юридическая часть же вполне оперативно корректируется. Тут можно уж сказать тогда, что всё настолько быстро и чуть ли не раз в три дня корректируется, что граждане не успевают смотреть что происходит в смысле законодательства, но разъяснение это задача тех же СМИ.
По режиму ЧС — лично мне для самоизоляции достаточно того, что я не хочу ни заболеть, ни заразить каких-то посторонних людей, мне для этого не нужен страх наказания. А в экономическом смысле у меня сейчас тяжко, но форс-мажор же освобождает не пожизненно от обязательств, а только на время событий. Это же не то что вот форс-мажор и можно с этой минуты вообще, скажем, кредиты не возвращать никогда.
Форс-мажор работает, грубо говоря, так: Вы должны были что-то отгрузить и при нарушении есть штрафы. Но происходит нечто, что на 20 дней задерживает отгрузку, однако, позволяет Вам законно нарушить оговоренный в контракте срок без штрафов. Это не значит, что Вы вообще освобождаетесь от обязательств по отгрузке, это значит, что через условные 20 дней задержки Вы не попадаете на штрафы.
И при выборе — отложить исполнение обязательств на н-ное число дней, но потом оказаться в городе с разрушенной экономикой или подождать в более мягком режиме, решая свои проблемы переговорами — я выбираю второе. Конечно, если эпидемия не дойдёт до того, что без ЧС в конкретном регионе никак.
Нюансы введения и действия режимов ЧС или повышенной готовности это же не что-то дарованное нам Господом, что не подлежит корректировке, а только толкованию :)
Собственно, сейчас и есть режимы повышенной готовности почти по всей стране. Где-то, может, и до введения ЧС дойдёт при неблагоприятном развитии событий. В Москве, насколько я помню, введён режим повышенной готовности с 5-го или 6-го марта указом Собянина.
Но к такого типа пандемиям наша страна более-менее готова в смысле наличия эпидемиологических служб и готовится в административном смысле, т.е. уточняется и модернизируется законодательство под реалии. Что нормальная вещь для законодательства.
Зачем, скажем, блокировать работу всех, включая удалёнку и применять уголовное наказание за нарушение карантина — как было бы в случае ЧС. Если можно действовать более мягко, разграничивая кому что можно и регулируя нарушителей административно.
Вам, видимо, ещё предстоит открыть для себя мир КоАП :)
Это я не в качестве наезда, а вот есть КоАП, где по массе пунктов, упрощу и шокирую: решение о виновности гражданина принимает сотрудник правоохранительных органов :)
И что-то не тащут всех подряд в беспредельной форме.
Вероятно, может быть ситуация, например, когда гражданин не распивает, а ему пишут в протоколе, что распивал и поди потом в суде доказывай обратное, когда правоохранители в том же суде будут говорить, что точно сидел и распивал с наглым видом, нарушающим общественный порядок.
Но гораздо проще ловить реально распивающих, чем пытаться кого-то зачем-то подставить под штраф и что-то вымогать с риском попасть на видео или вообще проверяющих и иметь проблемы.
И в данном случае также. Можно, увы, представить патруль, предлагающий договориться реально ходящему где-то далеко от дома и магазина. Надеюсь, что такого не будет, но вероятность, увы, есть. И, наоборот, можно представить как реально нарушавший будет негодовать, мол, его остановили «низашо» и рассказывать СМИ про «полицейский беспредел».
Но вот схема «я, имея на то право, вышел из подъезда с собакой и у дверей у меня стали вымогать, грозя штрафом», когда вокруг достаточно реальных нарушителей — маловероятна. А пойдёт этот возмущённый невинно пострадавший в собственную безопасность (как сделал бы я — не давал взятку, а согласился на протокол, вписал бы замечания и пошёл жаловаться), а будут они внимательно смотреть на этот патруль, предположив, что это не одиночная жертва.
Так вот прямо сейчас законодательство и адаптируется под пандемии такого типа. Так как сразу видны проблемы, угрозы, задачи. От борьбы с паническими фальшивками до экономических мер поддержки. Или вот до ограничения части прав граждан.
Я, наоборот, смотрю на происходящее с определённым оптимизмом, потому что лучше государство пусть всё отработает с вирусом с такой низкой смертностью (надеюсь, что в России пойдёт не по европейскому или американскому пути эпидемия), чем потом, когда и если придёт заболевание со смертностью в 30%, скажем.
Важен не сам QR-код, а то что заявил гражданин о своём месте жительства и своих планах на этот выход из дома. QR-код это просто удобное средство узнать что написал гражданин о своих планах ещё до встречи с патрулём. В критикуемом Вами приложении что-то не вижу заявляемых гражданином точек «место жительства» и как-то валидируемую точку «место работы», а важны именно они.
Чтобы не начиналось, что остановит патруль «свободолюбивую личность» плюющую на всех и несоблюдающую самоизоляцию и начнётся мол, «а вы меня поймали не в 10 километрах от дома, а я живу вот тут, не по месту регистрации, а как Вы докажете, что я здесь не живу или живу не здесь» :)
При этом, чтобы оптимально документировалось: «именно этот гражданин составил именно такую заявку и мы сейчас видим перед собой именно его» — лучше бы, чтобы заявки составлялись с авторизацией через Госуслуги, там уже есть паспортные данные.
Конечно, если некий гражданин уже предъявляет патрулю свой QR-код, то он таким образом заявляет о том, что и доступная по ссылке из кода информация тоже его. Но с авторизацией через Госуслуги, разумеется, надёжнее.
Отдельно, по организации. Если Вас и на самом деле остановили с собакой на 99 метре от дома и утверждают, что это 101 метр, то можно, скажем, фиксировать на видео, мол, «вот я тут стою, вот мой дом и правоохранители имеют ко мне претензии». Чтобы потом оспаривать выписанный штраф. Не спорить с патрулём, а именно потом оспаривать.
Но такой расклад с условными 99 и 101 метрами маловероятен на самом деле. Зачем проблемы с проверками самим правоохранителям. Это меры по борьбе с людьми, которым плевать на окружающих и которые пойдут бегать или гулять, или ещё куда-то заведомо не по допустимым целям и заведомо не на лавочке рядом с домом сидеть.
Не-не, Вы не путайте возможность занять на короткий период с длинными деньгами. И, тем более, российские банки не могут занять на таких условиях за границей. Не будет США давать госденьги российскому коммерческому банку, ну как и Россия не стала бы американскому :)
В лучшие времена наши банки привлекали на мировом рынке деньги под 6-7% в долларах, кажется. Но уже могу ошибаться, давно эти лучшие времена были :)
А Путин сейчас старается сделать возможным финансирование для наших банков под процентов 6-7% в рублях, это должно сделать возможным массовую ипотеку под 11% в рублях. Ну, теоретически, потому что банкам тоже не всем интересно выдавать кредиты, зарабатывая 1-2% годовых на ипотеке (потому что 11% -2% на операционный издержки -6% платить и -Х% на риски).
Если Вы это и хотели спросить, то на это время есть ;)
Смотрите, если речь о комиссии за выдачу кредита, то она разовая, обычно взимается при выдаче кредита и это нормальная практика.
Если же речь о некоей возможности взимания комиссии при внесении платежа, то тут вариантов два:
1) Это напоминание о том, что при платеже безналом через другой банк с Вас могут взять доп.комиссию. Ну, погашение обычно идёт на счёт, откуда безакцептно (т.е. без получения разрешения каждый раз) списывается сумма ежемесячного платежа и если Вы перевод на этот счёт совершаете через другой банк, то там берут комиссию.
2) Либо действительно речь о взимании комиссии каждый раз при внесении Вами средств на собственный счёт, но это было бы действительно странно, потому что, повторюсь, обычно кредит гасится через собственный счёт в банке, просто специально для кредита открытый, а банки обычно не берут деньги за внесение человеком денег на его же счёт.
В общем, это такой вопрос, ответ на который проще Вам узнать в Сбербанке, чем тут цитировать кредитный договор, потому что без цитирования не вполне ясна ситуация :)
Ха. Как давно это было :) Кредиты активно выдавали, но дело кончилось давно из-за начала как раз в конце 2007-го года кризиса ликвидности в банковской отрасли.
Собственно чаяния первых/вторых лиц направлены на то, чтобы у банков было откуда брать деньги на выдачу кредитов (и чтобы эти деньги были длинные и дешёвые, т.е. на долгий срок и хотя бы под 6% годовых для банков) и не повторилось такое же схлопывание рынка как было в 2008-м.
Есть нюансы. Иногда заёмщики кладут на счёт суммы, свыше положенных для списания, просто впрок. Уезжая, например, в длительный отпуск. Т.е. тут скорее развитая система банк-клиент нужна.
К слову о техническом оснащении банков. Вот гордая новость от специализированного ипотечного банка http://dengin.ru/ipoteka/Gorodskoi-Ipote… - заметьте, что речь идёт не об управлении, а о получении информации.
Зачем (и как?) доп.выплаты прописывать доп.выплаты в кредитном договоре, когда там прописывается процедура ("обязан письменно известить банк не менее чем за ... дней") и ограничения ("полное или частичное досрочное погашение остатка задолженности возможно начиная с ... и в сумме не менее ...").
А полная автоматизация - это было бы и правда хорошо :)
Теоретически да - заёмщик должен подавать декларацию раз в год и уплачивать налоги.
Графиков нет. Ставка на рынок повлияет в том смысле, что и другие ипотечные банки заведут у себя такой же продукт с такими же валютами, тоже в качестве дополнительной возможности к долларовым и рублёвым кредитам.
Собственно, я лично отношу этот продукт в разряд Особенных предложений, наряду с, например, кредитованием вексельных схем или ипотекой для официально безработных. Т.е. несмотря на очень привлекательную ставку эти кредиты будут интересны и востребованы только частью заёмщиков. В основном, из-за того, что эти валюты крайне непривычны для потребителя.
С налогами следующим образом. При нынешней ставке рефинансирования в 10,5% минимальная ставка может быть не менее 7,875%, при ставке ниже заёмщик обязан будет платить подоходный налог 13% с разницы между ставкой рефинансирования Центробанка и текущей ставкой банка-кредитора.
Наверное, надо было написать "сотрудники банков-кровопийцы на теле народа", тогда бы я нашёл понимание у сообщества :)
Там дело не просто в том, что забил в экселевскую табличку новые цифры и сказал: "Теперь Вам платить надо столько-то", если пересчёт проводить по-хорошему, то это фактически как выдача кредита получается. Т.е. бумажная работа дополнительная.
Странные у Вас расчёты, но вот вывод верный ;)
Наша система потребкредитования действительно лопнет, если не оздоравливать её. Оздоровление - это ограничение доп.комиссий, усложнение процедуры выдачи кредита, указывание ставки реальной, либо хотя бы близкой к ней итп http://dengin.ru/dengi/Profi-Ehkspress-k…
Я скорее немного опасаюсь, что соискатели теперь будут блоги прятать перед подачей резюме и опять придётся тратить кучу времени на собеседования :)
Не думаю, что я тут сказал что-то лишнее, потому что как писал выше - эту заметку потому и написал, что совершенно не нашёл понимания среди директоров партнёров/конкурентов по отрасли ("Блоги? А что такое блоги?") и решил посмотреть - а не один ли я вообще такими методами пользуюсь.
Вот выше как раз прокомментировал о том же.
Неизбежно, с ростом компаний обращающих внимание на блоги соискателей, блогеры (многие?) будут писать с оглядкой не только на родственников, любимых, но и на потенциальных работодателей. Что приведёт к увеличению записей "только для друзей".
А в резюме уже некоторые упоминают блоги, кстати. Однако, даже если блог исключительно позитивен (с точки зрения работодателя) всё равно работодатель может продолжить и психологические тесты проводить (чего мы, правда, не делаем). Т.е. я воспринимаю этот подход не столько как средство отбора, сколько как средство отсева. Это значит, что не самый позитивный блог ищем, а отсеиваем неподходящих.
1. Ну, метод вместо нескольких собеседований использовать чтение блогов и только одно собеседование как раз и вызван, как я писал, лично у меня, желанием не тратя много времени эффективно залезть в мозг в соискателю. Так что не до продолжительных экспериментов точно.
2. Заметьте, я обращаю внимание в первую очередь на что-то, что я считаю негативным для соискателя, а не на позитив. Потому что позитив может быть вызван желанием сформировать свой образ для читателей, а вот негатив, он негатив только для меня, как работодателя, но не для читателей.
Поэтому скорее есть смысл в редакторах, а не в писателях :)
С расторжением договора найма/аренды недвижимости тоже, кстати, не так всё однозначно.
Я не знаю включают ли такое в договоры найма жилого помещения, но в договоре аренды ком.недвижимости бывает пункт о том, что если, грубо говоря, обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению договора и это длится, скажем, дольше месяца, то стороны могут расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Так экономические проблемы в мире и у нас в России будут заведомо дольше, чем пик заболевания. Обычно в пострадавших отраслях проблемы точно на полгода минимум, тут месяц-два господдержки, размазанной на всех, мало что дадут. Тем более, если взамен за эти месяц-два государство даст право не только мне не выполнять какие-то обязательства в этот срок, но и другим не выполнять обязательства передо мной. Это усугубит проблему уже дольше, чем полгода.
Разумна поддержка точечная — кому-то пособия по безработице поднять временно, кому-то помочь беспроцентным кредитом на выплату зарплат сотрудникам или реструктурировать имеющийся кредит. А кому-то, кстати, Торгово-промышленная палата уже сейчас выдаёт заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам — тоже точечно, 95% отказы получают. В основном, выдают тем, кто не может исполнить обязательства по внешнеторговым контрактам.
Но я понял Вашу позицию и мы сейчас с Вами не договоримся, а зациклимся :)
Звучит, честно говоря, как то, что Вы, отчасти справедливо критикуя государство, решили из-за этого на законы ориентироваться выборочно :)
Правового вакуума или беспредела нет. Наоборот, юридическая часть же вполне оперативно корректируется. Тут можно уж сказать тогда, что всё настолько быстро и чуть ли не раз в три дня корректируется, что граждане не успевают смотреть что происходит в смысле законодательства, но разъяснение это задача тех же СМИ.
Вот, кстати, из относительно свежего, обратите внимание на формулировки «При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»:
www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=349314&fld=134&dst=100001,0&rnd=0.8811622909410097#035215220273364456
По режиму ЧС — лично мне для самоизоляции достаточно того, что я не хочу ни заболеть, ни заразить каких-то посторонних людей, мне для этого не нужен страх наказания. А в экономическом смысле у меня сейчас тяжко, но форс-мажор же освобождает не пожизненно от обязательств, а только на время событий. Это же не то что вот форс-мажор и можно с этой минуты вообще, скажем, кредиты не возвращать никогда.
Форс-мажор работает, грубо говоря, так: Вы должны были что-то отгрузить и при нарушении есть штрафы. Но происходит нечто, что на 20 дней задерживает отгрузку, однако, позволяет Вам законно нарушить оговоренный в контракте срок без штрафов. Это не значит, что Вы вообще освобождаетесь от обязательств по отгрузке, это значит, что через условные 20 дней задержки Вы не попадаете на штрафы.
И при выборе — отложить исполнение обязательств на н-ное число дней, но потом оказаться в городе с разрушенной экономикой или подождать в более мягком режиме, решая свои проблемы переговорами — я выбираю второе. Конечно, если эпидемия не дойдёт до того, что без ЧС в конкретном регионе никак.
Собственно, сейчас и есть режимы повышенной готовности почти по всей стране. Где-то, может, и до введения ЧС дойдёт при неблагоприятном развитии событий. В Москве, насколько я помню, введён режим повышенной готовности с 5-го или 6-го марта указом Собянина.
Но к такого типа пандемиям наша страна более-менее готова в смысле наличия эпидемиологических служб и готовится в административном смысле, т.е. уточняется и модернизируется законодательство под реалии. Что нормальная вещь для законодательства.
Зачем, скажем, блокировать работу всех, включая удалёнку и применять уголовное наказание за нарушение карантина — как было бы в случае ЧС. Если можно действовать более мягко, разграничивая кому что можно и регулируя нарушителей административно.
Это я не в качестве наезда, а вот есть КоАП, где по массе пунктов, упрощу и шокирую: решение о виновности гражданина принимает сотрудник правоохранительных органов :)
И что-то не тащут всех подряд в беспредельной форме.
Вероятно, может быть ситуация, например, когда гражданин не распивает, а ему пишут в протоколе, что распивал и поди потом в суде доказывай обратное, когда правоохранители в том же суде будут говорить, что точно сидел и распивал с наглым видом, нарушающим общественный порядок.
Но гораздо проще ловить реально распивающих, чем пытаться кого-то зачем-то подставить под штраф и что-то вымогать с риском попасть на видео или вообще проверяющих и иметь проблемы.
И в данном случае также. Можно, увы, представить патруль, предлагающий договориться реально ходящему где-то далеко от дома и магазина. Надеюсь, что такого не будет, но вероятность, увы, есть. И, наоборот, можно представить как реально нарушавший будет негодовать, мол, его остановили «низашо» и рассказывать СМИ про «полицейский беспредел».
Но вот схема «я, имея на то право, вышел из подъезда с собакой и у дверей у меня стали вымогать, грозя штрафом», когда вокруг достаточно реальных нарушителей — маловероятна. А пойдёт этот возмущённый невинно пострадавший в собственную безопасность (как сделал бы я — не давал взятку, а согласился на протокол, вписал бы замечания и пошёл жаловаться), а будут они внимательно смотреть на этот патруль, предположив, что это не одиночная жертва.
Я, наоборот, смотрю на происходящее с определённым оптимизмом, потому что лучше государство пусть всё отработает с вирусом с такой низкой смертностью (надеюсь, что в России пойдёт не по европейскому или американскому пути эпидемия), чем потом, когда и если придёт заболевание со смертностью в 30%, скажем.
Чтобы не начиналось, что остановит патруль «свободолюбивую личность» плюющую на всех и несоблюдающую самоизоляцию и начнётся мол, «а вы меня поймали не в 10 километрах от дома, а я живу вот тут, не по месту регистрации, а как Вы докажете, что я здесь не живу или живу не здесь» :)
При этом, чтобы оптимально документировалось: «именно этот гражданин составил именно такую заявку и мы сейчас видим перед собой именно его» — лучше бы, чтобы заявки составлялись с авторизацией через Госуслуги, там уже есть паспортные данные.
Конечно, если некий гражданин уже предъявляет патрулю свой QR-код, то он таким образом заявляет о том, что и доступная по ссылке из кода информация тоже его. Но с авторизацией через Госуслуги, разумеется, надёжнее.
Отдельно, по организации. Если Вас и на самом деле остановили с собакой на 99 метре от дома и утверждают, что это 101 метр, то можно, скажем, фиксировать на видео, мол, «вот я тут стою, вот мой дом и правоохранители имеют ко мне претензии». Чтобы потом оспаривать выписанный штраф. Не спорить с патрулём, а именно потом оспаривать.
Но такой расклад с условными 99 и 101 метрами маловероятен на самом деле. Зачем проблемы с проверками самим правоохранителям. Это меры по борьбе с людьми, которым плевать на окружающих и которые пойдут бегать или гулять, или ещё куда-то заведомо не по допустимым целям и заведомо не на лавочке рядом с домом сидеть.
В лучшие времена наши банки привлекали на мировом рынке деньги под 6-7% в долларах, кажется. Но уже могу ошибаться, давно эти лучшие времена были :)
А Путин сейчас старается сделать возможным финансирование для наших банков под процентов 6-7% в рублях, это должно сделать возможным массовую ипотеку под 11% в рублях. Ну, теоретически, потому что банкам тоже не всем интересно выдавать кредиты, зарабатывая 1-2% годовых на ипотеке (потому что 11% -2% на операционный издержки -6% платить и -Х% на риски).
Смотрите, если речь о комиссии за выдачу кредита, то она разовая, обычно взимается при выдаче кредита и это нормальная практика.
Если же речь о некоей возможности взимания комиссии при внесении платежа, то тут вариантов два:
1) Это напоминание о том, что при платеже безналом через другой банк с Вас могут взять доп.комиссию. Ну, погашение обычно идёт на счёт, откуда безакцептно (т.е. без получения разрешения каждый раз) списывается сумма ежемесячного платежа и если Вы перевод на этот счёт совершаете через другой банк, то там берут комиссию.
2) Либо действительно речь о взимании комиссии каждый раз при внесении Вами средств на собственный счёт, но это было бы действительно странно, потому что, повторюсь, обычно кредит гасится через собственный счёт в банке, просто специально для кредита открытый, а банки обычно не берут деньги за внесение человеком денег на его же счёт.
В общем, это такой вопрос, ответ на который проще Вам узнать в Сбербанке, чем тут цитировать кредитный договор, потому что без цитирования не вполне ясна ситуация :)
Собственно чаяния первых/вторых лиц направлены на то, чтобы у банков было откуда брать деньги на выдачу кредитов (и чтобы эти деньги были длинные и дешёвые, т.е. на долгий срок и хотя бы под 6% годовых для банков) и не повторилось такое же схлопывание рынка как было в 2008-м.
К слову о техническом оснащении банков. Вот гордая новость от специализированного ипотечного банка http://dengin.ru/ipoteka/Gorodskoi-Ipote… - заметьте, что речь идёт не об управлении, а о получении информации.
А полная автоматизация - это было бы и правда хорошо :)
Графиков нет. Ставка на рынок повлияет в том смысле, что и другие ипотечные банки заведут у себя такой же продукт с такими же валютами, тоже в качестве дополнительной возможности к долларовым и рублёвым кредитам.
Собственно, я лично отношу этот продукт в разряд Особенных предложений, наряду с, например, кредитованием вексельных схем или ипотекой для официально безработных. Т.е. несмотря на очень привлекательную ставку эти кредиты будут интересны и востребованы только частью заёмщиков. В основном, из-за того, что эти валюты крайне непривычны для потребителя.
Там дело не просто в том, что забил в экселевскую табличку новые цифры и сказал: "Теперь Вам платить надо столько-то", если пересчёт проводить по-хорошему, то это фактически как выдача кредита получается. Т.е. бумажная работа дополнительная.
Наша система потребкредитования действительно лопнет, если не оздоравливать её. Оздоровление - это ограничение доп.комиссий, усложнение процедуры выдачи кредита, указывание ставки реальной, либо хотя бы близкой к ней итп
http://dengin.ru/dengi/Profi-Ehkspress-k…
Не думаю, что я тут сказал что-то лишнее, потому что как писал выше - эту заметку потому и написал, что совершенно не нашёл понимания среди директоров партнёров/конкурентов по отрасли ("Блоги? А что такое блоги?") и решил посмотреть - а не один ли я вообще такими методами пользуюсь.
Неизбежно, с ростом компаний обращающих внимание на блоги соискателей, блогеры (многие?) будут писать с оглядкой не только на родственников, любимых, но и на потенциальных работодателей. Что приведёт к увеличению записей "только для друзей".
А в резюме уже некоторые упоминают блоги, кстати. Однако, даже если блог исключительно позитивен (с точки зрения работодателя) всё равно работодатель может продолжить и психологические тесты проводить (чего мы, правда, не делаем). Т.е. я воспринимаю этот подход не столько как средство отбора, сколько как средство отсева. Это значит, что не самый позитивный блог ищем, а отсеиваем неподходящих.
2. Заметьте, я обращаю внимание в первую очередь на что-то, что я считаю негативным для соискателя, а не на позитив. Потому что позитив может быть вызван желанием сформировать свой образ для читателей, а вот негатив, он негатив только для меня, как работодателя, но не для читателей.
Поэтому скорее есть смысл в редакторах, а не в писателях :)