На пальцах:
1. мощность 100%, ОЗР — 26
2. снижаем мощность до 50%, начинается накопление ксенона, реактивность падает, чтобы удержать мощность в 50% нам нужно извлекать стержни. Но заметьте, реактивность может упасть сейчас, а стержни мы извлечем через какое-то время, но можем сразу прикинуть, сколько их останется, когда мощность будет стабилизирована: через 1 час реактивность упадет примерно на 6 стержней и ОЗР будет 20 стержней.
Нет не так. Есть еще например стержни автоматического регулирования. Но главное — факторы влияющие на реактивность активной зоны, основной из них — ксеноновое отравление. И вот по кривым отравления можно прикинуть ОЗР в ±1 стержень. По этой оценке кстати ОЗР на момент аварии был не менее 15-16 стержней.
Ну да, как может отчет учитывающий новые факты быть более объективным, чем отчет составленный по обрывкам строго зацензурированной информации, а местами и откровенной лжи от НИКИЭТ?
Так вот, когда пришли первые еще очень грубые описания того, что произошло, пямо тогда, в мае, наши сменщики сразу сказали: Они сами взорвали свой реактор.
Делать выводы о причинах аварии и обвинять людей на основании слухов - глупо и низко. Тем более, когда есть «линия партии» снять ответственность с НИКИЭТ.
Может, если они расположены в областях с низкой реактивностью, или если реактор отравлен, или если его залить водой. ОЗР - это реактивность, как следует из названия. Количество стержней - это условная величина, где одному стержню сопоставляют некоторую среднюю реактивность.
В документации было ясное и недвусмысленное требование не заводить реактор в такую ситуацию
Укажите, в какой документации было это требование, если не в регламенте? Регламент на то и регламент, чтобы указывать, что можно делать с реактором, а что нельзя.
Вот только ОЗР нельзя посчитать просто арифметически сложив все стержни, он зависит от состояния нейтронного поля. Грубо говоря, в зоне может находиться 20 стержней, а ОЗР будет 14. ОЗР даже не зависит от действий оператора, а только от состояния активной зоны: отравления, реактивности топлива и дополнительных поглотителей, температуры, паросодержания и др.
Это миф. Реальная причина — концевой эффект во время работы АЗ-5 в сочетании с паровым эффектом из-за большого расхода воды через активную зону. На остальных реакторах в АЗ-5 также вводились укороченные стержни, снизу, для подавления концевого эффекта, но на 4-м блоке эту функцию не успели реализовать. Оперативный персонал, скорее всего, знал о концевом эффекте, но не о его реальной опасности. В регламенте концевой эффект никак не упоминался, а ограничение ОЗР не связывалось с опасным состоянием реактора.
Ограничение ОЗР вырвано из контекста регламента и действует только в стационарном режиме. В переходном режиме (например во время пуска и вывода на мощность) его можно уменьшать до 0, чтобы реактор не заглох раньше времени. Если стержней меньше в стационарном режиме, значит реактор требуется заглушить и выяснить и устранить причину недостатка реактивности (например выгоревшее топливо с избыточным количеством дополнительных поглотителей), иначе он сам заглохнет в неподходящий момент и у оператора не будет запаса реактивности, чтобы удержать мощность. На момент взрыва ОЗР было больше 15 стержней.
Постепенно больных начали огораживать и переселять в специальные барокамеры, в которых максимально изолировали облучённых от врачей и медсестёр, чтобы не подвергать их риску.
Не стоит выдавать радиофобию за истину. Так называемые «барокамеры» (давление там атмосферное, как не трудно догадаться) призваны защитить больного с угнетенным иммунитетом от окружающей среды. Следующий этап — упомянутая пересадка костного мозга. Пострадавшие не становились опаснее со временем. До этого их обслуживали без дополнительных средств защиты. Документальный фильм о лучевой болезни чернобыльцев (особо чувствительным не смотреть).
Новые платформы: железо, ОС, браузеры. Любое ПО требует обновлений для работы на новой/обновленной платформе. Может получиться и в итоге получается так, что дописать поддержку (в компиляторе, интерпретаторе, виртуальной машине и т.п.) нового железа будет дорого или некому. К тому же возникают проблемы с обратной совместимостью. Сложность такой системы растет, как и количество багов. В итоге выгоднее взять новый стек технологий, без легаси, и написать новый продукт на нём. Существующие продукты так же зачастую переписываются, так как иначе не будут удовлетворять потребностям рынка.
Потом, новые технологии появляются не на пустом месте, они призваны решить проблемы существующие в старых технологиях (скорость разработки, мультиплатформенность, масштабируемость и т.п.).
Недавно наткнулся на воспоминания В.И.Борца в которых в вину ставится «система». Также важный момент, что руководство ЧАЭС, включая главного инженера, было осведомлено об опасных особенностях РБМК, и нет оснований полагать, что Дятлов оставался в неведении будучи замом главного инженера.
Взаимодействие можно определить только во времени, а время мы можем определить только по изменению энтропии, как я это понимаю. Нет изменения (увеличения) энтропии — ничего не происходит, вселенная статична.
Но вообще, я не до конца понимаю, например, опыты с регистрацией фотонов прошедших через оптоволокно: как мы можем гарантировать, что на входе и выходе один и тот же фотон, еще и запутанный например с другим фотоном?
Не было там такой логики. Если вы поинтересуетесь вопросом, то узнаете, что сбрасывание графита и топлива с крыши было очень хорошо продуманно и просчитано youtu.be/oMU924TQG_0 И оказалось наименее вредным в долгосрочной перспективе по сравнению с другими работами по ликвидации аварии, так как солдаты находились на крыше не более пары минут и отправлялись домой сразу после операции. Сокращение дистанции и времени экспозиции — лучшие способы защиты от радиации. Поэтому в данном случае «голыми руками» было лучше, чем «в тяжелых доспехах». Самым опасным тогда было падение с крыши.
Больше всего пострадали работники станции принимавшие активное участие в локализации последствий в первые часы после аварии, а так же пожарные прибывшие первыми к месту пожара, так как последние просто не знали с чем имели дело (на тот момент еще никто толком ничего не знал).
Солдат согнали, соглашусь, но это был их долг: нет разницы, война или авария.
Но некоторые идейные точно были. Вот на этом канале www.youtube.com/channel/UCKmDrGEQsLmCuoPGCvQOs8g много комментариев от человека, который вешал флаг на вентиляционную трубу по собственной инициативе и вообще был первопроходцем во многих операциях, чтобы оценить опасность для последующих ликвидаторов.
1. мощность 100%, ОЗР — 26
2. снижаем мощность до 50%, начинается накопление ксенона, реактивность падает, чтобы удержать мощность в 50% нам нужно извлекать стержни. Но заметьте, реактивность может упасть сейчас, а стержни мы извлечем через какое-то время, но можем сразу прикинуть, сколько их останется, когда мощность будет стабилизирована: через 1 час реактивность упадет примерно на 6 стержней и ОЗР будет 20 стержней.
Ну да, как может отчет учитывающий новые факты быть более объективным, чем отчет составленный по обрывкам строго зацензурированной информации, а местами и откровенной лжи от НИКИЭТ?
Делать выводы о причинах аварии и обвинять людей на основании слухов - глупо и низко. Тем более, когда есть «линия партии» снять ответственность с НИКИЭТ.
Может, если они расположены в областях с низкой реактивностью, или если реактор отравлен, или если его залить водой. ОЗР - это реактивность, как следует из названия. Количество стержней - это условная величина, где одному стержню сопоставляют некоторую среднюю реактивность.
Так вы же писали:
Укажите, в какой документации было это требование, если не в регламенте? Регламент на то и регламент, чтобы указывать, что можно делать с реактором, а что нельзя.
Вот только ОЗР нельзя посчитать просто арифметически сложив все стержни, он зависит от состояния нейтронного поля. Грубо говоря, в зоне может находиться 20 стержней, а ОЗР будет 14. ОЗР даже не зависит от действий оператора, а только от состояния активной зоны: отравления, реактивности топлива и дополнительных поглотителей, температуры, паросодержания и др.
Можно ссылку, где именно об этом говорится? В регламенте этого не было, на сколько мне известно.
А кем вы работали на ИАЭС, если не секрет?
Не стоит выдавать радиофобию за истину. Так называемые «барокамеры» (давление там атмосферное, как не трудно догадаться) призваны защитить больного с угнетенным иммунитетом от окружающей среды. Следующий этап — упомянутая пересадка костного мозга. Пострадавшие не становились опаснее со временем. До этого их обслуживали без дополнительных средств защиты.
Документальный фильм о лучевой болезни чернобыльцев (особо чувствительным не смотреть).
Потом, новые технологии появляются не на пустом месте, они призваны решить проблемы существующие в старых технологиях (скорость разработки, мультиплатформенность, масштабируемость и т.п.).
Больше всего пострадали работники станции принимавшие активное участие в локализации последствий в первые часы после аварии, а так же пожарные прибывшие первыми к месту пожара, так как последние просто не знали с чем имели дело (на тот момент еще никто толком ничего не знал).
Но некоторые идейные точно были. Вот на этом канале www.youtube.com/channel/UCKmDrGEQsLmCuoPGCvQOs8g много комментариев от человека, который вешал флаг на вентиляционную трубу по собственной инициативе и вообще был первопроходцем во многих операциях, чтобы оценить опасность для последующих ликвидаторов.