Вот! Я никак не мог подобрать правильного слова. Уволился. Перестал получать зарплату. Институт не мог претендовать на результаты его работы, но и не нес ответственности за пропагандируемые им идеи.
Hurd — это что-то странное, что должно было бы быть ядром ОС, но при этом ядром не является. Хотя я могу быть необъективен — последний раз я пытался его пощупать в 2007 году.
К сожалению, биографии вы пишете «очень приблизительно».
Например, " Поэтому он (Столлмен) ушел из MIT и начал заниматься популяризацией открытого ПО" или «После распространения Linux Столлман стал часто выступать на ИТ-конференциях».
1. Столлмен не ушел из MIT, что можно видеть хотя бы по записям в Changelog gcc 1.xx:
Sat Jan 23 00:32:10 1988 Richard Stallman (rms at frosted-flakes.ai.mit.edu)
Sun Sep 20 02:02:50 1992 Richard Stallman (rms@mole.gnu.ai.mit.edu)
Он перестал получать зарплату в AI Lab, но продолжил работать на компьютерах лаборатории. Более того, до 1998 года его офис в MIT был его домашним адресом.
2. С лекциями о GNU и FSF Столлмен начал ездить задолго до того, как Линус написал первую строчку кода linux. Здесь я могу сослаться, например, на DJ Delorie, который начал порт GNU утилит, включая gcc, под ms dos, после того, как задал вопрос о такой возможности Столлмену на встрече NNEUUG в 1989 году. Да и просто логика диктует, что чтобы что-то пропагандировать, надо активно ездить и выступать.
Hmm… Насколько я помню, без ОС (или с PTS DOS, не FreeDOS) можно было купить персоналку, собранную здесь, а на «фирменные» PC и ноуты винда ставилась в обязательном порядке. Причем где-то с 2001-2002 года стандартом стал скрытый раздел на диске, с которого можно было восстановить систему с заводскими настройками.
При ненастроенных политиках Астра ведет себя, как Дебьен, так что этот момент можно смело пропускать. А тех, кому нужен именно Special Edition, мандатный доступ (в девичестве SELinux) смущать не должен.
Я это знаю. На данном этапе меня устраивает факт, что я могу выбрать и купить ноут без предустановленной винды и, соответственно, не платить дяде Биллу роялти. Лет 20 назад такое было немыслимо.
Внезапно ФАС узнала, что кроме Windows существуют и другие ОС.
Прикол в том, что о монополии можно было говорить лет 8-10 назад, когда практически на любой новый комп в принудительном порядке ставилась винда. Сейчас я по крайней мере могу выбирать: купить ноут с виндой (+2500 р.), досом или линуксом.
В статье перепутано все, что только можно.
BSD означает Berlkey Software Distribution. Дело в том, что хотя Bell Labs и не могли продавать Unix, но все права на его тексты оставались у них. Билл Джой из Беркли (впоследствии, один из основателей Sun) начал формировать и рассылать ленты с патчами к оригинальному тексту, а также с собственными разработками (csh и vi, хе-хе!). После ухода Джоя его работу взял на себя Маршалл МакКузик. До 1989 года код BSD не представлял из себя отдельную ОС, а для его работы нужно было купить лицензию Unix. Выпущенный в 1991 году Net/2 был почти самостоятельной ОС, нужно было только написать заново 6 файлов. Это сделал Билл Джолиц, выложивший 386bsd на ftp в январе 1992 года. Но Джолиц не мог заниматься поддержкой, поэтому вскоре образовались две группы пользователей — NetBSD (версия 0.8 — аррель 1993) и FreeBSD (версия 1.0 — декабрь 1993).
Для сравнения: Debian 1.0 — август 1993, Slackware 1.0 — июль 1993. Еще до них в 1992 году были выпущены SLS и коммерческий Yggdrasil. Так что если говорить о гандикапе по времени, он скорее был у линукса. Но до начала 21 века и *BSD, и Linux развивались примерно одинаково, причем решения *BSD были зачастую интереснее.
А потом пришел Большой Капитал…
Нереально. Пролететь 100 км за час можно только по трассе без светофоров (ПДД, ага?). Но все трассы утыкаются в МКАД. А дальше начинаются задачи из серии «в бассейн втекает 2 кубометра воды из двух труб, и из одной — 1 кубометр вытекает». Поэтому ездить 100+ км/ч можно только «против течения» — когда все ломятся с работы, а ты — на работу. Хотя у меня больше 50-60 км/ч _средней_ скорости — не получается обычно.
Я делал чуть иначе: намыливал рабочую поверхность диска и мыл проточной холодной водой. Как правило, помогало, но вообще ошибки при чтении — это сигнал, что надо информацию с диска копировать.
Между спутниками там получается, для высоты 1150 км, примерно 1000 км:
(6378+1150)*2*3.14 / 50 = 47275 км / 50 = 945 (км)
Дополнительные спутники я не считал, с ними действительно получается 859, но дело в том, что они в заявке отсутствуют.
А «эффект домино» вполне может случиться, это — да, это меня и пугает, из-за чего я и влез в это обсуждение.
> Если вы посмотрите на предыдущее моё сообщение, то там написано тоже самое.
У Вас написано, что проситель должен вылететь из армии с «волчьим билетом».
> Маск же в штатном режиме управляет своими исправными спутниками, при этом точные параметры орбиты он будет получать попутно
Блажен, кто верует, легко ему на свете…
Максимум, что может получить Маск от своих спутников — это координаты и скорости в конкретный момент времени. Большую полуось, наклонение, долготу восходящего узла и остальное — ему придется вычислять по полученным точкам. Кроме, разве что, эксцентриситета… да и то — Вы точно уверены, что спутники Маска будут двигаться по идеальным круговым орбитам? Точно-точно? ;)
В таком случае Вы не учитываете давление солнечного света, притяжение Солнца, Луны, Юпитера, etc., неравномерность гравитационного поля Земли (почитайте приложения 7, 8 и 9 к документу ПЗ-90). Разве что торможение об атмосферу можно не учитывать — на высоте 1000 км она уже практически не влияет на движение спутника.
Если Илон Маск рассуждает так же, как Вы — тем хуже для его проекта.
Хотя лично я надеюсь, что либо сам Маск, либо кто-то из его ближайшего окружения в баллистике и небесной механике разбирается.
На самом деле с обыденной точки зрения вероятность столкновения действительно кажется ничтожной: я тут прикинул, какой объем занимает область от высоты 300 км до высоты 1300 км — 650 МИЛЛИАРДОВ кубических километров! И кажется, что если даже запустить в это пространство несколько тысяч спутников, они там просто потеряются — для каждого из 4000 спутников мы получим личный кубик со стороной 550 км. :-D И даже если ограничиться слоем толщиной всего в 1 км, с 1149 км до 1150 км, то на 1600 спутников придется 712 млн куб.км, т.е., по 445 тысяч куб.км на каждый спутник… что называется, хоть ж… жуй. :) Если в этом пространстве построить многоквартирный дом, в котором у каждого личное пространство 100 кубометров (33 квадрата и потолки по 3 метра), то туда можно будет заселить 4.45 млрд жильцов — 2/3 человечества разместится, причем во вполне комфортных условиях. :)
И вот в этом пустом пространстве все равно остается возможность столкновения. Как — загадка сия велика есть, но Космос с Иридиумом доказали, что ничего невозможного нет.
> Я абсоютно не понимаю, почему такая простая мысль вам не понятна.
Потому что я немного больше в теме, чем Вы думаете. ;)
Например, РЛС, построенные в рамках национальных систем ПРН, предназначены, в первую очередь, для обнаружения пусков баллистических ракет. Сопровождение КА на орбите не является их первоочередной задачей.
Оптические средства: 1) зависят от погоды (не везде их рационально строить), 2) могут работать только в условиях астрономической ночи, 3) могут за сутки сопроводить ограниченное количество объектов. Выше я давал оценку — 2-3 минуты на объект для каждой ОЭС из состава комплекса.
Ну и так далее — лазерные комплексы, радиотехнические…
Следовательно, по мере увеличения количества объектов на орбите нужно развивать сеть наблюдательных средств — вкладывать в их строительство миллиарды рублей. И Россия в это дело вкладывается — Россия развернет комплексы космического контроля в четырех регионах.
Вот только с чего Вы взяли (а я Вас понял именно так), что армии — российская, американская и прочие — должны обеспечивать бизнес Маска, а он — воспринимать все это, как должное?
А если нет, то мы возвращаемся к исходному вопросу: что собирается сделать Илон Маск, чтобы сопровождать свою орбитальную группировку?
Значит, Вы — не понимаете.
Я говорю о том, что Маску, предлагающему развернуть группировку, на _пару порядков_ превышающую любые существующие, следует подумать об адекватных средствах контроля за своими КА. Вы считаете, что все это можно сделать «в рабочем порядке».
Ну — ква. Спорить я не буду — у меня нет, во-первых, больше аргументов, во-вторых, времени, чтобы обосновывать свои опасения.
Замечу только одно, напоследок — механизм контроля должен быть независимым. Точка, абзац и период.
Иначе Вы получите Hitomi в степени Sciaparelli.
> Если честно, мне надоел бред. Эта задача успешно решена тридцать лет назад,
Сдается мне, что всей сложности задачи Вы просто не понимаете.
Сейчас в мире известно несколько систем, ведущих каталоги космических аппаратов: американский NORAD, российская СККП, европейская система, объединяющая национальные системы Франции, Германии, Великобритании, китайская система.
При этом на орбите находится спутников (не считая обломков) меньше, чем предлагает запустить Маск: 15689 всего объектов — 9999 осколков (DEB) — 1752 ракет-носителей и разгонных блоков (R/B) = 3938 КА в открытой части TLE.
Вы предполагаете, что достаточно будет данных, получаемых по gps-измерениям на спутниках + тех данных, которые дадут NORAD и другие сторонние организации. Я думаю, что этого недостаточно, и для надежности Маску надо развернуть свою сеть наблюдательных средств, способную обеспечить поток данных ~ 20 тысяч измерений в сутки (3-4 измерения на спутник). Если считать нормальной проводку длительностью 2-3 минуты, то получаем минимум 40-50 отдельных измерительных пунктов, равномерно распределенных по всем континентам, кроме Антарктиды. Ну или полтора десятка комплексов, каждый из которых может одновременно отслеживать 5-6 объектов. Вот это был бы нормальный подход, о чем я с самого начала талдычу. А мне говорят, что уже давно есть средства и способы с хорошей точностью определить свое местоположение в пространстве (или местоположение спутника). Есть, да, но:
— хватит ли их возможностей, чтобы определить координаты с приемлемой точностью не идеального LAGEOS, а вполне реальных сундуков с площадью поверхности ~30 м2?
— хватит ли их количества, чтобы суметь сопровождать новую группировку без потери точности?
— согласятся ли их владельцы предоставлять данные безвозмездно _на постоянной основе_?
На эти вопросы у меня ответов нет, и я не уверен, что они есть у Маска, возможно, что он пока не задумывался над этим. Возможно, просто не сталкивался, например, с тем, что, согласно показаниям любого gps-прибора, находящегося при неподвижном владельце, этот самый владелец периодически смещается в сторону на пару-тройку метров, а еще может подпрыгнуть в воздух на десяток метров и там зависнуть. Я сам слегка прифигел, когда впервые столкнулся с таким, находясь на открытой местности. Т.е., эффект нельзя было списать на находящиеся рядом дома или деревья.
Ошибка в 1 у.с. на расстоянии 1150 км (спутник проходит точно через зенит) составляет 5.5 метров, т.е., «точность порядка 10 метров». :)
Погрешность измерения дальности не более 1 см — это точность измерения времени прохождения лазерного луча туда и обратно, 0.03 наносекунды. Вот только расстояние от точки измерения до центра масс спутника может составить метры или даже десятки метров (в случае с МКС).
Плюс — надо _очень точно_ знать координаты точки стояния измерительного средства.
Плюс — по полученным измерениям надо построить орбиту так, чтобы все измерения вписывались в нее наилучшим образом. Сам я — не баллистик, так, интересуюсь темой, но кое-что читал, поэтому и считаю, что «знать орбиту любого исправного спутника с точностью в сантиметры» — несбыточная мечта, если они смогут вычислять точку нахождения спутника в заданный момент времени с _гарантированной_ точностью хотя бы в несколько метров, это уже будет превосходный результат. Потому что цена ошибки слишком велика: если начнется «цепная реакция» среди спутников группировки, то космос будет закрыт для нынешней цивилизации навсегда.
Проблема в том, что информация по орбите у нас всегда «немного приблизительная». Потому что даже самые точные средства измерения орбитальных параметров, лазерные, дают точность порядка 10 метров. Погрешность измерений оптических средств, если я ничего не путаю, больше на порядок. Соответственно, вероятность столкновения возникает уже при сближении на несколько сотен метров. А поскольку у нас есть несколько (32) пересекающихся плоскостей, в каждой из которых присутствует по 50 спутников с одинаковой высотой, то тревожные ситуации в центре управления будут обычным делом. И Маску придется построить некоторое количество лазерных станций по всему миру, чтобы оперативно уточнять орбитальные данные по всем спутникам группировки. Потому что любое столкновение может породить «эффект домино».
И?
Как я понимаю, смысл этого мероприятия в том, чтобы спутниковая группировка равномерно покрывала поверхность Земли. Если изменить параметры орбиты, то через какое-то время возникнет неравномерность покрытия, и спутники придется перераспределять.
Далее — чтобы отслеживать взаимное расположение, они должны нести соответствующую технику, радиолокационную, оптическую, etc. А это задачка не из простых, поскольку относительная скорость движения двух спутников на пересекающихся орбитах составляет порядка 11 км/с.
Уравнения Кеплера. ;)
Подъем орбиты на 50 метров повлечет за собой увеличение периода на 1/1000 секунды (условно). Сразу это не будет заметно, но через год-два придется корректировать уже _модель движения_. Я именно это имел в виду, когда говорил про предвычисленные орбиты.
Hurd — это что-то странное, что должно было бы быть ядром ОС, но при этом ядром не является. Хотя я могу быть необъективен — последний раз я пытался его пощупать в 2007 году.
Например, " Поэтому он (Столлмен) ушел из MIT и начал заниматься популяризацией открытого ПО" или «После распространения Linux Столлман стал часто выступать на ИТ-конференциях».
1. Столлмен не ушел из MIT, что можно видеть хотя бы по записям в Changelog gcc 1.xx:
Sat Jan 23 00:32:10 1988 Richard Stallman (rms at frosted-flakes.ai.mit.edu)
Sun Sep 20 02:02:50 1992 Richard Stallman (rms@mole.gnu.ai.mit.edu)
Он перестал получать зарплату в AI Lab, но продолжил работать на компьютерах лаборатории. Более того, до 1998 года его офис в MIT был его домашним адресом.
2. С лекциями о GNU и FSF Столлмен начал ездить задолго до того, как Линус написал первую строчку кода linux. Здесь я могу сослаться, например, на DJ Delorie, который начал порт GNU утилит, включая gcc, под ms dos, после того, как задал вопрос о такой возможности Столлмену на встрече NNEUUG в 1989 году. Да и просто логика диктует, что чтобы что-то пропагандировать, надо активно ездить и выступать.
Прикол в том, что о монополии можно было говорить лет 8-10 назад, когда практически на любой новый комп в принудительном порядке ставилась винда. Сейчас я по крайней мере могу выбирать: купить ноут с виндой (+2500 р.), досом или линуксом.
BSD означает Berlkey Software Distribution. Дело в том, что хотя Bell Labs и не могли продавать Unix, но все права на его тексты оставались у них. Билл Джой из Беркли (впоследствии, один из основателей Sun) начал формировать и рассылать ленты с патчами к оригинальному тексту, а также с собственными разработками (csh и vi, хе-хе!). После ухода Джоя его работу взял на себя Маршалл МакКузик. До 1989 года код BSD не представлял из себя отдельную ОС, а для его работы нужно было купить лицензию Unix. Выпущенный в 1991 году Net/2 был почти самостоятельной ОС, нужно было только написать заново 6 файлов. Это сделал Билл Джолиц, выложивший 386bsd на ftp в январе 1992 года. Но Джолиц не мог заниматься поддержкой, поэтому вскоре образовались две группы пользователей — NetBSD (версия 0.8 — аррель 1993) и FreeBSD (версия 1.0 — декабрь 1993).
Для сравнения: Debian 1.0 — август 1993, Slackware 1.0 — июль 1993. Еще до них в 1992 году были выпущены SLS и коммерческий Yggdrasil. Так что если говорить о гандикапе по времени, он скорее был у линукса. Но до начала 21 века и *BSD, и Linux развивались примерно одинаково, причем решения *BSD были зачастую интереснее.
А потом пришел Большой Капитал…
(6378+1150)*2*3.14 / 50 = 47275 км / 50 = 945 (км)
Дополнительные спутники я не считал, с ними действительно получается 859, но дело в том, что они в заявке отсутствуют.
А «эффект домино» вполне может случиться, это — да, это меня и пугает, из-за чего я и влез в это обсуждение.
У Вас написано, что проситель должен вылететь из армии с «волчьим билетом».
> Маск же в штатном режиме управляет своими исправными спутниками, при этом точные параметры орбиты он будет получать попутно
Блажен, кто верует, легко ему на свете…
Максимум, что может получить Маск от своих спутников — это координаты и скорости в конкретный момент времени. Большую полуось, наклонение, долготу восходящего узла и остальное — ему придется вычислять по полученным точкам. Кроме, разве что, эксцентриситета… да и то — Вы точно уверены, что спутники Маска будут двигаться по идеальным круговым орбитам? Точно-точно? ;)
В таком случае Вы не учитываете давление солнечного света, притяжение Солнца, Луны, Юпитера, etc., неравномерность гравитационного поля Земли (почитайте приложения 7, 8 и 9 к документу ПЗ-90). Разве что торможение об атмосферу можно не учитывать — на высоте 1000 км она уже практически не влияет на движение спутника.
Если Илон Маск рассуждает так же, как Вы — тем хуже для его проекта.
Хотя лично я надеюсь, что либо сам Маск, либо кто-то из его ближайшего окружения в баллистике и небесной механике разбирается.
И вот в этом пустом пространстве все равно остается возможность столкновения. Как — загадка сия велика есть, но Космос с Иридиумом доказали, что ничего невозможного нет.
Потому что я немного больше в теме, чем Вы думаете. ;)
Например, РЛС, построенные в рамках национальных систем ПРН, предназначены, в первую очередь, для обнаружения пусков баллистических ракет. Сопровождение КА на орбите не является их первоочередной задачей.
Оптические средства: 1) зависят от погоды (не везде их рационально строить), 2) могут работать только в условиях астрономической ночи, 3) могут за сутки сопроводить ограниченное количество объектов. Выше я давал оценку — 2-3 минуты на объект для каждой ОЭС из состава комплекса.
Ну и так далее — лазерные комплексы, радиотехнические…
Следовательно, по мере увеличения количества объектов на орбите нужно развивать сеть наблюдательных средств — вкладывать в их строительство миллиарды рублей. И Россия в это дело вкладывается — Россия развернет комплексы космического контроля в четырех регионах.
Вот только с чего Вы взяли (а я Вас понял именно так), что армии — российская, американская и прочие — должны обеспечивать бизнес Маска, а он — воспринимать все это, как должное?
А если нет, то мы возвращаемся к исходному вопросу: что собирается сделать Илон Маск, чтобы сопровождать свою орбитальную группировку?
И я их понимаю — денег им не добавят, а спрашивать будут в два-три раза больше.
Я говорю о том, что Маску, предлагающему развернуть группировку, на _пару порядков_ превышающую любые существующие, следует подумать об адекватных средствах контроля за своими КА. Вы считаете, что все это можно сделать «в рабочем порядке».
Ну — ква. Спорить я не буду — у меня нет, во-первых, больше аргументов, во-вторых, времени, чтобы обосновывать свои опасения.
Замечу только одно, напоследок — механизм контроля должен быть независимым. Точка, абзац и период.
Иначе Вы получите Hitomi в степени Sciaparelli.
Сдается мне, что всей сложности задачи Вы просто не понимаете.
Сейчас в мире известно несколько систем, ведущих каталоги космических аппаратов: американский NORAD, российская СККП, европейская система, объединяющая национальные системы Франции, Германии, Великобритании, китайская система.
При этом на орбите находится спутников (не считая обломков) меньше, чем предлагает запустить Маск: 15689 всего объектов — 9999 осколков (DEB) — 1752 ракет-носителей и разгонных блоков (R/B) = 3938 КА в открытой части TLE.
Вы предполагаете, что достаточно будет данных, получаемых по gps-измерениям на спутниках + тех данных, которые дадут NORAD и другие сторонние организации. Я думаю, что этого недостаточно, и для надежности Маску надо развернуть свою сеть наблюдательных средств, способную обеспечить поток данных ~ 20 тысяч измерений в сутки (3-4 измерения на спутник). Если считать нормальной проводку длительностью 2-3 минуты, то получаем минимум 40-50 отдельных измерительных пунктов, равномерно распределенных по всем континентам, кроме Антарктиды. Ну или полтора десятка комплексов, каждый из которых может одновременно отслеживать 5-6 объектов. Вот это был бы нормальный подход, о чем я с самого начала талдычу. А мне говорят, что уже давно есть средства и способы с хорошей точностью определить свое местоположение в пространстве (или местоположение спутника). Есть, да, но:
— хватит ли их возможностей, чтобы определить координаты с приемлемой точностью не идеального LAGEOS, а вполне реальных сундуков с площадью поверхности ~30 м2?
— хватит ли их количества, чтобы суметь сопровождать новую группировку без потери точности?
— согласятся ли их владельцы предоставлять данные безвозмездно _на постоянной основе_?
На эти вопросы у меня ответов нет, и я не уверен, что они есть у Маска, возможно, что он пока не задумывался над этим. Возможно, просто не сталкивался, например, с тем, что, согласно показаниям любого gps-прибора, находящегося при неподвижном владельце, этот самый владелец периодически смещается в сторону на пару-тройку метров, а еще может подпрыгнуть в воздух на десяток метров и там зависнуть. Я сам слегка прифигел, когда впервые столкнулся с таким, находясь на открытой местности. Т.е., эффект нельзя было списать на находящиеся рядом дома или деревья.
Погрешность измерения дальности не более 1 см — это точность измерения времени прохождения лазерного луча туда и обратно, 0.03 наносекунды. Вот только расстояние от точки измерения до центра масс спутника может составить метры или даже десятки метров (в случае с МКС).
Плюс — надо _очень точно_ знать координаты точки стояния измерительного средства.
Плюс — по полученным измерениям надо построить орбиту так, чтобы все измерения вписывались в нее наилучшим образом. Сам я — не баллистик, так, интересуюсь темой, но кое-что читал, поэтому и считаю, что «знать орбиту любого исправного спутника с точностью в сантиметры» — несбыточная мечта, если они смогут вычислять точку нахождения спутника в заданный момент времени с _гарантированной_ точностью хотя бы в несколько метров, это уже будет превосходный результат. Потому что цена ошибки слишком велика: если начнется «цепная реакция» среди спутников группировки, то космос будет закрыт для нынешней цивилизации навсегда.
Как я понимаю, смысл этого мероприятия в том, чтобы спутниковая группировка равномерно покрывала поверхность Земли. Если изменить параметры орбиты, то через какое-то время возникнет неравномерность покрытия, и спутники придется перераспределять.
Далее — чтобы отслеживать взаимное расположение, они должны нести соответствующую технику, радиолокационную, оптическую, etc. А это задачка не из простых, поскольку относительная скорость движения двух спутников на пересекающихся орбитах составляет порядка 11 км/с.
Подъем орбиты на 50 метров повлечет за собой увеличение периода на 1/1000 секунды (условно). Сразу это не будет заметно, но через год-два придется корректировать уже _модель движения_. Я именно это имел в виду, когда говорил про предвычисленные орбиты.