Ну это из разряда "да и в машине можно ездить на первой передаче и ничего, а то некоторые извращенцы изобрели, понимаешь, коробку!"
Вот, про такое фырканье я и говорил выше. Но вообще да, можно и только на первой ездить, если условия подходящие для этого.
Если персонально вам кататься по старому удобно, это хорошо. Никто с этим спорить не будет. Но это не значит что это лучшее.
Я не говорю, что это лучше. Я говорю, что я к этому привык, и мне со стороны неочевидны плюсы усложнения конструкции. Мне "нормально" контролировать скорость контролем вложенного мускульного усилия. Мне "нормально", что тормозить нужно теми же конечностями, которыми я разгоняюсь, а руки используются только для смены направления. Мне "нормально", что педали не крутятся назад, у меня уже есть вшитый в мускульную память механизм работы с этим фактом.
Я не владел велосипедом уже очень давно, как вы наверное могли догадаться. Если вам не нравится слово "нормально", то мысленно замените его на "привычно" — именно в этом смысле я его использовал, возможно, не совсем правильно.
Люди так или иначе делали свою жизнь и свои инструменты более удобными, более эффективными. И говорить что движение в данном направлении "это ненормально" по меньшей мере некое ребячество.
Не всякое изменение в инструментах означает, что инструмент стал более удобным, или тем более что он стал более эффективным. Иногда бывают локальные тупики. Я честно пытаюсь сейчас разобраться, с каким родом изменений имею дело в данном случае, я не пытаюсь (пока?) донести до кого-то, что весь этот прогресс конструкции велосипедом лишь блажь, или, там, вредное заблуждение. Потому что дело уже достаточно затянулось, чтобы заключить, что по меньшей мере некоторые сценарии использования велосипеда лучше закрываются именно конструкцией с коробкой передач.
Не, не так. Через руль не летал, но тормозил при этом тоже "нормально". Из-за плохих педальных тормозов я с велосипеда упал один раз в жизни — из-за того, что велосипед был не мой, седло было слишком высоко, и я не доставал ногами до педалей, но с горы проехать очень хотелось. В итоге просто спрыгнул с него когда понял, что руль удержать уже не могу. Действительно, с современным тормозом такой проблемы бы не возникло, потому что до руля-то я доставал. Но также её бы не возникло если я ехал на нормально подогнанном под рост велосипеде.
Это не «травма», просто сравнивать не с чем
Да, я ж об этом и говорю.
Достаточно поездить на нормальном велике, с хорошими машинками переключения, легким, с настроенными дисковыми гидравлическими тормозами
А вот тут сразу вопрос тоже — насколько вся эта новая норма выходит дороже и сложнее в настройке прежнего лютого говна. Я во многом так и не обзавёлся велосипедом именно из-за того, что это для меня сейчас очень ощутимые траты, причём не только денег, но и времени на изучение особенностей всех этих новых штук. В моём же прошлом детском опыте настройка велосипеда заключалась всего лишь в подгонке под рост, и подтягивании деталей, чтобы не болталось ничего, что не должно.
И невдомек человеку, что это и есть правильная работа спортивной одежды, когда ты не плаваешь в собственном поту, а он максимально выводится наружу
Может, просто человек не знает, от чего при морозе действительно замерзают. Живущие в южных областях действительно в этом не разбираются.
Заднее не тормозит, это просто физика — опрокидывающий момент отрывает его от асфальта. То есть, там процентов 10 от эффективности нормального торможения
Ну так именно поэтому я и не летал с велосипеда ни разу при торможении. А все остальные бонусы я хоть умом и понимаю, но в моих сценариях использования велосипеда их просто не было. Ну вот не ездил я так, чтобы вода могла попасть в механизм. И переключение скоростей мне ровно так же кажется чем-то "ненормальным".
В некотором роде, у меня очевидно самый классический случай отношения к удобствам описываемого рода как к чему-то необязательному, обычно приписываемый старикам. То самое про игрушки, прибитые к полу, которые "норма". Причём, вон выше кто-то про лыжи написал — ну так у меня наверное тоже много чего про лыжи и "прошловековое снаряжение" найдётся, но какой-то травмы я из-за этого не ощущаю.
Тормоза могли бы и нормальные поставить, педальный тормоз — это совсем уж прошлый век.
Может, я просто не застал время, но для меня педальный тормоз — это и есть "нормальный", я к ним привык в детстве. И потому мне совершенно непонятно, чем современный тормоз лучше, но каждый раз, когда я спрашиваю, все только фыркают и говорят про "прошлый век". Непонятно. Может, хоть тут кто-то понятно объяснит?
Даже на советских был хотя бы ручной тормоз переднего колеса
Да, помню я, как в своё время знакомые обладатели велосипедов с такими тормозами на переднем колесе через руль летали. По-моему, у каждого из них такая была своя история про спуск с горки, закончившийся принудительным спуском с транспорта. А вот у меня, простака с педальным тормозом, такой истории нет.
Ваша фраза "Это не значит что он или кто-то другой что-то там действительно могут за всех решать" — как раз означает, что вы не верите в способность этих людей принимать решения. И вот тут уже я вижу некоторую неконсистентность у вас в показаниях. То эти люди могут что-то решать, то не могут. Определитесь уже.
Но они же это пропихивают?
Что пропихивают? Зелёную повестку? Ну да, пропихивают. В репорте про это есть. И не только про это.
И почему этот кто-то может делать такое вопреки желаниям вашего Шваба?
Но обычно, под словом "геополитика" на русском языке подразумевают именно дугинско-афтершоковский, наукообразный словесный понос.
Иными словами, вы додумали в комментарии какой-то особый смысл слова "геополитика", не совпадающий со словарными, и пришли вами же придуманное обличать?
Или например нет. Как минимум доказательств этому вы пока что не привели
Открываете Risks Report 2023, ищете там секцию про societal polarization. У неё будет маааааленькая такая сносочка за номером 44, ведущая на вот эту статью. Читаете, о чём пишется, складываете два и два. Это сложнее, чем доказательство, я понимаю — но поймите и вы, что когда ваше правительство называет вашу способность быть "ungovernable" "риском" — оно собирается с этой способностью бороться.
Не. Это мне тут пытаются рассказать что вся вот эта вот "зелёная повестка", то есть ВИЭ и EV в том числе, это кто-то централизовано пытается продавить во всём мире именно для того чтобы "решить проблему недостаточной контролируемости общества".
Таки нет, там это вы смешиваете две линии дискуссии в одну. Началось наше общение здесь с вашего сомнения в том, что у penetrate.ze.cabinets есть несменяемые бенефициары. Про EV и повестки вы с другим человеком общаетесь.
Это не значит что он или кто-то другой что-то там действительно могут за всех решать.
Вы снова возвращаетесь к идее, что огромная сходка самых влиятельных людей на планете, у которой во главе уже тридцать лет сидит несменяемый автократ, не решает абсолютно ничего, несмотря даже на поразительную синхронность озвучиваемых планов всех правительств тех стран, от которых высокие шишки ездили на форум.
Если Шваб ничего на форуме не решает — зачем этим влиятельным людям ему платить? Почему его неподотчётность, старость, и отсутствие преемника — это огромные проблемы для внутренней структуры форума? Ненужный старик, который ничего всё равно не решает, согласно вашей модели мира, — не нужен, и с его отсутствием ничего не поменяется, на мороз его и сэкономят на PR (больше не будет никто шутить, что во главе WEF стоит вылитый киношный суперзлодей). Или вы думаете, все вот эти социопаты только прикидываются социопатами, а на самом деле они добряки, и для обеспечения спокойной старости для Шваба лично никаких денег не пожалеют?
Очевидный конфликт в условиях, они оба не могут быть выполнены одновременно. Следовательно, второе условие, пришедшее после и конфликтующее с основным, первым, может быть отброшено.
Да, например, там пытаются решить проблему недостаточной контролируемости общества.
Но это не значит что какой-то там Шваб сидит в центре какого-то мирового заговора и всеми управляет.
Про заговор — это вы сами придумали, тащемта. И не первый раз уже. Они не заговорщики, они совершенно публично свои планы озвучивают. Но Шваб там всё-таки сидит прямо в центре, нравится вам это или нет.
Ну и не забывайте, что вам же не просто один единственный груз вверх-вниз катать предлагают. Вам предлагают грузы вверх-вниз таскать и в горизонтах складывать.
Ну я вот например и не согласен, что там нужно чего-то таскать и раскладывать — в моём понимании, что-то сложнее колодца и груза(-ов) на тросах в этом случае не нужно, потому что требует дополнительной энергии на поддержание. А таскание грузов я считаю эффективнее таскания воды исключительно по причинам потребных объёмов, и неизбежного цветения воды (как бы там ни старались перекачивать воду туда и обратно, но для сколько-либо крупных водохранилищ всё равно не получится перекачать с такой скоростью, чтобы убить всю живность и споры внутри воды).
Бабах всё же требует каких-то хотя бы гипотетических источников искры.
Какие источники искры будут у груза на тросе, при условии, что двигатель находится выше горловины? Ну например, высекание искры трением груза о стенки шахты? Этого же можно избежать несколькими способами, например, соответствующим покрытием груза, которое сведёт риск искрения к практическому минимуму.
Верное замечание. Однако, если протокол всё равно общий, и одно перехватывает сессию, а другое — нет, то перехват сессии не является требованием протокола. Значит, может присутствовать соответствующая настройка в клиенте той же Remmina, которая позволит работать без перехвата сессии, это вопрос чисто реализации.
С другой стороны, практическая невозможность работы Remmina, насколько я помню, состоит в другом — Quick Assist использует какой-то сторонний сервис для установления handshake между "клиентом" и "сервером" RDP. В случае Remmina, мне не удалось найти именно настроек, отвечающих за общение с сервером обеспечивающим работу Quick Assist.
откачивать воду, следить за креплениями, проветривать и т.п.
Если не ошибаюсь, первое можно делать сейчас автоматикой без участия человека, третье нужно только если человеку туда понадобится зачем-то спускаться — например, для проверки креплений. Но крепления проверять нужно не каждый день, следовательно, и проветривать тоже.
Наверное можно вместо проветривания приспособить дыхательные аппараты ещё, хотя из соображений возможных нештатных ситуаций (когда кого-то завалило внутри) лучше всё-таки проветривать, потому что у аппаратов ресурса одной заправки хватит не на столько же, как у проветренной шахты.
Общаться между собой. Приехали, пообщались, разъехались.
Да, они ж там все друзья, и просто пива приехали попить. А то, что они потом общие на всех инициативы принимают — это теория заговора.
Короче, это у вас как и с 0xd34df00d и лозунгами. Понятно.
Ну если под готовкой понимать только и исключительно лично затраченное время, минус время ожидания, то имеет смысл только первая часть ответа — приготовление пищи само по себе тоже достаточно интересно чтобы заменить собой общение на хабре, да и много чего ещё, при этом у меня не так уж много времени на это тратится.
Подобная смена вектора деятельности, кроме того, вполне может считаться за отдых — хотя подходит это, разумеется, не всем.
Но ведь пока Вы ждёте, Вы можете на хабр писать — а пока готовите, не можете!
Когда я сам готовлю, мне либо и не надо на хабр постить (потому что процесс готовки интереснее), либо я всё равно могу постить на хабр в перерывах между отдельными операциями, требующими непосредственного участия.
Например, объёмное просаливание куска мяса длится от 12 до 36 часов, но моего личного времени на это требуется только минут 15 (в начале и в конце).
На недавнее приготовление бульона из говядины по ещё неопробованному мной рецепту у меня ушло двое суток, но личного времени это заняло только полчаса.
В готовке вообще немало процессов, когда нужно только заложить ингредиенты, создать нужные условия, и поставить таймер, а дальше физика сделает всё "сама".
Писать можно много что. Насколько это соответствует действительности это другой вопрос.
Погодите-ка, то есть, вы утверждаете, что официальные отчёты WEF — это всего лишь враньё на публику, а внутри у них неонка они обсуждают что-то более соответствующее действительности, но что нам, простым смертным, не показывают?
Например чтобы до пенсии/смерти сидеть на тёплом месте, изображать какую-то активность и наслаждаться синекурой.
Разве пенсионеру в Европе нужно активно изображать какую-то деятельность, проникать в кабинеты правительств, приглашать на попойки элиту со всего света и продвигать инициативы типа CBDC и GlobalDigitalID чтобы просто быть в тепле и комфорте? Вторя вашим слова, неужто там у европейских пенсионеров всё настолько плохо?
О, а мировым элитам зачем туда ездить, не подскажете? Вот например, зачем нужен WEF главе фонда, ворочающего 11 триллионами долларов всяческой собственности?
Вот, про такое фырканье я и говорил выше. Но вообще да, можно и только на первой ездить, если условия подходящие для этого.
Я не говорю, что это лучше. Я говорю, что я к этому привык, и мне со стороны неочевидны плюсы усложнения конструкции. Мне "нормально" контролировать скорость контролем вложенного мускульного усилия. Мне "нормально", что тормозить нужно теми же конечностями, которыми я разгоняюсь, а руки используются только для смены направления. Мне "нормально", что педали не крутятся назад, у меня уже есть вшитый в мускульную память механизм работы с этим фактом.
Я не владел велосипедом уже очень давно, как вы наверное могли догадаться. Если вам не нравится слово "нормально", то мысленно замените его на "привычно" — именно в этом смысле я его использовал, возможно, не совсем правильно.
Не всякое изменение в инструментах означает, что инструмент стал более удобным, или тем более что он стал более эффективным. Иногда бывают локальные тупики. Я честно пытаюсь сейчас разобраться, с каким родом изменений имею дело в данном случае, я не пытаюсь (пока?) донести до кого-то, что весь этот прогресс конструкции велосипедом лишь блажь, или, там, вредное заблуждение. Потому что дело уже достаточно затянулось, чтобы заключить, что по меньшей мере некоторые сценарии использования велосипеда лучше закрываются именно конструкцией с коробкой передач.
Не, не так. Через руль не летал, но тормозил при этом тоже "нормально". Из-за плохих педальных тормозов я с велосипеда упал один раз в жизни — из-за того, что велосипед был не мой, седло было слишком высоко, и я не доставал ногами до педалей, но с горы проехать очень хотелось. В итоге просто спрыгнул с него когда понял, что руль удержать уже не могу. Действительно, с современным тормозом такой проблемы бы не возникло, потому что до руля-то я доставал. Но также её бы не возникло если я ехал на нормально подогнанном под рост велосипеде.
Да, я ж об этом и говорю.
А вот тут сразу вопрос тоже — насколько вся эта новая норма выходит дороже и сложнее в настройке прежнего лютого говна. Я во многом так и не обзавёлся велосипедом именно из-за того, что это для меня сейчас очень ощутимые траты, причём не только денег, но и времени на изучение особенностей всех этих новых штук. В моём же прошлом детском опыте настройка велосипеда заключалась всего лишь в подгонке под рост, и подтягивании деталей, чтобы не болталось ничего, что не должно.
Может, просто человек не знает, от чего при морозе действительно замерзают. Живущие в южных областях действительно в этом не разбираются.
Ну так именно поэтому я и не летал с велосипеда ни разу при торможении. А все остальные бонусы я хоть умом и понимаю, но в моих сценариях использования велосипеда их просто не было. Ну вот не ездил я так, чтобы вода могла попасть в механизм. И переключение скоростей мне ровно так же кажется чем-то "ненормальным".
В некотором роде, у меня очевидно самый классический случай отношения к удобствам описываемого рода как к чему-то необязательному, обычно приписываемый старикам. То самое про игрушки, прибитые к полу, которые "норма". Причём, вон выше кто-то про лыжи написал — ну так у меня наверное тоже много чего про лыжи и "прошловековое снаряжение" найдётся, но какой-то травмы я из-за этого не ощущаю.
Может, я просто не застал время, но для меня педальный тормоз — это и есть "нормальный", я к ним привык в детстве. И потому мне совершенно непонятно, чем современный тормоз лучше, но каждый раз, когда я спрашиваю, все только фыркают и говорят про "прошлый век". Непонятно. Может, хоть тут кто-то понятно объяснит?
Да, помню я, как в своё время знакомые обладатели велосипедов с такими тормозами на переднем колесе через руль летали. По-моему, у каждого из них такая была своя история про спуск с горки, закончившийся принудительным спуском с транспорта. А вот у меня, простака с педальным тормозом, такой истории нет.
А что будет доказательством?
Ваша фраза "Это не значит что он или кто-то другой что-то там действительно могут за всех решать" — как раз означает, что вы не верите в способность этих людей принимать решения. И вот тут уже я вижу некоторую неконсистентность у вас в показаниях. То эти люди могут что-то решать, то не могут. Определитесь уже.
Что пропихивают? Зелёную повестку? Ну да, пропихивают. В репорте про это есть. И не только про это.
Кто говорит "вопреки"?
Иными словами, вы додумали в комментарии какой-то особый смысл слова "геополитика", не совпадающий со словарными, и пришли вами же придуманное обличать?
Открываете Risks Report 2023, ищете там секцию про societal polarization. У неё будет маааааленькая такая сносочка за номером 44, ведущая на вот эту статью. Читаете, о чём пишется, складываете два и два. Это сложнее, чем доказательство, я понимаю — но поймите и вы, что когда ваше правительство называет вашу способность быть "ungovernable" "риском" — оно собирается с этой способностью бороться.
Таки нет, там это вы смешиваете две линии дискуссии в одну. Началось наше общение здесь с вашего сомнения в том, что у penetrate.ze.cabinets есть несменяемые бенефициары. Про EV и повестки вы с другим человеком общаетесь.
Вы снова возвращаетесь к идее, что огромная сходка самых влиятельных людей на планете, у которой во главе уже тридцать лет сидит несменяемый автократ, не решает абсолютно ничего, несмотря даже на поразительную синхронность озвучиваемых планов всех правительств тех стран, от которых высокие шишки ездили на форум.
Если Шваб ничего на форуме не решает — зачем этим влиятельным людям ему платить? Почему его неподотчётность, старость, и отсутствие преемника — это огромные проблемы для внутренней структуры форума? Ненужный старик, который ничего всё равно не решает, согласно вашей модели мира, — не нужен, и с его отсутствием ничего не поменяется, на мороз его и сэкономят на PR (больше не будет никто шутить, что во главе WEF стоит вылитый киношный суперзлодей). Или вы думаете, все вот эти социопаты только прикидываются социопатами, а на самом деле они добряки, и для обеспечения спокойной старости для Шваба лично никаких денег не пожалеют?
Очевидный конфликт в условиях, они оба не могут быть выполнены одновременно. Следовательно, второе условие, пришедшее после и конфликтующее с основным, первым, может быть отброшено.
Потому, что я лежу на кровати и ем чипсы?
Да, например, там пытаются решить проблему недостаточной контролируемости общества.
Про заговор — это вы сами придумали, тащемта. И не первый раз уже. Они не заговорщики, они совершенно публично свои планы озвучивают. Но Шваб там всё-таки сидит прямо в центре, нравится вам это или нет.
Ну я вот например и не согласен, что там нужно чего-то таскать и раскладывать — в моём понимании, что-то сложнее колодца и груза(-ов) на тросах в этом случае не нужно, потому что требует дополнительной энергии на поддержание. А таскание грузов я считаю эффективнее таскания воды исключительно по причинам потребных объёмов, и неизбежного цветения воды (как бы там ни старались перекачивать воду туда и обратно, но для сколько-либо крупных водохранилищ всё равно не получится перекачать с такой скоростью, чтобы убить всю живность и споры внутри воды).
Я не предлагаю надеяться на "авось" — я предлагаю рассмотреть модель угроз, и соответственно с этой моделью уже оптимизировать установку.
Бабах всё же требует каких-то хотя бы гипотетических источников искры.
Какие источники искры будут у груза на тросе, при условии, что двигатель находится выше горловины? Ну например, высекание искры трением груза о стенки шахты? Этого же можно избежать несколькими способами, например, соответствующим покрытием груза, которое сведёт риск искрения к практическому минимуму.
Верное замечание. Однако, если протокол всё равно общий, и одно перехватывает сессию, а другое — нет, то перехват сессии не является требованием протокола. Значит, может присутствовать соответствующая настройка в клиенте той же Remmina, которая позволит работать без перехвата сессии, это вопрос чисто реализации.
С другой стороны, практическая невозможность работы Remmina, насколько я помню, состоит в другом — Quick Assist использует какой-то сторонний сервис для установления handshake между "клиентом" и "сервером" RDP. В случае Remmina, мне не удалось найти именно настроек, отвечающих за общение с сервером обеспечивающим работу Quick Assist.
Если не ошибаюсь, первое можно делать сейчас автоматикой без участия человека, третье нужно только если человеку туда понадобится зачем-то спускаться — например, для проверки креплений. Но крепления проверять нужно не каждый день, следовательно, и проветривать тоже.
Наверное можно вместо проветривания приспособить дыхательные аппараты ещё, хотя из соображений возможных нештатных ситуаций (когда кого-то завалило внутри) лучше всё-таки проветривать, потому что у аппаратов ресурса одной заправки хватит не на столько же, как у проветренной шахты.
Да, они ж там все друзья, и просто пива приехали попить. А то, что они потом общие на всех инициативы принимают — это теория заговора.
Короче, это у вас как и с 0xd34df00d и лозунгами. Понятно.
Ну если под готовкой понимать только и исключительно лично затраченное время, минус время ожидания, то имеет смысл только первая часть ответа — приготовление пищи само по себе тоже достаточно интересно чтобы заменить собой общение на хабре, да и много чего ещё, при этом у меня не так уж много времени на это тратится.
Подобная смена вектора деятельности, кроме того, вполне может считаться за отдых — хотя подходит это, разумеется, не всем.
Для кого-то и тортики — вполне эротика. Но вообще выше уже пояснили. Главную прибыль сайту приносят вовсе не тренеры и не кондитеры.
Когда я сам готовлю, мне либо и не надо на хабр постить (потому что процесс готовки интереснее), либо я всё равно могу постить на хабр в перерывах между отдельными операциями, требующими непосредственного участия.
Например, объёмное просаливание куска мяса длится от 12 до 36 часов, но моего личного времени на это требуется только минут 15 (в начале и в конце).
На недавнее приготовление бульона из говядины по ещё неопробованному мной рецепту у меня ушло двое суток, но личного времени это заняло только полчаса.
В готовке вообще немало процессов, когда нужно только заложить ингредиенты, создать нужные условия, и поставить таймер, а дальше физика сделает всё "сама".
В данном случае — да, набор фактов.
Погодите-ка, то есть, вы утверждаете, что официальные отчёты WEF — это всего лишь враньё на публику, а внутри
у них неонкаони обсуждают что-то более соответствующее действительности, но что нам, простым смертным, не показывают?Разве пенсионеру в Европе нужно активно изображать какую-то деятельность, проникать в кабинеты правительств, приглашать на попойки элиту со всего света и продвигать инициативы типа CBDC и GlobalDigitalID чтобы просто быть в тепле и комфорте? Вторя вашим слова, неужто там у европейских пенсионеров всё настолько плохо?
О, а мировым элитам зачем туда ездить, не подскажете? Вот например, зачем нужен WEF главе фонда, ворочающего 11 триллионами долларов всяческой собственности?