Удалённое из книги имеет большую ценность с точки зрения историка, изучающего период. Поэтому издания лучше не объединять, а наоборот, разделить и аннотировать, чтобы подсветить отличия.
Думаю, у большинства компаний в эксперименте так или иначе были конкуренты, которые в этом эксперименте не участвовали.
Если действительно в результате производительность труда значимо не поменялась, значит чувствовать себя такой бизнес будет вполне хорошо. Ну а если на самом деле производительность поменялась, просто в метриках эксперимента это каким-то образом оказалось не учтено — значит, все в итоге вернутся на пятидневку.
The point is not about how many languages are there in China. The point is about whether the Chinese will keep English as the main international relations language once they are the dominant ones. I don't think so, and this is not because of Spanish — it's precisely because Mandarin and Hanyu belong to different groups, and the Chinese will drop them to wayside as soon as they're able to do so.
например, существование чудовища в озере Лох-Несс противоречит базовым принципам биологии (чем они там питаются в сравнительно небольшом озере, как не вымирают от близкородственного скрещивания и т.п.)
Формально, не противоречит. Если "чудище" там в единственном экземпляре, и оно принадлежит к виду, для которого достижимо биологическое бессмертие (как например для гренладской акулы), то при крайне редком стечении обстоятельств в этом озере действительно могло бы что-то настолько древнее обитать, не умирать с голода и не вырождаться (потому что не с кем ему там вырождаться). Обстоятельства должны сойтись ну очень впритык, конечно, но прямо так чтобы оно там чему-то противоречило с точки зрения биологии — этого нет.
Куда более невероятно в истории этого чудища то, что возраст самого озера и условия в озере вряд ли позволили бы там сохраниться чему-то настолько крупному в прошлый ледниковый период.
English is the most universal language in the world.
I wouldn't say it's universal, rather it's one of the more ubiquitous ones, and that is not due to its properties as a language, but due to the world history of dominance.
If China becomes the dominant world power, can you honestly argue that they'll keep the status of English as the main language in international relations? I personally doubt it.
"Просто" и "дёшево" в контексте ресторанного бизнеса — это одно и то же.
Люди не просто дешевле, они ещё и более универсальны, обучаемы, а ещё они hackable, поэтому собственные рецепторы можно при желании научить получать удовольствие даже из приготовления макарошек.
А главное — для этого всего-то надо сидеть в области действия точки доступа несколько часов. Забыли уже, что речь шла о передачи 25 Гб данных? Скорость вайфая при идеальных условиях — ~300 Мбит/с максимум, но в городе не бывает таких условий по определению. И это именно скорость точки, а дальше ещё нужен канал до облака с гарантированно более высокой скоростью.
Облако маштабируется на любое число людей.
Само облако как явление — да. Но до облака ещё нужно канал получить. Статистические размеры канала мы уже обсуждали, они и близко не так хороши, чтобы масштабироваться для передачи больших объёмов данных в облако с любого числа устройств.
Облако безопаснее вашего ноута.
С моего ноута за прошлые двадцать лет утекло ровно ноль файлов. С облаков что-то стекает регулярно, и никакое "правильное" шифрование им, видимо, не помогает.
Данные все равно будут в итоге переложены в какое-то облако.
Да, и оттуда данные как раз-то и утекут. Б is for Безопасность.
Зачем вам магистральный канал я так и не понял.
Для обеспечения паритета по скорости в сравнении с проводным каналом.
Вы же предлагаете ежевечерние упражнения с проводами, телефонами и ноутами.
Нет, я такого не предлагаю. Хотя если скидывать куда-то с телефона нужно по 25 Гб в сутки — то да, предложу. Потому что через облачное хранилище с телефона до облака только всю ночь нужно копировать (вечером начнёшь, как раз к утру может быть готово, если ничего не сломается на промежуточном канале), а потом ещё минимум столько же времени нужно будет копировать из облака на целевое устройство. У меня есть опыт высасывания из облаков десятков гигабайт данных за раз, так что я знаю, о чём говорю. Хотя да, там можно настроить автоматическую загрузку данных, правда из-за двойной нагрузки на канал операция в итоге может занять ещё больше времени, и к утру вы уже не успеете.
Я не уверен что пара водителей автобуса эти упраженния осилит сама.
Да ну. То есть они осилят купить и залогиниться в облако, и осилят запустить копирование и проконтролировать его успешное завершение, а более простая и понятная операция физического соединения двух устройств для них абсолютно непонятная магия? Если там на месте есть эникейщик, он ровно так же сможет настроить копирование всего необходимого по проводу, как он настроил бы это для облаков.
2023 год на дворе.
Если кого-то чему-то и научил The Current Year™, так это тому, что свои данные нужно хранить OnPremise.
зачастую уже компьютера/ноутбука в семье нет, так что вопрос «не воспользоваться ли кабелем для сохранения фотографий с телефона»'просто не стоит.
Перед большинством людей в принципе не стоит вопроса сохранения чего-либо и куда либо. Ровно до тех пор, пока не случается проблем с устройством и следовательно с облачным хранилищем (пароль от которого помнят/знают не все). Вот тогда-то и наступает прозрение, для чего нужны такие бекапы, но поздно.
То есть, я работал даже чуть меньше чем за 20к. (С другой стороны, если сделать поправку на инфляцию, то примерно те же деньги и получатся).
И за эти деньги традиционно работают стажёры, студенты, и различные сезонные подработчики. Потому что сумма смешная, что тогда, что сейчас. И только от того, что вы или я примерно за столько работали когда-то давно, эту сумму нормальной не делает вот вообще никак.
то есть, вам тоже кажется, что работает всего 50% и не только у нас? ;)
Можно и так сказать. Но точнее будет сказать, что ваши/мои наблюдения и статистика говорят о разных вещах. А следовательно заявлять на основании этих наблюдений о том, что статистика неверна — это форма подмены понятий.
В тех малых городах, где я заметил такую привычку, она, строго говоря, появилась, я полагаю, до того, как за это всё стали штрафовать. Речь примерно про 2005-2009 года.
Не нарушать правила, опасаясь штрафа- это привычка?
Зависит от того, насколько сознательно вы не нарушаете правила. Если притормаживание возле перехода делается "на автомате", то да, это — привычка.
Я решаю проблему того, что вы считаете, будто перекачка больших данных через облако удобнее, быстрее и дешевле передачи ровно тех же данных, например, через шнурок USB.
Потому что если копнуть чуть глубже, то тут же оказывается, что для того, чтобы это всё было правдой нужно не только переехать в другое поселение, но и там нужно заключать договор аж с магистральным провайдером. И в отсутствие всех этих неважных реквизитов остаётся разве что удобство — но и при этом настройка подключения к облаку на двух устройствах требует куда больше телодвижений, чем подключение физического линка и открытие папки, и оттого удобство появляется только если действие нужно совершать регулярно. Если нужно только один раз — то подключить девайс по шнурку, открыть его как папку и скопировать будет ещё и удобнее поиска облака и ввода всех нужных аутентификационных данных.
У западных это от того, что Youtube теперь решает, кому можно включать монетизацию, не только по количеству просмотров, но и по тому, насколько высокоморальный контент производится. Разумеется, всё для защиты рекламодателей (да, тех самых, реклама которых встроена теперь в ролик, логику не ищите). Правила, причём, уже откровенно безумные, и постоянно становятся ещё безумнее. Например, запрещены ругательства в первые N секунд ролика (по-моему, около 15), зато потом — сколько угодно. Вот от такого произвола всем, кто хоть чуток набрал подписчиков, куда выгоднее напрямую работать с рекламными агентствами, чем полагаться на Youtube. Правда, слышал, что Youtube и сам в долгу не остался — иногда может всё равно показывать на ролике рекламу, только доход при этом берёт себе целиком.
Удалённое из книги имеет большую ценность с точки зрения историка, изучающего период. Поэтому издания лучше не объединять, а наоборот, разделить и аннотировать, чтобы подсветить отличия.
Думаю, у большинства компаний в эксперименте так или иначе были конкуренты, которые в этом эксперименте не участвовали.
Если действительно в результате производительность труда значимо не поменялась, значит чувствовать себя такой бизнес будет вполне хорошо. Ну а если на самом деле производительность поменялась, просто в метриках эксперимента это каким-то образом оказалось не учтено — значит, все в итоге вернутся на пятидневку.
The point is not about how many languages are there in China. The point is about whether the Chinese will keep English as the main international relations language once they are the dominant ones. I don't think so, and this is not because of Spanish — it's precisely because Mandarin and Hanyu belong to different groups, and the Chinese will drop them to wayside as soon as they're able to do so.
Формально, не противоречит. Если "чудище" там в единственном экземпляре, и оно принадлежит к виду, для которого достижимо биологическое бессмертие (как например для гренладской акулы), то при крайне редком стечении обстоятельств в этом озере действительно могло бы что-то настолько древнее обитать, не умирать с голода и не вырождаться (потому что не с кем ему там вырождаться). Обстоятельства должны сойтись ну очень впритык, конечно, но прямо так чтобы оно там чему-то противоречило с точки зрения биологии — этого нет.
Куда более невероятно в истории этого чудища то, что возраст самого озера и условия в озере вряд ли позволили бы там сохраниться чему-то настолько крупному в прошлый ледниковый период.
I wouldn't say it's universal, rather it's one of the more ubiquitous ones, and that is not due to its properties as a language, but due to the world history of dominance.
If China becomes the dominant world power, can you honestly argue that they'll keep the status of English as the main language in international relations? I personally doubt it.
О, а вот и цель закона нашлась.
Вечные страдания души после смерти тела.
У вас, видимо, какой-то другой интернет.
Спорно. Не все вещества, которые нужны человеку для полноценного профиля питательных веществ, задерживаются в мускульной ткани.
У него точно так же есть USB 3.0 в дополнение к WiFi. Думаю, WD что-то подозревали, когда оставили ему физические разъёмы.
Хотя лично такими не пользовался, может он там строго для питания нужен.
"Просто" и "дёшево" в контексте ресторанного бизнеса — это одно и то же.
Люди не просто дешевле, они ещё и более универсальны, обучаемы, а ещё они hackable, поэтому собственные рецепторы можно при желании научить получать удовольствие даже из приготовления макарошек.
А главное — для этого всего-то надо сидеть в области действия точки доступа несколько часов. Забыли уже, что речь шла о передачи 25 Гб данных? Скорость вайфая при идеальных условиях — ~300 Мбит/с максимум, но в городе не бывает таких условий по определению. И это именно скорость точки, а дальше ещё нужен канал до облака с гарантированно более высокой скоростью.
Само облако как явление — да. Но до облака ещё нужно канал получить. Статистические размеры канала мы уже обсуждали, они и близко не так хороши, чтобы масштабироваться для передачи больших объёмов данных в облако с любого числа устройств.
С моего ноута за прошлые двадцать лет утекло ровно ноль файлов. С облаков что-то стекает регулярно, и никакое "правильное" шифрование им, видимо, не помогает.
Да, и оттуда данные как раз-то и утекут. Б is for Безопасность.
Для обеспечения паритета по скорости в сравнении с проводным каналом.
Нет, я такого не предлагаю. Хотя если скидывать куда-то с телефона нужно по 25 Гб в сутки — то да, предложу. Потому что через облачное хранилище с телефона до облака только всю ночь нужно копировать (вечером начнёшь, как раз к утру может быть готово, если ничего не сломается на промежуточном канале), а потом ещё минимум столько же времени нужно будет копировать из облака на целевое устройство. У меня есть опыт высасывания из облаков десятков гигабайт данных за раз, так что я знаю, о чём говорю. Хотя да, там можно настроить автоматическую загрузку данных, правда из-за двойной нагрузки на канал операция в итоге может занять ещё больше времени, и к утру вы уже не успеете.
Да ну. То есть они осилят купить и залогиниться в облако, и осилят запустить копирование и проконтролировать его успешное завершение, а более простая и понятная операция физического соединения двух устройств для них абсолютно непонятная магия? Если там на месте есть эникейщик, он ровно так же сможет настроить копирование всего необходимого по проводу, как он настроил бы это для облаков.
Если кого-то чему-то и научил The Current Year™, так это тому, что свои данные нужно хранить OnPremise.
Перед большинством людей в принципе не стоит вопроса сохранения чего-либо и куда либо. Ровно до тех пор, пока не случается проблем с устройством и следовательно с облачным хранилищем (пароль от которого помнят/знают не все). Вот тогда-то и наступает прозрение, для чего нужны такие бекапы, но поздно.
И за эти деньги традиционно работают стажёры, студенты, и различные сезонные подработчики. Потому что сумма смешная, что тогда, что сейчас. И только от того, что вы или я примерно за столько работали когда-то давно, эту сумму нормальной не делает вот вообще никак.
Можно и так сказать. Но точнее будет сказать, что ваши/мои наблюдения и статистика говорят о разных вещах. А следовательно заявлять на основании этих наблюдений о том, что статистика неверна — это форма подмены понятий.
В тех малых городах, где я заметил такую привычку, она, строго говоря, появилась, я полагаю, до того, как за это всё стали штрафовать. Речь примерно про 2005-2009 года.
Зависит от того, насколько сознательно вы не нарушаете правила. Если притормаживание возле перехода делается "на автомате", то да, это — привычка.
Ха, если б приготовление было просто автоматизировать — думаете, в ресторанах до сих пор работали бы мясные повара?
А думать-то об этом я могу сколько угодно.
Так они будут поддерживать нечипованные кабели. По абсолютному минимуму функционала, которого смогут достичь.
Я решаю проблему того, что вы считаете, будто перекачка больших данных через облако удобнее, быстрее и дешевле передачи ровно тех же данных, например, через шнурок USB.
Потому что если копнуть чуть глубже, то тут же оказывается, что для того, чтобы это всё было правдой нужно не только переехать в другое поселение, но и там нужно заключать договор аж с магистральным провайдером. И в отсутствие всех этих неважных реквизитов остаётся разве что удобство — но и при этом настройка подключения к облаку на двух устройствах требует куда больше телодвижений, чем подключение физического линка и открытие папки, и оттого удобство появляется только если действие нужно совершать регулярно. Если нужно только один раз — то подключить девайс по шнурку, открыть его как папку и скопировать будет ещё и удобнее поиска облака и ввода всех нужных аутентификационных данных.
У западных это от того, что Youtube теперь решает, кому можно включать монетизацию, не только по количеству просмотров, но и по тому, насколько высокоморальный контент производится. Разумеется, всё для защиты рекламодателей (да, тех самых, реклама которых встроена теперь в ролик, логику не ищите). Правила, причём, уже откровенно безумные, и постоянно становятся ещё безумнее. Например, запрещены ругательства в первые N секунд ролика (по-моему, около 15), зато потом — сколько угодно. Вот от такого произвола всем, кто хоть чуток набрал подписчиков, куда выгоднее напрямую работать с рекламными агентствами, чем полагаться на Youtube. Правда, слышал, что Youtube и сам в долгу не остался — иногда может всё равно показывать на ролике рекламу, только доход при этом берёт себе целиком.
Выходит, всё-таки привычка. А от доброты душевной или чего там ещё, здесь уже неважно.