Его случай мог запросто оказаться примером "do as I say, not as I do".
Просто человек собрал на себе сколько-то шишек, и вывел несколько принципов, которые ему уже мало помогут, зато вполне могут помочь вам.
Вот вы, например, помимо вопросов к личности этого человека, что могли бы сказать против его советов?
Целиком учителей на программы заменять — это так себе идея, потому что даже в самой простой школе периодически оказываются дети, которые "тянут" больше остальных — им интереснее, они задают вопросы вперёд по программе, и для системы выявление таких детей и вложения в их развитие приносят очень ощутимую пользу в долгосрочном периоде.
Разумеется, не всякий учитель сможет выявить будущий ценный "актив" и внятно вложиться в его развитие. Но если под онлайн-программой вы понимаете то же, что я (плюс-минус видео-курс лекций и тестик на понимание в конце) — то такие программы не смогут в это прямо-таки с гарантией и печатью.
Midjorney уже такое рисует, что человеку и не снилось, такие концепты и художественные образы "придумывает", словно вынутые из кислотных трипов.
По-моему, вы недооцениваете возможности человека по созданию неоднозначных художественных образов. На любой вариант сгенерированный Midjorney найдётся в глубинах Интернета нечто подобное, нарисованное человеком.
Тем более не помню, чтобы ратовали за снос «картонных» домов, которых довольно много в Британии.
В Британии есть довольно громкое движение Insulate Britain, которые с этого как минимум начинали.
Правда, вот я только что перешёл по ссылке — а там опять про источник калорий, так что не знаю, а было ли это настоящее движение за лучшее энергосбережение, или их противники правы, и там действительно нет движения, а есть только глубокий карман и множество студентов и прочих желающих себя приклеить к чему-нибудь в публичном месте.
разрушение и уничтожение не является тем, что нравится подавляющему большинству людей
В истории, тем не менее, есть примеры даже людей, которые пришли смотреть на реальные сражения в войне. Ссылки на подобные материалы очень сложно найти в современных поисковиках, но я несколько раз слышал про зевак, смотревших на различные исторические битвы, и дело было в разных странах. Само собой, в современности это развлечение исчезло, так как резко выросла вероятность прилёта снаряда по зевакам, а также сложнее стало надёжно разделить зевак и солдат.
стоит вопрос — будут ли вообще зрители в таких количествах, чтобы отбить затраты.
Зависит от рекламы и суммы затрат, разумеется.
Помнится, в какой-то из стратегических игр можно было запустить игру «компьютер против компьютера».
Ничего более скучного я не видел
Потому что для вас в этой игре вообще ничего не было, чтобы эмоционально вас привлечь и зацепить. Собственно, я и настоящий спорт всегда смотрю ровно так же, как вы смотрели на ту игру — потому что мне там не за что переживать.
Да, люди как правило не станут смотреть Robot Football Wars только ради зрелища разрушенных роботов. Но так же верно, что более массовым робофутбол не станет без более высоких ставок (а ещё потребуется добавить немало рекламы, чтобы появилась первоначальная эмоциональная зацепка).
Понимаете, изменение климата, это не какой-то прогноз. изменение климата уже происходит и пока не думает останавливаться.
Да, а я с этим и не спорил, не заметили?
Если не принять срочных мер плохо будет всем.
А вот с таким отношением нам с вами точно не по пути. Мы говорим сейчас не о какой-то простой проблеме, мы говорим, по сути, о экстренных сильных манипуляциях в самой сложной из известных нам систем, с астрономическим числом нелинейных обратных связей. Для борьбы с эмпирическим фактом вы и ваши сторонники предлагаете покачать этот маятник без полного понимания, куда в действительности переместится новый центр равновесия. Ну хотя бы не наугад качать, и то хорошо.
Но я никогда не буду согласен с тем, что, условно говоря, "уже некогда думать, пора действовать". Вы меня в этом не убедите, меня придётся заставлять силой.
На мой настолько же дилетантский взгляд, изменение климата в постановках ваших аргументов может быть причиной чего угодно. Оно может вызывать больше смертей от холода — и может равно же вызывать больше смертей из-за жары. Оно может вызывать неурожай, — и равно же может вызывать более длинный и обильный сезон цветения растений, но это тоже плохо, так как аллергики от этого страдают.
Итого, изменение климата — это такая универсально плохая вещь, с которой можно связать абсолютно что угодно, и в борьбе с ней хороши все средства. И вот это меня, уж извините, волнует куда больше. Потому что изменение климата "может вызывать" — а вот действия правительства по централизованному ограничению моих прав гарантированно будут вызывать, ведь человеку разум нужен именно для того, чтобы достигать желаемых результатов, а у меня и у коллективного правительства очень сильно разные цели в жизни.
Цена на электричество зависит от кучи разных факторов. И инфраструктура для EV там даже близко не решающая.
EV разгоняют спрос не только на само электричество, но и на системы, позволяющие доставить достаточно электричества к автомобилям за разумное время. Например, чтобы зарядить хотя бы 20% всех автомобилей в стране за одну ночь. По-моему, не нужно быть каким-то экспертом во всём этом, чтобы видеть связь между повышением спроса и повышением цены.
То есть просто не нашли
Нет, просто не искал. Вы ведь требуете "родить" метаисследование, где будет подробно и "с цифрами" описано влияние всех факторов современного "зелёного" перехода с учётом введения не только банов на продажу новых ДВС, но и таких вещей, как закрытие АЭС, введение личных углеродных кошельков и прочих весёлостей, типа единой европейской системы Digital ID + Social Credit. Да ещё из прошлых наших разговоров вы показали, что по ссылкам вы не ходите и что там говорится не читаете, с вероятностью процентов 50. Ну и зачем мне этим заниматься? Чтобы вам что-то здесь доказать?
Так её и решают. То есть за последние пять лет у нас куча инфраструктуры для EV появилось.
Так и хорошо. Теперь главное — не поддаться идее что времени полно, и оно как-то само разрешится. Чистый рынок не успеет без блекаутов.
support the government’s ambition of a net zero nation by 2050
Да, а Environmental Agency взяло план именно до 2030 года. Чтобы догнать и перегнать.
Опять-таки, в политике простой закон, если тебе нужно чтобы что-то было сделано через 30 лет — требуй это вот прямо завтра и утверждай, что без этого жить вообще невозможно и как раз все лет через 30 и будет сделано.
Если так на это смотреть, то планы что-то сделать политическими силами до 2050 — это вообще пустые слова, кстати. Потому что к 2050 большинство нынешних политиков уже будут не у руля, и сегодня они могут бесплатно обещать что угодно — всё равно после них будет несколько поколений чиновников, на которых ответственность упадёт в случае провала.
Действительно, ведь цена на электричество никак не зависит от инфраструктуры?
Мы никуда не торопимся.
Под этой фразой я имею в виду, что я и не буду их искать. Мне не настолько важно здесь кого-то переубедить.
А никто и не говорит что это лёгкая задача. Но она вполне себе решаемая.
Да, и решать её надо без отношения в духе "времени ещё полно". Это тяжелый и масштабный проект с огромным количеством сложных обратных связей. Тут вон приложение Twitter не получилось написать чтоб оно не тормозило за десять лет, а речь идёт о фазовом переходе значительной части нашей цивилизации на другие рельсы, причём не по велению рынка, а по указке регуляторов.
Или кот это кто написал: "день икс" назначен на 2030й год
А кто-то говорил о переводе всей электрогенерации на ветер и панели и полном отказе от ТЕЦ до 35 года?
А разве не в этом цели стратегий Net Zero? Вы не видели, что ли, толпы активистов, которые кричат, что даже 2035й год — это слишком поздно?
Насколько я знаю, планируется поэтапное сокращение и полный (или почти полный) отказ от ТЕЦ это что-то около 2050.
При параллельном увеличении требований к сети из-за повсеместного ввода электромобилей, вполне может оказаться, что и 2050й год — это слишком оптимистично.
куча народа накупит себе ДВС перед 2035 и рынок насытится.
Ну да, или так. Но вообще-то противоречит духу вводимого запрета, и может вызвать противодействие от правительств.
Ваши опасения основаны на каких-то конкретных фактах и цифрах? Или вам опять просто "так кажется"?
Ну например, вот. Это было ещё до нынешнего кризиса, который, по моему убеждению, продлится весьма долго — я не предполагаю возвращение России в качестве поставщика ещё в течении лет десяти, а возможно и больше.
Ваши опасения основаны на каких-то конкретных фактах и цифрах? Или вам опять просто "так кажется"?
"Так кажется, на основании фактов об особенностях генерации электроэнергии с использованием солнечного света и ветра, которые выбраны в качестве основных источников согласно наиболее активно продвигаемым инициативам правительств стран ЕС, о которых мне известно". Найти конкретные цифры я здесь быстро не смогу, и меня удивляет настолько резкая реакция на моё мнение о том, что апгрейд абсолютно всей сети электрогенерации и доставки электроенергии в нескольких десятках стран — это вовсе не лёгкая задача, к которой можно относиться в духе "да фигня вопрос, времени ещё полно".
вы выдаёте за истину в последней инстанции...
Вы напрасно так думаете. Всё, что я пишу в комментариях, является моим мнением, подкреплённым иногда ссылками. Даже если я пишу про области, в которых разбираюсь профессионально. Мне, собственно, не имеет абсолютно никакого смысла пытаться вообще что угодно выдавать за истину, это слишком большая ответственность.
Вы не о том думаете. Не гуглореклама на научных статьях, а симбиоз нейросетевого интерфейса с научными журналами.
В предложенном варианте, нейросеть отвечает на вопросы от пользователей, и Гугл частью заработка от этого ответа делится с авторами статей, использованных нейросетью для синтеза. Следовательно, чем популярнее вопрос, тем больше дохода от использования статьи нейросетями.
Но, конечно, ради лулзов можно и вместо женитьбы обсудить, например, аборт.
Да, есть множество аргументов против аборта, где во главе позиции ставится необратимость акта и ценность каждой человеческой жизни. А также множество попыток со стороны сторонников абортов представить эмбрион как (ещё)не-человека, чтобы поменять этическую окраску.
Как именно вы собрались его ставить на паузу?
Можно и физически. Например, батут подложить. А если чуть серьёзнее, то имеет смысл посмотреть-таки в сторону легализации, но с обязательным прохождением курсов у психиатра (да, я в курсе про Канаду, любые благие начинания можно испортить).
Кому, кроме его ближайшего окружения (но и это неточно)?
На самом деле, почти всем людям, при достаточной степени персонализации. Медианному человеку не нравится смотреть на смерть или страдания других людей, борьбой с этим посвящено огромное количество пропаганды (и начинают, что характерно, чаще всего именно с расчеловечивания).
Какую ценность имеет это наблюдение в контексте обсуждения робофутбола без правил? Зрителей не будут заставлять выходить на поле, по которому носятся робофутболисты-бульдозеры.
Иными словами, предложенная нейросеть должна будет иметь способность объяснить, как именно (на основании каких input'ов) она пришла к ответу.
Насколько я знаю, нынешние самые успешные нейросети на это не способны из-за ограничения в собственном дизайне.
Хотя, судя по последним новостям, со всеми этими обещаниями может оказаться то же, что и с… грузовиками Tesla...
А что такого оказалось с грузовиками Tesla? А с Solar City что?
Вроде, недавно как раз выпустили несколько экземпляров грузовиков, и результаты вполне бодрые. А у крыш вроде вообще всё впорядке от начала до конца.
Я что-то пропустил?
Так какое ОРВИ имеется в виду-то?
Грипп, хотя его и выделяют, всё равно является ОРВИ.
Риновирусы, например, можно лечить Плеконарилом, который в списке выше присутствует, и этот препарат покроет довольно много случаев простуды.
Для ОРВИ COVID-2019 с оговорками одобрен Ремдесивир, который в списке тоже есть.
С остальными вирусными возбудителями сложнее, конечно, но именно поэтому я и спрашиваю, про какие ОРВИ идёт речь. Потому что ОРВИ — это не конкретная болезнь, а целый их класс. А в просторечии это бывает и вовсе что-то вроде набора симптомов.
Дело просто в том, что рост количества электромобилей после ввода жёстких запретов уже не будет подчиняться рынку. А развитие инфраструктуры должно вестись опережающими темпами если вам не хочется жить при веерных отключениях.
При наложениях разных эффектов как то запрет, ажиотаж, резкое ускорение атрофии топливных заправок, переход на ВИЭ (который должен произойти, кстати, тоже в очень жёстком графике и нерыночными методами, по своей сути), который неизбежно снизит генерацию — либо цели перехода надо сдвигать на десяток-другой лет в будущее, либо — нет у вас пары десятков лет.
Его случай мог запросто оказаться примером "do as I say, not as I do".
Просто человек собрал на себе сколько-то шишек, и вывел несколько принципов, которые ему уже мало помогут, зато вполне могут помочь вам.
Вот вы, например, помимо вопросов к личности этого человека, что могли бы сказать против его советов?
Целиком учителей на программы заменять — это так себе идея, потому что даже в самой простой школе периодически оказываются дети, которые "тянут" больше остальных — им интереснее, они задают вопросы вперёд по программе, и для системы выявление таких детей и вложения в их развитие приносят очень ощутимую пользу в долгосрочном периоде.
Разумеется, не всякий учитель сможет выявить будущий ценный "актив" и внятно вложиться в его развитие. Но если под онлайн-программой вы понимаете то же, что я (плюс-минус видео-курс лекций и тестик на понимание в конце) — то такие программы не смогут в это прямо-таки с гарантией и печатью.
По-моему, вы недооцениваете возможности человека по созданию неоднозначных художественных образов. На любой вариант сгенерированный Midjorney найдётся в глубинах Интернета нечто подобное, нарисованное человеком.
В Британии есть довольно громкое движение Insulate Britain, которые с этого как минимум начинали.
Правда, вот я только что перешёл по ссылке — а там опять про источник калорий, так что не знаю, а было ли это настоящее движение за лучшее энергосбережение, или их противники правы, и там действительно нет движения, а есть только глубокий карман и множество студентов и прочих желающих себя приклеить к чему-нибудь в публичном месте.
В истории, тем не менее, есть примеры даже людей, которые пришли смотреть на реальные сражения в войне. Ссылки на подобные материалы очень сложно найти в современных поисковиках, но я несколько раз слышал про зевак, смотревших на различные исторические битвы, и дело было в разных странах. Само собой, в современности это развлечение исчезло, так как резко выросла вероятность прилёта снаряда по зевакам, а также сложнее стало надёжно разделить зевак и солдат.
Зависит от рекламы и суммы затрат, разумеется.
Потому что для вас в этой игре вообще ничего не было, чтобы эмоционально вас привлечь и зацепить. Собственно, я и настоящий спорт всегда смотрю ровно так же, как вы смотрели на ту игру — потому что мне там не за что переживать.
Да, люди как правило не станут смотреть Robot Football Wars только ради зрелища разрушенных роботов. Но так же верно, что более массовым робофутбол не станет без более высоких ставок (а ещё потребуется добавить немало рекламы, чтобы появилась первоначальная эмоциональная зацепка).
Да, а я с этим и не спорил, не заметили?
А вот с таким отношением нам с вами точно не по пути. Мы говорим сейчас не о какой-то простой проблеме, мы говорим, по сути, о экстренных сильных манипуляциях в самой сложной из известных нам систем, с астрономическим числом нелинейных обратных связей. Для борьбы с эмпирическим фактом вы и ваши сторонники предлагаете покачать этот маятник без полного понимания, куда в действительности переместится новый центр равновесия. Ну хотя бы не наугад качать, и то хорошо.
Но я никогда не буду согласен с тем, что, условно говоря, "уже некогда думать, пора действовать". Вы меня в этом не убедите, меня придётся заставлять силой.
На мой настолько же дилетантский взгляд, изменение климата в постановках ваших аргументов может быть причиной чего угодно. Оно может вызывать больше смертей от холода — и может равно же вызывать больше смертей из-за жары. Оно может вызывать неурожай, — и равно же может вызывать более длинный и обильный сезон цветения растений, но это тоже плохо, так как аллергики от этого страдают.
Итого, изменение климата — это такая универсально плохая вещь, с которой можно связать абсолютно что угодно, и в борьбе с ней хороши все средства. И вот это меня, уж извините, волнует куда больше. Потому что изменение климата "может вызывать" — а вот действия правительства по централизованному ограничению моих прав гарантированно будут вызывать, ведь человеку разум нужен именно для того, чтобы достигать желаемых результатов, а у меня и у коллективного правительства очень сильно разные цели в жизни.
EV разгоняют спрос не только на само электричество, но и на системы, позволяющие доставить достаточно электричества к автомобилям за разумное время. Например, чтобы зарядить хотя бы 20% всех автомобилей в стране за одну ночь. По-моему, не нужно быть каким-то экспертом во всём этом, чтобы видеть связь между повышением спроса и повышением цены.
Нет, просто не искал. Вы ведь требуете "родить" метаисследование, где будет подробно и "с цифрами" описано влияние всех факторов современного "зелёного" перехода с учётом введения не только банов на продажу новых ДВС, но и таких вещей, как закрытие АЭС, введение личных углеродных кошельков и прочих весёлостей, типа единой европейской системы Digital ID + Social Credit. Да ещё из прошлых наших разговоров вы показали, что по ссылкам вы не ходите и что там говорится не читаете, с вероятностью процентов 50. Ну и зачем мне этим заниматься? Чтобы вам что-то здесь доказать?
Так и хорошо. Теперь главное — не поддаться идее что времени полно, и оно как-то само разрешится. Чистый рынок не успеет без блекаутов.
Да, а Environmental Agency взяло план именно до 2030 года. Чтобы догнать и перегнать.
Если так на это смотреть, то планы что-то сделать политическими силами до 2050 — это вообще пустые слова, кстати. Потому что к 2050 большинство нынешних политиков уже будут не у руля, и сегодня они могут бесплатно обещать что угодно — всё равно после них будет несколько поколений чиновников, на которых ответственность упадёт в случае провала.
Вроде бы, наметились хорошие подвижки в натрий-ионных аккумуляторах.
Для стационарных аккумуляторов они должны хорошо работать, и освободят литий для использования в автомобилях и прочей техники с ограничениями по весу.
Действительно, ведь цена на электричество никак не зависит от инфраструктуры?
Под этой фразой я имею в виду, что я и не буду их искать. Мне не настолько важно здесь кого-то переубедить.
Да, и решать её надо без отношения в духе "времени ещё полно". Это тяжелый и масштабный проект с огромным количеством сложных обратных связей. Тут вон приложение Twitter не получилось написать чтоб оно не тормозило за десять лет, а речь идёт о фазовом переходе значительной части нашей цивилизации на другие рельсы, причём не по велению рынка, а по указке регуляторов.
Правительство Великобритании, например
А разве не в этом цели стратегий Net Zero? Вы не видели, что ли, толпы активистов, которые кричат, что даже 2035й год — это слишком поздно?
При параллельном увеличении требований к сети из-за повсеместного ввода электромобилей, вполне может оказаться, что и 2050й год — это слишком оптимистично.
Ну да, или так. Но вообще-то противоречит духу вводимого запрета, и может вызвать противодействие от правительств.
Ну например, вот. Это было ещё до нынешнего кризиса, который, по моему убеждению, продлится весьма долго — я не предполагаю возвращение России в качестве поставщика ещё в течении лет десяти, а возможно и больше.
"Так кажется, на основании фактов об особенностях генерации электроэнергии с использованием солнечного света и ветра, которые выбраны в качестве основных источников согласно наиболее активно продвигаемым инициативам правительств стран ЕС, о которых мне известно". Найти конкретные цифры я здесь быстро не смогу, и меня удивляет настолько резкая реакция на моё мнение о том, что апгрейд абсолютно всей сети электрогенерации и доставки электроенергии в нескольких десятках стран — это вовсе не лёгкая задача, к которой можно относиться в духе "да фигня вопрос, времени ещё полно".
Вы напрасно так думаете. Всё, что я пишу в комментариях, является моим мнением, подкреплённым иногда ссылками. Даже если я пишу про области, в которых разбираюсь профессионально. Мне, собственно, не имеет абсолютно никакого смысла пытаться вообще что угодно выдавать за истину, это слишком большая ответственность.
Вы не о том думаете. Не гуглореклама на научных статьях, а симбиоз нейросетевого интерфейса с научными журналами.
В предложенном варианте, нейросеть отвечает на вопросы от пользователей, и Гугл частью заработка от этого ответа делится с авторами статей, использованных нейросетью для синтеза. Следовательно, чем популярнее вопрос, тем больше дохода от использования статьи нейросетями.
Да, есть множество аргументов против аборта, где во главе позиции ставится необратимость акта и ценность каждой человеческой жизни. А также множество попыток со стороны сторонников абортов представить эмбрион как (ещё)не-человека, чтобы поменять этическую окраску.
Можно и физически. Например, батут подложить. А если чуть серьёзнее, то имеет смысл посмотреть-таки в сторону легализации, но с обязательным прохождением курсов у психиатра (да, я в курсе про Канаду, любые благие начинания можно испортить).
На самом деле, почти всем людям, при достаточной степени персонализации. Медианному человеку не нравится смотреть на смерть или страдания других людей, борьбой с этим посвящено огромное количество пропаганды (и начинают, что характерно, чаще всего именно с расчеловечивания).
Какую ценность имеет это наблюдение в контексте обсуждения робофутбола без правил? Зрителей не будут заставлять выходить на поле, по которому носятся робофутболисты-бульдозеры.
Иными словами, предложенная нейросеть должна будет иметь способность объяснить, как именно (на основании каких input'ов) она пришла к ответу.
Насколько я знаю, нынешние самые успешные нейросети на это не способны из-за ограничения в собственном дизайне.
А что такого оказалось с грузовиками Tesla? А с Solar City что?
Вроде, недавно как раз выпустили несколько экземпляров грузовиков, и результаты вполне бодрые. А у крыш вроде вообще всё впорядке от начала до конца.
Я что-то пропустил?
Так какое ОРВИ имеется в виду-то?
Грипп, хотя его и выделяют, всё равно является ОРВИ.
Риновирусы, например, можно лечить Плеконарилом, который в списке выше присутствует, и этот препарат покроет довольно много случаев простуды.
Для ОРВИ COVID-2019 с оговорками одобрен Ремдесивир, который в списке тоже есть.
С остальными вирусными возбудителями сложнее, конечно, но именно поэтому я и спрашиваю, про какие ОРВИ идёт речь. Потому что ОРВИ — это не конкретная болезнь, а целый их класс. А в просторечии это бывает и вовсе что-то вроде набора симптомов.
Дело просто в том, что рост количества электромобилей после ввода жёстких запретов уже не будет подчиняться рынку. А развитие инфраструктуры должно вестись опережающими темпами если вам не хочется жить при веерных отключениях.
При наложениях разных эффектов как то запрет, ажиотаж, резкое ускорение атрофии топливных заправок, переход на ВИЭ (который должен произойти, кстати, тоже в очень жёстком графике и нерыночными методами, по своей сути), который неизбежно снизит генерацию — либо цели перехода надо сдвигать на десяток-другой лет в будущее, либо — нет у вас пары десятков лет.