А я вот тем временем нашёл несколько статей во вполне нормально выглядящих новостных ресурсах, что планы всё-таки разделить некоторые города в UK присутствуют, а также "будут исполнены вне зависимости от того, нравятся они населению или нет".
По Oxford: статья в The Times (к сожалению, за пейволом, но в первой строке есть и про разделение на зоны, и про штрафы).
Про DailyMail не уверен, а вот TheTimes — находится в десятке лучших новостных агентств по рейтингу NewsGuard, да и в целом — очень старая и уважаемая газета. Поэтому мне лично совершенно не очевидно, что конкретно TheTimes будет как-то там искажать факты — они передали ровно то, что услышали от оксфордского консульства.
А ещё я нашёл отчёты исследований, которые оксфордское консульство заказывало для определения, готов ли город к тому, чтобы стать "пятнадцатиминутным".
Возможно, разбор новости, который вы читали, назвал фейком утверждение, будто дороги в городах кто-то собирается блокировать физически. Это утверждение — действительно фейк, но его, вроде бы, и делают в основном опровергатели, с целью тут же опровергнуть.
Traffic filters are designed to reduce traffic levels across the city, making bus journeys quicker and more reliable and walking and cycling safer and more attractive. When they are operating, private cars will not be allowed through without a permit. All other vehicles including buses, coaches, taxis, vans, mopeds, motorbikes and HGVs will be allowed at all times. Residents in Oxford and some areas just outside the city will be able to apply for a permit allowing them to drive through the traffic filters on up to 100 days per year.
В первоначальной моей идее — именно "вместо". "Вместо очень хорошей лекции и среднего практического занятия — лучше сделать среднюю лекцию и очень хорошее практическое занятие". Надо было получше это обозначить, конечно.
до тех пор, пока учитель не станет «среднестатистическим». у которого «все ученики — с одной извилиной», и прчими педагогическими изывсками.
Ни разу не видел, чтобы такое происходило в прямом эфире. Учитель с таких изысков либо прямо сразу и начинает, либо таких идей никогда не и вырабатывает — вот такое я видел, да. Хороших учителей-предпенсионеров, а ещё рвущих и мечущих вчерашних выпускников, у которых не получается привлечь внимание к предмету.
Нихрена не понял, пардон за мой французский.
Вы утверждаете, что если в 14 лет не появилось самомотивации учителя, то "ножек нет", и пусть такой ученик идёт на все четыре стороны (сразу). Вот это — такой себе подход. Потому что в 14-то лет он реально пойдёт, и может даже рад такому будет, но это фактически будет означать, что этот уже по сути бывший ученик способен в итоге будет на плюс-минус пополнение маргинальных слоёв общества, если не будет особого везения. А если везение будет, и он прекрасно устроится в жизни — то такой человек решит, что его случай репрезентативный, и для обустройства своей жизни образование никому толком и не требуется. Тем самым он укрепит мнение о неэффективности образования в качестве социального лифта — а эта штука такова, что чем больше/меньше этому мнению доверяют, тем лучше/хуже оно описывает действительность.
истчо раз: не учителей заменять, а разделять работу учителей, и часть ее перекладывать на «видоосики», часть — на «астоматизированный контроль». Вас же не удивляет, что учителя не сами учебники пишут, а пользуются готовыми?
Что меня реально удивляет — так это то, что учителя планы урока готовят самостоятельно, если верить многим виденным утверждениям и на этом сайте тоже. Это значит либо что не всё так просто, и не получится половину уроков заменить на просмотр фильмов, либо что огромные пласты времени уходят на повторяющуюся работу. В действительности-то нет большой разницы, включит ли учитель видео с лекцией, или же перескажет её своими словами (он сможет; чтобы отвечать на вопросы по материалу — всё равно надо этот материал знать на достаточном для лекции уровне).
За учителем остается «доводка» — объяснение непонятого или непонятного, сложные вопросы, межпредметные взаимосвязи с поправкой на коллег. Т.е. как раз более индивидуальная (и, возможно, не всем понадобящаяся) работа
Если действительно получится так устроить обучение — то я более чем не против. Мы, в действительности, имеем позиции более близкие, чем я показываю в ходе этой дискуссии. Но началось-то всё с того, что, якобы, учителей достаточного уровня для индивидуальной работы не хватает, и поэтому надо заменять учителя на видеолекцию.
для «обучения по телевизору» требуется один хороший, талантливый на страну.
Нет, потому что, как выше уже написали, обучение это не полностью асинхронный канал. Можно подготовить одну очень хорошую лекцию, но если после неё просто раствориться в закат, то эффект будет не очень-то большой, по сравнению со "средней" лекцией. Нужно оставаться и отвечать на вопросы, и тут асинхронным "отстрелялся и забыл" уже не обойдёшься. Вместо очень хорошей лекции нужно готовить очень хорошие практические занятия, а они не настолько параллелятся. Ну и в идеале, конечно, лучше готовить и то, и другое.
И, подозреваю, очень недолго — лет пять.
В каком смысле недолго — в смысле длительности карьеры учителя? Потому что мне знакомы хорошие учителя, бывшие в профессии и сорок лет. Массово проблема плохих учителей вряд ли состоит в том, что учителя выгорают по таймеру — скорее дело в плохом подборе кадров, или (что ещё вероятнее) плохой организации административных процессов в школах.
так и хочется ответить: «нет ножек — нет мультиков»
Позволить четырнадцатилетнему оболтусу загубить себе всю оставшуюся жизнь потому, что какой-то сферический средний оболтус в вакууме к этому времени должен был найти некое просветление, а потому для его сверстников дальше обучение становится похоже на обучение плаванию сбрасыванием с лодки в озеро? Так себе план, я думаю. Нужно больше индивидуального подхода.
Если в 7 классе самомотивация не появилась — ну, сейчас есть такой модный инструмент, как «школьный психолух».
Погодите-ка, откуда ещё и школьному психологу взяться, если даже учителей в школе предложено заменять на телевизионные лекции и прохождение тестов на сайте УО? Психолог — штука ещё более индивидуальная и сложная, чем учитель, и уж если учителями скейлиться не выходит, то нужного количества психологов и подавно не найдётся.
заканчивая более лёгким скейлингом хороших учителей?
Хорошим учителя делает всё же в первую очередь возможность вникать в проблемы конкретного ученика, и решать эти проблемы к удовольствию как его самого, так и родителей. Да, лекцию можно записать на видео и посмотреть в интернете — но лекции это не единственное, чем занят учитель, и даже по сути не самое важное.
Там куча связанных психологических вещей, начиная с того, что эти все карантины были не по воле детей.
Ну так никакой карантин не будет по воле детей. Низкая общительность характеризует, по-моему, подавляющее меньшинство детей, они околоинстинктивно объединяются в группы, берут пример друг с друга и со старших, и такое прочее.
во-первых, где их взять? (тех, кто реально хочет и может учить.)
Ровно там же, где их предлагается взять для "обучения по телевизору". Вы ведь согласились, что требования к учителю наоборот вырастут от такого.
Если чуть более формально, то учителя тоже обучаются. Сначала другими учителями, потом наработкой опыта на практике. После перехода на удалёнку учителям-джунам, возможно, будет сложнее получать опыт, к слову.
во-вторых, как справляться, когда учитель «может и хочет», а ученики не хотят?
Строго говоря, это стоит за границами обсуждаемой темы. Но вообще, у меня в личном опыте были примеры, как небольшая смена тактики учителем приводила "вдруг" к тому, что ученики начинали больше хотеть разбираться в его предмете.
Ну а класса с 7-го уже должна быть самомотивация.
В тон вашему вопросу, спрошу сам — как справляться, если в 7 классе самомотивация не появилась?
Почему она именно в этом возрасте должна появиться на фоне той бури подростковых гормонов, и по какому механизму должна мотивировать именно на учёбу?
вы не готовы работать за меньшее, просто потому что это не имеет смысла.
А не имеет смысла это в том числе потому, что я ем "вот столько" хлеба, который сейчас стоит "вот столько" денег. И когда хлеб дорожает, следом за хлебом дорожают и мои услуги.
Вы когда свои требования по ЗП указываете — учитываете цену хлеба? Думается мне, что вы указываете ту цену, которую по вашему мнению готов заплатить работодатель, и цена хлеба вами в этот момент не учитывается.
Вообще-то, учитываем. Только не цену прямо хлеба, а текущий и условно неснижаемый уровень трат за месяц. Допустим, если я трачу по меньшей мере X денег в месяц, то зарплатные ожидания у меня начинаются где-то от 1.5*Х, и меньше цену я не назову пока совсем не прижмёт. Так вот, внутри Х есть тот самый учёт цены хлеба, и ещё много чего сверху.
А сколько там готов платить работодатель мне, на самом деле, интересно куда меньше, потому что я очень не люблю играть в угадайки.
Какова конкретно доля таких школ, как у вас, и таких, как у меня — неизвестно. Некоторые эмпирические наблюдения и здравый смысл подсказывают, что таких, как у вас, чуть меньше, чем хотелось бы и чем нужно было бы для эффективного выделения заинтересованных.
Опять, же, допустим. Я по-прежнему не вижу в этом причины заменять обучение с ментором на обучение по телевизору. По-моему, где-то плавали уже исследования, что даже сам факт замены обучения в школьном классе на обучение дома по видеозвонкам сильно просадил средние успеваемость и уровень знаний учеников всего в течение одного года. Хотя там ментор по-прежнему оставался плюс-минус там, где и всегда был, а поменялось только физическое расположение тел учащихся.
Чисто для протокола — неочевидный тезис, с которым я не согласен, ну да ладно.
Раз мы всё равно анекдотами делимся — то мне, напротив, очевидно. Потому что я, учась в своей "как бы лучше среднего" провинциальной школе — на тему учёбы общался со сверстниками практически строго в стенах заведения. В остальное время нас больше занимал поиск шнура питания, подходящего к компьютеру, обсуждения, кто сумел дальше всех проскочить в BattleToads, "чё там у покемонов", etc.
Снижение доли неучебных разговоров вполне может более чем компенсироваться повышением качества самой учёбы.
По-моему, у признанных лидеров среди школ по уровням образования нет в настоящее время программ, не задействующих живого учителя, ещё и не всякий учитель туда годится (что логично). Посему первоначальная гипотеза об увеличении образовательного потенциала школы удалением учителей в настоящее время не проверяема на практике. Я скорее доверяю идее, что начать следует с повышения качества учителей.
В моей модели мира нет никаких подлых бояр, есть правитель удалённый на N условных единиц от собственных избирателей, и есть сами избиратели.
И я не предлагаю опросы забросить как класс — но опросы это строго говоря асинхронный способ узнавания мнений, они строго односторонний канал передачи информации, и их результат очень сильно зависит от точной формулировки вопроса. Из-за асинхронности можно задачу параллелить, и тем охватывать больше народа, но если вопрос составлен плохо, то у вас будет классический fn :: Garbage -> Garbage.
Тогда как Q&A это синхронный двусторонний канал, где оба участника могут что-то переспросить или на ходу переформулировать вопрос, чтобы им обоим было точно понятно, о чём конкретно сейчас идёт речь. Но и охват куда меньше, в следствие синхронности.
В общем, у обоих способов есть свои преимущества и недостатки.
Ну а у меня в моей первой московской школе был ровно обратный опыт.
Допустим, но о чём это говорит по итогу? Что моя школа в заду у мира была вовсе не средняя, зато ваша столичная — была?
Что тоже можно делать вне школы.
Вне школы абсолютно всё общение будет на темы даже приблизительно не относящиеся к учёбе. Внутри школы на темы относящиеся к учёбе будет по крайней мере какая-то доля разговоров. Вы согласитесь, что увеличение доли разговоров на учебные темы является благом, или у вас другой взгляд на это?
Если я правильно понял вопрос — то вот Википедия, например, утверждает, что:
протестантская Реформация церкви по Кальвину — кальвинистское богословие — характеризуется склонностью к рационализму и часто недоверием к мистике.
…
Среди других отличий кальвинизма от иных христианских конфессий можно отметить
…
Принятие доктрины предопределения (исходящая от Божьей воли предустановленность жизни человека и всего мира, его спасения или осуждения)
Признавая доктрину о двойном предопределении, кальвинисты тем не менее говорят, что спасение подаётся только по вере во Христа и дела веры для спасения не нужны, но по ним определяется, истинна ли чья-либо вера или нет. Есть дела — значит есть вера.
За неимением более точных источников в памяти, могу заключить, что кальвинисты считали божественный замысел первоопределяющим происходящее в жизни, но предположу, что они никогда не оперировали идеей, будто Бог кого-то "не любит" — скорее, они считали, что неудачи "лузера" — это такая же часть замысла, как и удача кого-либо другого. Но при этом же они считали, что любая неудача — это не повод склеить лапки и плыть по течению, что соответствует моим представлениям о протестантской морали в целом.
А ещё более лучшая мера — это отцепиться от всех отраслей, даже от самых, казалось бы, неожиданных.
А то можно подумать, что это только IT в стране хочет спокойно развиваться.
Получается, что "убогий" и протестантский "лузер" — это одно и то же?
И тот и другой небогаты, просто в протестантской морали ещё приплетают высшие силы, тем самым частично снимая ответственность с "лузера", потому что ну просто Бог его не любит (что, кстати, странно — протестанты, вроде бы, не верили, что земная неудача может быть следствием влияния непреодолимых божественных сил, они были максимално за личную ответственность).
Так due diligence — это и есть выполнение всех полагающихся по "техпроцессу" операций и условий. То есть прилежность.
Журналиста, проведшего расследование в точности как полагается, я назову именно прилежным — другое дело, что у меня очень часто просто нет средств проверить, правда ли он сделал всё как положено, потому какие-то прилагательные я предпочту придержать для случаев, когда действительно в этом уверен.
Если встречи проводить много и часто, то никаких подставных не напасёшься. А ещё можно ведь не официально встречи какие-то проводить, а просто "неожиданно" выйти в какой-нибудь парк и там собрать маленький Q&A без всяких заборов и очередей.
Так и представляю, как в вашей средней российской школе такие дети процветают, не теряют интереса, не оказываются травимы одноклассниками, не оказываются травимы учителями, которые в школу-то пришли потому, что кто не может — учит, и так далее.
Ну я вот как раз такой пример. В самой что ни на есть средней школе маленького городка в Сибири. Мне было интересно, меня никто не травил, а наоборот, учителя объясняли сверх программы, и звали на дополнительные занятия с более глубоким разбором.
Не то чтоб я от взаимодействия стал каким-то особенным гением, конечно. Но математику, физику и химию люблю и вроде бы неплохо знаю. Мне не нравился только учитель географии (характерами не сошлись, что ли, не понимаю), и потому интерес к как раз к географии оказался задавлен очень надолго, до сих пор "плаваю".
взаимное общение обучаемых по интересующим их предметам.
Так это в обычной школе как раз и происходит, нет? Это нам с вами сейчас достаточно (но на самом деле тоже нет, просто мы притворяемся) общения текстом онлайн, но дети — более прямые и простые существа, и при личном общении у них обычно учиться получается куда лучше, чем при "разговорах с телевизором". Опять же, учёба не ограничивается только уроками по физике, общаться со сверстниками и авторитетами тоже нужно учиться.
А я вот тем временем нашёл несколько статей во вполне нормально выглядящих новостных ресурсах, что планы всё-таки разделить некоторые города в UK присутствуют, а также "будут исполнены вне зависимости от того, нравятся они населению или нет".
Про DailyMail не уверен, а вот TheTimes — находится в десятке лучших новостных агентств по рейтингу NewsGuard, да и в целом — очень старая и уважаемая газета. Поэтому мне лично совершенно не очевидно, что конкретно TheTimes будет как-то там искажать факты — они передали ровно то, что услышали от оксфордского консульства.
А ещё я нашёл отчёты исследований, которые оксфордское консульство заказывало для определения, готов ли город к тому, чтобы стать "пятнадцатиминутным".
Возможно, разбор новости, который вы читали, назвал фейком утверждение, будто дороги в городах кто-то собирается блокировать физически. Это утверждение — действительно фейк, но его, вроде бы, и делают в основном опровергатели, с целью тут же опровергнуть.
UPD: В дополнение к недоступной для меня статье от TheTimes, нарыл вот такую статью from the horse's mouth: https://letstalk.oxfordshire.gov.uk/traffic-filters-2022
Цитирую:
В первоначальной моей идее — именно "вместо". "Вместо очень хорошей лекции и среднего практического занятия — лучше сделать среднюю лекцию и очень хорошее практическое занятие". Надо было получше это обозначить, конечно.
Ни разу не видел, чтобы такое происходило в прямом эфире. Учитель с таких изысков либо прямо сразу и начинает, либо таких идей никогда не и вырабатывает — вот такое я видел, да. Хороших учителей-предпенсионеров, а ещё рвущих и мечущих вчерашних выпускников, у которых не получается привлечь внимание к предмету.
Вы утверждаете, что если в 14 лет не появилось самомотивации учителя, то "ножек нет", и пусть такой ученик идёт на все четыре стороны (сразу). Вот это — такой себе подход. Потому что в 14-то лет он реально пойдёт, и может даже рад такому будет, но это фактически будет означать, что этот уже по сути бывший ученик способен в итоге будет на плюс-минус пополнение маргинальных слоёв общества, если не будет особого везения. А если везение будет, и он прекрасно устроится в жизни — то такой человек решит, что его случай репрезентативный, и для обустройства своей жизни образование никому толком и не требуется. Тем самым он укрепит мнение о неэффективности образования в качестве социального лифта — а эта штука такова, что чем больше/меньше этому мнению доверяют, тем лучше/хуже оно описывает действительность.
Что меня реально удивляет — так это то, что учителя планы урока готовят самостоятельно, если верить многим виденным утверждениям и на этом сайте тоже. Это значит либо что не всё так просто, и не получится половину уроков заменить на просмотр фильмов, либо что огромные пласты времени уходят на повторяющуюся работу. В действительности-то нет большой разницы, включит ли учитель видео с лекцией, или же перескажет её своими словами (он сможет; чтобы отвечать на вопросы по материалу — всё равно надо этот материал знать на достаточном для лекции уровне).
Если действительно получится так устроить обучение — то я более чем не против. Мы, в действительности, имеем позиции более близкие, чем я показываю в ходе этой дискуссии. Но началось-то всё с того, что, якобы, учителей достаточного уровня для индивидуальной работы не хватает, и поэтому надо заменять учителя на видеолекцию.
У нищего ещё и наушники, по-моему.
А вы специально приложили не оригинал картины, а модернизированную обработку?
Нет, потому что, как выше уже написали, обучение это не полностью асинхронный канал. Можно подготовить одну очень хорошую лекцию, но если после неё просто раствориться в закат, то эффект будет не очень-то большой, по сравнению со "средней" лекцией. Нужно оставаться и отвечать на вопросы, и тут асинхронным "отстрелялся и забыл" уже не обойдёшься. Вместо очень хорошей лекции нужно готовить очень хорошие практические занятия, а они не настолько параллелятся. Ну и в идеале, конечно, лучше готовить и то, и другое.
В каком смысле недолго — в смысле длительности карьеры учителя? Потому что мне знакомы хорошие учителя, бывшие в профессии и сорок лет. Массово проблема плохих учителей вряд ли состоит в том, что учителя выгорают по таймеру — скорее дело в плохом подборе кадров, или (что ещё вероятнее) плохой организации административных процессов в школах.
Позволить четырнадцатилетнему оболтусу загубить себе всю оставшуюся жизнь потому, что какой-то сферический средний оболтус в вакууме к этому времени должен был найти некое просветление, а потому для его сверстников дальше обучение становится похоже на обучение плаванию сбрасыванием с лодки в озеро? Так себе план, я думаю. Нужно больше индивидуального подхода.
Погодите-ка, откуда ещё и школьному психологу взяться, если даже учителей в школе предложено заменять на телевизионные лекции и прохождение тестов на сайте УО? Психолог — штука ещё более индивидуальная и сложная, чем учитель, и уж если учителями скейлиться не выходит, то нужного количества психологов и подавно не найдётся.
Чьих денег?
Хорошим учителя делает всё же в первую очередь возможность вникать в проблемы конкретного ученика, и решать эти проблемы к удовольствию как его самого, так и родителей. Да, лекцию можно записать на видео и посмотреть в интернете — но лекции это не единственное, чем занят учитель, и даже по сути не самое важное.
Ну так никакой карантин не будет по воле детей. Низкая общительность характеризует, по-моему, подавляющее меньшинство детей, они околоинстинктивно объединяются в группы, берут пример друг с друга и со старших, и такое прочее.
Ровно там же, где их предлагается взять для "обучения по телевизору". Вы ведь согласились, что требования к учителю наоборот вырастут от такого.
Если чуть более формально, то учителя тоже обучаются. Сначала другими учителями, потом наработкой опыта на практике. После перехода на удалёнку учителям-джунам, возможно, будет сложнее получать опыт, к слову.
Строго говоря, это стоит за границами обсуждаемой темы. Но вообще, у меня в личном опыте были примеры, как небольшая смена тактики учителем приводила "вдруг" к тому, что ученики начинали больше хотеть разбираться в его предмете.
В тон вашему вопросу, спрошу сам — как справляться, если в 7 классе самомотивация не появилась?
Почему она именно в этом возрасте должна появиться на фоне той бури подростковых гормонов, и по какому механизму должна мотивировать именно на учёбу?
А не имеет смысла это в том числе потому, что я ем "вот столько" хлеба, который сейчас стоит "вот столько" денег. И когда хлеб дорожает, следом за хлебом дорожают и мои услуги.
Вообще-то, учитываем. Только не цену прямо хлеба, а текущий и условно неснижаемый уровень трат за месяц. Допустим, если я трачу по меньшей мере X денег в месяц, то зарплатные ожидания у меня начинаются где-то от 1.5*Х, и меньше цену я не назову пока совсем не прижмёт. Так вот, внутри Х есть тот самый учёт цены хлеба, и ещё много чего сверху.
А сколько там готов платить работодатель мне, на самом деле, интересно куда меньше, потому что я очень не люблю играть в угадайки.
Опять, же, допустим. Я по-прежнему не вижу в этом причины заменять обучение с ментором на обучение по телевизору. По-моему, где-то плавали уже исследования, что даже сам факт замены обучения в школьном классе на обучение дома по видеозвонкам сильно просадил средние успеваемость и уровень знаний учеников всего в течение одного года. Хотя там ментор по-прежнему оставался плюс-минус там, где и всегда был, а поменялось только физическое расположение тел учащихся.
Раз мы всё равно анекдотами делимся — то мне, напротив, очевидно. Потому что я, учась в своей "как бы лучше среднего" провинциальной школе — на тему учёбы общался со сверстниками практически строго в стенах заведения. В остальное время нас больше занимал поиск шнура питания, подходящего к компьютеру, обсуждения, кто сумел дальше всех проскочить в BattleToads, "чё там у покемонов", etc.
По-моему, у признанных лидеров среди школ по уровням образования нет в настоящее время программ, не задействующих живого учителя, ещё и не всякий учитель туда годится (что логично). Посему первоначальная гипотеза об увеличении образовательного потенциала школы удалением учителей в настоящее время не проверяема на практике. Я скорее доверяю идее, что начать следует с повышения качества учителей.
В моей модели мира нет никаких подлых бояр, есть правитель удалённый на N условных единиц от собственных избирателей, и есть сами избиратели.
И я не предлагаю опросы забросить как класс — но опросы это строго говоря асинхронный способ узнавания мнений, они строго односторонний канал передачи информации, и их результат очень сильно зависит от точной формулировки вопроса. Из-за асинхронности можно задачу параллелить, и тем охватывать больше народа, но если вопрос составлен плохо, то у вас будет классический
fn :: Garbage -> Garbage.Тогда как Q&A это синхронный двусторонний канал, где оба участника могут что-то переспросить или на ходу переформулировать вопрос, чтобы им обоим было точно понятно, о чём конкретно сейчас идёт речь. Но и охват куда меньше, в следствие синхронности.
В общем, у обоих способов есть свои преимущества и недостатки.
Допустим, но о чём это говорит по итогу? Что моя школа в заду у мира была вовсе не средняя, зато ваша столичная — была?
Вне школы абсолютно всё общение будет на темы даже приблизительно не относящиеся к учёбе. Внутри школы на темы относящиеся к учёбе будет по крайней мере какая-то доля разговоров. Вы согласитесь, что увеличение доли разговоров на учебные темы является благом, или у вас другой взгляд на это?
Если я правильно понял вопрос — то вот Википедия, например, утверждает, что:
За неимением более точных источников в памяти, могу заключить, что кальвинисты считали божественный замысел первоопределяющим происходящее в жизни, но предположу, что они никогда не оперировали идеей, будто Бог кого-то "не любит" — скорее, они считали, что неудачи "лузера" — это такая же часть замысла, как и удача кого-либо другого. Но при этом же они считали, что любая неудача — это не повод склеить лапки и плыть по течению, что соответствует моим представлениям о протестантской морали в целом.
А ещё более лучшая мера — это отцепиться от всех отраслей, даже от самых, казалось бы, неожиданных.
А то можно подумать, что это только IT в стране хочет спокойно развиваться.
"Возможность оплачивать любые иностранные сервисы и услуги" — это ведь оно и есть, разве не так?
Потому что возможность оплачивать любые услуги подразумевает работу, например, PayPal, который не просто так ушёл, и не просто так вернётся назад.
Получается, что "убогий" и протестантский "лузер" — это одно и то же?
И тот и другой небогаты, просто в протестантской морали ещё приплетают высшие силы, тем самым частично снимая ответственность с "лузера", потому что ну просто Бог его не любит (что, кстати, странно — протестанты, вроде бы, не верили, что земная неудача может быть следствием влияния непреодолимых божественных сил, они были максимално за личную ответственность).
Так due diligence — это и есть выполнение всех полагающихся по "техпроцессу" операций и условий. То есть прилежность.
Журналиста, проведшего расследование в точности как полагается, я назову именно прилежным — другое дело, что у меня очень часто просто нет средств проверить, правда ли он сделал всё как положено, потому какие-то прилагательные я предпочту придержать для случаев, когда действительно в этом уверен.
Если встречи проводить много и часто, то никаких подставных не напасёшься. А ещё можно ведь не официально встречи какие-то проводить, а просто "неожиданно" выйти в какой-нибудь парк и там собрать маленький Q&A без всяких заборов и очередей.
Ну я вот как раз такой пример. В самой что ни на есть средней школе маленького городка в Сибири. Мне было интересно, меня никто не травил, а наоборот, учителя объясняли сверх программы, и звали на дополнительные занятия с более глубоким разбором.
Не то чтоб я от взаимодействия стал каким-то особенным гением, конечно. Но математику, физику и химию люблю и вроде бы неплохо знаю. Мне не нравился только учитель географии (характерами не сошлись, что ли, не понимаю), и потому интерес к как раз к географии оказался задавлен очень надолго, до сих пор "плаваю".
Так это в обычной школе как раз и происходит, нет? Это нам с вами сейчас достаточно (но на самом деле тоже нет, просто мы притворяемся) общения текстом онлайн, но дети — более прямые и простые существа, и при личном общении у них обычно учиться получается куда лучше, чем при "разговорах с телевизором". Опять же, учёба не ограничивается только уроками по физике, общаться со сверстниками и авторитетами тоже нужно учиться.
Как это "отсутствуют"?!
Что в этих словах или их современном смысле вас не устраивает?