Но это не особо выгодно потому что спрос маленький. Поэтому партии небольшие. Поэтому такие телевизоры будут дорогие. Что опять же ещё больше снизит спрос.
У вас снова циркулярная логика включилась. Если следовать вашей модели рынка, то должно быть ровно одно предложение по каждой категории, а иначе слишком риски высокие и прибыль низкая. Но это не так. Вернее, по коллективному бессознательному на Хабре, так бывает только при социализме.
Это не "пенсионный фонд Германии". Это частные пенсионные фонды отдельных немецких компаний и организаций
Ладно, значит, у Германии нету рычагов, чтобы спасти Samsung от неминуемого краха после добавления в ростер нишевой модели. Значит, Samsung стоит быть поосторожнее, и никогда не пытаться делать что-то нишевое в этом рынке.
Мне вообще начинает касаться, что любая адекватная система политического строя просто-напросто несовместима с хьюманами как они есть, на каком-то фундаментальном уровне
Думаю, вы всё-таки ошибаетесь. Либо ваши критерии адекватности политического строя неявно включают в себя несовместимость с человеком на каком-то уровне определения.
Люди уже тысячи поколений живут общинами разных размеров, и если бы всё было так плохо, как вы говорите (в смысле фундаментальной несовместимости), то мы натурально бы либо вымерли, либо сократили популяцию до уровня, на котором вокруг каждого человека биологически оптимальное количество других людей (не помню, сколько там в числах, но что-то около тридцати).
Как это не косячит? Он выпускает не то что хотят потребители. Ну по вашим словам.
Вы немного путаетесь в линиях диалога. По моим словам от добавления немного более нишевой модели "Dumb TV" рыночная экономика не пострадает. Как и от добавления любой другой модели, отличающейся более узким списком функций. Что до "косяков", то если компания такого уровня завтра абсолютно забьёт на желания покупателей, и будет развиваться в непопулярных направлениях, то и в этом случае она протянет много лет чисто по инерции — достаточно времени, чтобы успеть сменить курс, или получить от родного правительства гору bailouts.
Ну так посмотрите.
Извольте, барин, посмотрел:
In Germany, we manage capital for the occupational pensions of leading German corporates, for professional pension schemes, and for pension funds, helping employees and members build future retirement income.
— BlackRock
Отсутствие или наличие конкретных телевизоров — только симптом общей тенденции наплевательского отношения к любой категории покупателей, кроме самой крупной.
Ну а категории необходимости товара тут вообще ни к чему привлекать — потому что, как правило, эти категории субсидируются из налогов, и там не в полной мере действует рынок.
И "собственное государство" из года в год спасает Самсунг несмотря на то что он продолжает косячить на рынках всех развутых стран? А откуда у этого "собственного государства" столько денег?
Так ведь Самсунг не косячит! Они выпускают минимальное количество моделей, и тем самым спасают себя от неизбежного банкротства. Вот если они ещё одну модель в ростер добавят — их точно придётся спасать, ведь четверть Кореи потерять — это не шутки.
Может или получает?
Не посмотришь — не узнаешь. Как выяснилось — получает, как минимум от BlackRock. Но мы-то уже выяснили, что спасать Samsung не надо, они ведь не производят "лишних" моделей техники, которые я бы хотел у них купить.
Ходил, я же их вам принёс. Вы вот их выгораживаете, а на деле:
Не прокатило.
Коробку проектировали без оглядки на безопасность. По факту, повторение того же сценария после окончания срока поддержки сводится к пункту 1.
Не прокатило. Но вы ошибаетесь, считая Vizio нишевым брендом.
Этот функционал телевизора — не для вас, а для Самсунга. Пока что они его применяли под благовидным предлогом, но нигде в договорах продажи они не обязуются его не применять против вас лично, если вы им не нравитесь. Удалённо окирпичить ваше устройство за две штуки долларов — это вы называете "прекрасно"? Или запретить вам переезжать с вашим устройством из одной страны в другую, потому что Самсунг решил, будто телевизор украли?
Потенциальное наличие вируса, который может окирпичить устройство за две штуки долларов — действительно, что же в этом может пойти не так?
На самом деле, это полностью опровергает ваше предложение "покупать известные бренды". Потому что у известных брендов — прокатило.
"Покупайте у известных брендов". Прокатило.
В них вообще ни одной критичной или массовой проблемы смарттв.
Зато они все в совокупности — явная и массовая проблема именно смарттв как комплекса дешёвейшей коробочки с ОС и дорогущего экрана, которые прихотью производителя по отдельности больше не получить. И это я ещё не нашёл прямой ссылки на историю, как у LG их устройства без подключения к сети не могли отправить телеметрию, и постепенно заполняли собственную память настолько, что начинались тормоза. Но от той проблемы вы бы тоже отмахнулись, разумеется.
Я думал хотя бы видео где-то слили какое-то или аудио какое-то из миллиона жилищь.
Так третья ссылка как раз про это. А говорите, что читали.
Вы точно понимаете как формируется цена на товар? Цена производства это только одна и часто не самая большая составляющая.
Удешевление производства даже заменой детали за 12 центов на деталь за 11 центов — более чем валидная стратегия экономии, и на Хабре не раз её защищали в дискуссиях. Удаление целого шага техпроцесса экономит по-всякому больше, чем 0,001% от стоимости производства. А уж сколько там реклама из каждого утюга стоит, и почему реклама дороже, чем само производство — меня как-то мало волнует. Хотя в ценообразовании лично меня занимает один вопрос — сколько именно компания типа LG тратит на маркетологов, и почему выхлоп от всех этих потраченных туда денег ограничивается фразой "делай то же, что делает лидер рынка, и будешь счастлив"? Это "маркетологическая истина" уровня примерно разговора на кухне.
Китайцы выводят новую марку на рынки примерно раз в пару лет. Деньги есть. А вот делать непродаваемую штуку что-то никто не хочет.
А непродаваемой эту "штуку" они считают потому что пробовали и не получилось, или потому, что маркетологи сказали, что она непродаваемая?
Ну вон в последнее время у нас на рынок телевизоров вылезло несколько новых азиатских компаний. Вроде сам ЛММ им велел не заниматься ерундой, а пытаться предложить что-то отличающееся от того что уже есть. Но нет, не хотят...
Ну раз не хотят — то либо я не прав, либо они не выживут в долгосрочной перспективе. Всё довольно просто.
Какие "спасательные круги от государства" есть у условного Самсунга на рынке телевизоров условной Германии?
Спасательные круги у Самсунга есть от собственного государства, в основном. Основой спасательства для пребедных мегакорпов в государствах обычно являются различные налоговые схемы для особо ценных поставщиков, или же налоговые схемы для их домашних инвесторов. То есть, если глубже смотреть, то Самсунг может получать инвестиции от компаний, которые в свою очередь получают средства, например, из пенсионного фонда Германии. Или из Blackrock/Vanguard и прочих. И вот эти вещи уже являются такими кругами, которые может со своей стороны забрать Германия.
Такими догадками можно утверждать что и земля плоская и по реплилоиды/массоны нами управляют. "Из 150 миллионов найдется 15 миллионов." Это что, новое понимание в дедукции или что?
Нет, это вы применяете reductio ad absurdum. Вы же ни единого нормального аргумента не привели, почему вот вы конкретно понимаете причины блокировки Трампа, а вот из тех 15 миллионов человек — никто не понимает.
Вы сравниваете официальное голосование в стране которое проходит по паспорту с голосованием в интернете? Серьёзно?
Нет, это вы их сравниваете. Серьёзно. Голосование по паспорту, кстати, и в России, и в США уже в немалой части заменено на электронное голосование. Вопрос безопасности такого голосования — это вопрос только идентификации человека, не более и не менее. И у Маска как раз есть вполне достаточные инструменты, чтобы как минимум проверить уникальность голоса, и узнать, насколько именно и в какую сторону происходила накрутка ботоводами.
Притом, Маск — единоличный владелец, и делать от там может абсолютно всё, что ему в голову придёт. Захочет — объявит голосование проваленным из-за наплыва ботов (как уже делал, кстати). Захочет — объявит голосование в интернете голосом народа. Наконец, закроет всю богадельню к чёртовой бабушке. Значение там имеет не то, что действительно произошло, а то, как он решил это преподать публике.
А если с горки, или быстро надо затормозить, а батарея полностью заряжена?
Разве это возможно? Грузовик ведь не заряжается по пути, насколько я знаю — следовательно, из батареи он уже забрал энергию как минимум на разгон, а скорее всего и на поддержание скорости в течение какого-то времени. То есть, достаточной ёмкости конкретно в батареях там должно хватать.
В случае ситуации с установкой солнечных панелей на грузовик — эту ситуацию можно предусмотреть, и установить верхний предел дозарядки на таком уровне, чтобы всегда оставалась незанятая ёмкость, достаточная для поглощения двух торможений (с полной загрузкой или в зависимости от нынешнего веса груза).
Можно указать где в вышеприведённом определении слова "дискриминация" написано о необходимости наличия какого-то намерения?
Для абстрактной дискриминации из словаря намерение действительно не нужно. Но абстрактная дискриминация из словаря лишена любой моральной характеристики — она не может быть "неоправданной", абстрактная дискриминация из словаря это полный аналог деления людей на тех, кто может поднять гирю и тех, кто не может.
Расовая же дискриминация из числа тех, которые общество в США решило считать не только аморальными, но и нелегальными — подразумевает намерение дискриминировать именно по расе или национальности. В разговоре о нелегальных видах дискриминации тезис о том, что реальные причины перекоса в наблюдаемых данных не важны — настолько же аморален, как и сама целевая нелегальная дискриминация. Потому что под соусом борьбы с неумышленным расизмом слишком часто предлагается заниматься тоже расистскими практиками, только в "правильную" сторону.
Кроме того можете погуглить словосочетание "неумышленная дискриминация" или "непреднамеренная дискриминация" на разных языках мира и посмотреть как часто она приводила к тем или иным проблемам.
почему эта стратегия не будет выгодной для "новых концернов"?
Потому, что оптимальная стратегия выживания старых неэффективных квазисоциалистических корпораций объективно отличается от стратегии для более оптимизированных и молодых новых компаний. Строго ввиду разных долей по потерям ресурсов на переходах между отделами.
… считали что "разрушить всё старое и потом построить всё заново" это хорошая идея.
А я не предлагаю всё целенаправленно что-то рушить — просто перекрыть им доступ к спасательным кругам от государства, и пусть дальше выплывают сами. Это куда честнее, чем искусственно поддерживать на плаву компании, которые ноют, что добавить ещё одну модель в линейку их буквально разорит.
Помните, что эта ветка обсуждения — она не столько про реальный мир, сколько про мир из аргумента моего оппонента в этой ветке комментариев.
Социализм, который все так тут не любят, в том числе характеризировался малым количеством выбора для обычного покупателя — производилось строго минимальное количество моделей телевизоров, которые ставили в минимальное количество моделей тумб/шкафов, и всё такое прочее. И при "том" счастливом настоящем причины были, кстати, ровно те же — не окупился бы "лишний" жирок.
Есть же сравнительно современная серия Sniper Elite, в которой удачные попадания смакуют замедленными кат-сценами с достаточно подробной анимацией, как пуля входит в ткани и органы, и какие повреждения вызывает при этом. Да, оторвать что-то конкретное на модельке врага там нельзя, насколько мне известно (все повреждения локализованы на специально сгенерированном скелетнике, который видно только в катсценах), но по-моему, наличие этой серии должно опровергать тезис "сейчас такого в стрелялках уже не делают". Sniper Elite и Soldier of Fortune на моей шкале по жестокости приблизительно на одном уровне.
Ну так если результат налицо, то меня лично не особо интересует было ли так задумано создателями ИИ или оно так просто случайно как-то получилось.
А вот тут вы принципиально не правы.
В вопросах дискриминации роль играет как раз намерение (в данном случае — немерение ущемлять чёрных), но обсуждаемая система не проектировалась с намерением дискриминировать какую-то группу, кроме группы неплательщиков по кредитам. Любые параллели между этой группой и цветом кожи проводятся уже людьми, заинтересованными в "позитивной дискриминации", а не самой системой.
Мякотка в том, для исправления не нравящихся вам перекосов в результатах есть несколько путей решений:
Внести-таки в систему понятие расы, чтобы она дискриминировала в нужную вам сторону. Тогда она натурально станет расистской, потому что даже в намерениях проектировщиков будет заложен принцип различного применения правил в зависимости от расы, но вам, я полагаю, это понравится, потому что перекос будет в нужную сторону.
Найти и исправить перекос в обучающих данных. Это может не сработать, потому что в данных может и не оказаться никакого перекоса.
Принять результат работы системы как данность, и ничего с ней не делать — вместо этого что-то сделать должно будет само общество. Исправление перекосов в какой-нибудь условной криминальной статистике не должно ложиться на плечи ипотечных кредиторов.
Если выборка была создана абсолютно объективно. А учитывая что её делали люди...
Да, люди могли ошибаться в создании выборки. Но тогда возможно было бы обнаружить проблемы с выборкой после соответствующего аудита системы — а такие аудиты проводятся регулярно и сами по себе, а уж после серии скандалов и подавно. Но можете ли вы привести доказательства перекоса в процессе принятия решений или в выборках? Статьи, которые я читал для расследования, таких доказательств предоставить не сумели, хотя вы и они друг с другом согласны, что перекос существует.
И ничего не изменится. Ну то есть нишевые продукты от этого не перестанут быть нишевыми.
Замечу, что вообще-то признание Dumb TV нишевым продуктом — это линия защиты как правило на уровне частных комментариев в спорах, как здесь. А аналитики на сайтах куда чаще склоняются к тому, что вытеснение не-Smart TV с рынка — это скорее инициатива производителя, который хочет шпионить и торговать данными.
Мне совершенно неочевидно, почему после отваливания древних неэффективных концернов должно "ничего не измениться". Как минимум какое-то время молодая кровь будет бороться за репутацию, а возможно и дистанцироваться от прежних практик. Если в пределе всё и придёт снова к квази-монополии, то по крайней мере будет какое-то благодатное время, между крахом прежней бедноты и достижением новыми компаниями статуса пребедных мультинациональных корпораций, которых нужно обязательно жалеть и относиться с пониманием.
Да, за цену, соответствующую удалению одного шага из существующего техпроцесса производства телевизора. Ваш подход с предложениями любому несогласному лично организовать свою транснациональную корпорацию — ничто иное, как издевательство.
Почему оно не массовое я чуть выше писал.
Да, вы написали — вы и маркетологи свято уверены, что телевизоры без SMART никому не нужны, потому якобы они могут быть только дороже. А дороже они будут потому, что никому не нужны. И тут ваша логика явно замыкается в петлю. Попробуйте лучше объяснить это явление без привлечения рекурсивной логики, и сразу увидите, что причины этого — исключительно мнения маркетологов, как я изначально и говорил. А в более поздних сообщениях я явно указал, что маркетологи вообще-то обладают способностью предугадывать "новый" пользовательский спрос ну где-то на уровне гадалок по внутренностям голубей.
При цене +10% к смарт? Шутите? Дай бог 1-2 процента будет и то не факт.
Вы опять делаете ошибочное предположение, что цена это единственное, на что смотрит потенциальный покупатель. Я в очередной раз вам напоминаю, что это ошибочное предположение — ошибочно.
Вы правда знаете о каких-то критичных массовых проблемах? Приведите парочку примеров таких проблем у брендов первого эшелона.
Отваливание смарт функций починили, об этом не переживайте.
Слишком рано об этом говорить. У прежних моделей функции отваливались тоже далеко не сразу. Какие источники у этого вашего утверждения?
Такие эксперименты никто давно уже не проводит. Никаких денег не хватит.
Если у мегакорпораций с бюджетами средних размеров государств нет денег на вывод на рынок модели X с минус одной фичей, то у стартапов эти деньги откуда, по вашему?
Нет, тогда будет "новая рыночная" экономика, где старая корка бедных-пребедных мегакорпораций наконец-то разорится и перестанет диктовать покупателям, чего им на самом деле хочется, а вместо них придёт, может быть, бизнес, который снова будет ориентирован на желания своих клиентов. Если у условного Samsung нет денег вывести на рынок дополнительные опции, то хватит поддерживать её государственными/ESG субсидиями, вмерла так вмерла.
И когда вы придумываете какой-то план как поменять мир это надо обязательно учитывать? Иначе у вас экономика развалится.
Если рыночная экономика настолько хрупкая, что от расширения ассортимента предложений развалится — то и фиг с ней, пусть разваливается.
А что с телевизором за +10% к цене за «без смарт функций» купите?
Куплю, когда он будет. А его нет.
Вот буквально ни один производитель не предлагает на выбор модели VTT500-S со смартом за 100 тугриков и VTT-500-D без смарта за 110 тугриков. Но вы почему-то всё равно заранее уверены, что я не куплю, хотя я вам который день уже противоположное талдычу.
А много людей думаете такое купят?
Это будет не менее пятнадцати процентов от продаж аналогичной модели, но со смартом, по моей очень грубой оценке. А что? Вы же понимаете, что в реальном рынке всегда спрос есть на самые экзотические варианты, включая даже ЭЛТ-телевизор со SMART-функциями? Небольшой, но есть. Также, как я представляю группу людей, которая SMART-TV не купит просто из принципа, и я такой не один, понимаете? Я достаточно слышал о проблемах с этим средством зарабатывания бабла производителю, чтобы не иметь ни малейшего желания туда соваться.
Вы хотите математической точности от сферы работающей с человеческими умами и душами.
Во дают. Нет бы подумать, сделать и вывести на рынок модели с различиями реально по функциям, посмотреть, как они себя покажут. А они вместо этого религиозными проповедями о спасении душ промышляют?
Нет, просто "прочие равные" разные люди определяют по разным критериям, что игнорировать, а что нет. Я считаные разы видел, когда брали реально самое дешёвое в принципе, и при этом натурально было видно по человеку, что ему наплевать на все остальные характеристики (да, такое тоже бывает). Альтернатива состоит в том, что бюджет крайне жёсткий, и сроки тоже, и ничего кроме самого дешёвого варианта не влезает. Страна, может, и богатая, но люди — бедные.
И я по-прежнему уверен, что ваше приписывание русским какого-то там специального менталитета — банальная ошибка. Вследствие плохого знакомства с тем, как ведут себя представители других народов, например.
Бизнес, который разрабатывает приложения на Electron (как раз то самое дешёвое г-но почти всегда) — они "русские халявщики" все, по-вашему?
Знаю. Осталось теперь разобраться, почему с Dumb TV это не работает. Выше вот утверждают, что производитель будет разоряться.
У вас снова циркулярная логика включилась. Если следовать вашей модели рынка, то должно быть ровно одно предложение по каждой категории, а иначе слишком риски высокие и прибыль низкая. Но это не так. Вернее, по коллективному бессознательному на Хабре, так бывает только при социализме.
Ладно, значит, у Германии нету рычагов, чтобы спасти Samsung от неминуемого краха после добавления в ростер нишевой модели. Значит, Samsung стоит быть поосторожнее, и никогда не пытаться делать что-то нишевое в этом рынке.
Думаю, вы всё-таки ошибаетесь. Либо ваши критерии адекватности политического строя неявно включают в себя несовместимость с человеком на каком-то уровне определения.
Люди уже тысячи поколений живут общинами разных размеров, и если бы всё было так плохо, как вы говорите (в смысле фундаментальной несовместимости), то мы натурально бы либо вымерли, либо сократили популяцию до уровня, на котором вокруг каждого человека биологически оптимальное количество других людей (не помню, сколько там в числах, но что-то около тридцати).
Вы немного путаетесь в линиях диалога. По моим словам от добавления немного более нишевой модели "Dumb TV" рыночная экономика не пострадает. Как и от добавления любой другой модели, отличающейся более узким списком функций. Что до "косяков", то если компания такого уровня завтра абсолютно забьёт на желания покупателей, и будет развиваться в непопулярных направлениях, то и в этом случае она протянет много лет чисто по инерции — достаточно времени, чтобы успеть сменить курс, или получить от родного правительства гору bailouts.
Извольте, барин, посмотрел:
Отсутствие или наличие конкретных телевизоров — только симптом общей тенденции наплевательского отношения к любой категории покупателей, кроме самой крупной.
Ну а категории необходимости товара тут вообще ни к чему привлекать — потому что, как правило, эти категории субсидируются из налогов, и там не в полной мере действует рынок.
Так ведь Самсунг не косячит! Они выпускают минимальное количество моделей, и тем самым спасают себя от неизбежного банкротства. Вот если они ещё одну модель в ростер добавят — их точно придётся спасать, ведь четверть Кореи потерять — это не шутки.
Не посмотришь — не узнаешь. Как выяснилось — получает, как минимум от BlackRock. Но мы-то уже выяснили, что спасать Samsung не надо, они ведь не производят "лишних" моделей техники, которые я бы хотел у них купить.
Ходил, я же их вам принёс. Вы вот их выгораживаете, а на деле:
Зато они все в совокупности — явная и массовая проблема именно смарттв как комплекса дешёвейшей коробочки с ОС и дорогущего экрана, которые прихотью производителя по отдельности больше не получить. И это я ещё не нашёл прямой ссылки на историю, как у LG их устройства без подключения к сети не могли отправить телеметрию, и постепенно заполняли собственную память настолько, что начинались тормоза. Но от той проблемы вы бы тоже отмахнулись, разумеется.
Так третья ссылка как раз про это. А говорите, что читали.
Удешевление производства даже заменой детали за 12 центов на деталь за 11 центов — более чем валидная стратегия экономии, и на Хабре не раз её защищали в дискуссиях. Удаление целого шага техпроцесса экономит по-всякому больше, чем 0,001% от стоимости производства. А уж сколько там реклама из каждого утюга стоит, и почему реклама дороже, чем само производство — меня как-то мало волнует. Хотя в ценообразовании лично меня занимает один вопрос — сколько именно компания типа LG тратит на маркетологов, и почему выхлоп от всех этих потраченных туда денег ограничивается фразой "делай то же, что делает лидер рынка, и будешь счастлив"? Это "маркетологическая истина" уровня примерно разговора на кухне.
А непродаваемой эту "штуку" они считают потому что пробовали и не получилось, или потому, что маркетологи сказали, что она непродаваемая?
Ну раз не хотят — то либо я не прав, либо они не выживут в долгосрочной перспективе. Всё довольно просто.
Спасательные круги у Самсунга есть от собственного государства, в основном. Основой спасательства для пребедных мегакорпов в государствах обычно являются различные налоговые схемы для особо ценных поставщиков, или же налоговые схемы для их домашних инвесторов. То есть, если глубже смотреть, то Самсунг может получать инвестиции от компаний, которые в свою очередь получают средства, например, из пенсионного фонда Германии. Или из Blackrock/Vanguard и прочих. И вот эти вещи уже являются такими кругами, которые может со своей стороны забрать Германия.
Нет, это вы применяете reductio ad absurdum. Вы же ни единого нормального аргумента не привели, почему вот вы конкретно понимаете причины блокировки Трампа, а вот из тех 15 миллионов человек — никто не понимает.
Нет, это вы их сравниваете. Серьёзно. Голосование по паспорту, кстати, и в России, и в США уже в немалой части заменено на электронное голосование. Вопрос безопасности такого голосования — это вопрос только идентификации человека, не более и не менее. И у Маска как раз есть вполне достаточные инструменты, чтобы как минимум проверить уникальность голоса, и узнать, насколько именно и в какую сторону происходила накрутка ботоводами.
Притом, Маск — единоличный владелец, и делать от там может абсолютно всё, что ему в голову придёт. Захочет — объявит голосование проваленным из-за наплыва ботов (как уже делал, кстати). Захочет — объявит голосование в интернете голосом народа. Наконец, закроет всю богадельню к чёртовой бабушке. Значение там имеет не то, что действительно произошло, а то, как он решил это преподать публике.
Самым новым из такого, что я помню, будет серия игр Trine.
Правда, они уже сравнительно почтенного возраста по нынешним меркам.
Разве это возможно? Грузовик ведь не заряжается по пути, насколько я знаю — следовательно, из батареи он уже забрал энергию как минимум на разгон, а скорее всего и на поддержание скорости в течение какого-то времени. То есть, достаточной ёмкости конкретно в батареях там должно хватать.
В случае ситуации с установкой солнечных панелей на грузовик — эту ситуацию можно предусмотреть, и установить верхний предел дозарядки на таком уровне, чтобы всегда оставалась незанятая ёмкость, достаточная для поглощения двух торможений (с полной загрузкой или в зависимости от нынешнего веса груза).
Для абстрактной дискриминации из словаря намерение действительно не нужно. Но абстрактная дискриминация из словаря лишена любой моральной характеристики — она не может быть "неоправданной", абстрактная дискриминация из словаря это полный аналог деления людей на тех, кто может поднять гирю и тех, кто не может.
Расовая же дискриминация из числа тех, которые общество в США решило считать не только аморальными, но и нелегальными — подразумевает намерение дискриминировать именно по расе или национальности. В разговоре о нелегальных видах дискриминации тезис о том, что реальные причины перекоса в наблюдаемых данных не важны — настолько же аморален, как и сама целевая нелегальная дискриминация. Потому что под соусом борьбы с неумышленным расизмом слишком часто предлагается заниматься тоже расистскими практиками, только в "правильную" сторону.
Нагуглить можно слишком много материалов, и в моей выборке будет примерно равное количество доводов как о проблемах, так и о том, что борьба с непреднамеренной дискриминацией приводит только к обострению дискриминации. Поэтому если хотите что-то конкретное сказать — приведите конкретные ссылки.
Потому, что оптимальная стратегия выживания старых неэффективных квазисоциалистических корпораций объективно отличается от стратегии для более оптимизированных и молодых новых компаний. Строго ввиду разных долей по потерям ресурсов на переходах между отделами.
А я не предлагаю всё целенаправленно что-то рушить — просто перекрыть им доступ к спасательным кругам от государства, и пусть дальше выплывают сами. Это куда честнее, чем искусственно поддерживать на плаву компании, которые ноют, что добавить ещё одну модель в линейку их буквально разорит.
Помните, что эта ветка обсуждения — она не столько про реальный мир, сколько про мир из аргумента моего оппонента в этой ветке комментариев.
Социализм, который все так тут не любят, в том числе характеризировался малым количеством выбора для обычного покупателя — производилось строго минимальное количество моделей телевизоров, которые ставили в минимальное количество моделей тумб/шкафов, и всё такое прочее. И при "том" счастливом настоящем причины были, кстати, ровно те же — не окупился бы "лишний" жирок.
Есть же сравнительно современная серия Sniper Elite, в которой удачные попадания смакуют замедленными кат-сценами с достаточно подробной анимацией, как пуля входит в ткани и органы, и какие повреждения вызывает при этом. Да, оторвать что-то конкретное на модельке врага там нельзя, насколько мне известно (все повреждения локализованы на специально сгенерированном скелетнике, который видно только в катсценах), но по-моему, наличие этой серии должно опровергать тезис "сейчас такого в стрелялках уже не делают". Sniper Elite и Soldier of Fortune на моей шкале по жестокости приблизительно на одном уровне.
А вот тут вы принципиально не правы.
В вопросах дискриминации роль играет как раз намерение (в данном случае — немерение ущемлять чёрных), но обсуждаемая система не проектировалась с намерением дискриминировать какую-то группу, кроме группы неплательщиков по кредитам. Любые параллели между этой группой и цветом кожи проводятся уже людьми, заинтересованными в "позитивной дискриминации", а не самой системой.
Мякотка в том, для исправления не нравящихся вам перекосов в результатах есть несколько путей решений:
Да, люди могли ошибаться в создании выборки. Но тогда возможно было бы обнаружить проблемы с выборкой после соответствующего аудита системы — а такие аудиты проводятся регулярно и сами по себе, а уж после серии скандалов и подавно. Но можете ли вы привести доказательства перекоса в процессе принятия решений или в выборках? Статьи, которые я читал для расследования, таких доказательств предоставить не сумели, хотя вы и они друг с другом согласны, что перекос существует.
Замечу, что вообще-то признание Dumb TV нишевым продуктом — это линия защиты как правило на уровне частных комментариев в спорах, как здесь. А аналитики на сайтах куда чаще склоняются к тому, что вытеснение не-Smart TV с рынка — это скорее инициатива производителя, который хочет шпионить и торговать данными.
Мне совершенно неочевидно, почему после отваливания древних неэффективных концернов должно "ничего не измениться". Как минимум какое-то время молодая кровь будет бороться за репутацию, а возможно и дистанцироваться от прежних практик. Если в пределе всё и придёт снова к квази-монополии, то по крайней мере будет какое-то благодатное время, между крахом прежней бедноты и достижением новыми компаниями статуса пребедных мультинациональных корпораций, которых нужно обязательно жалеть и относиться с пониманием.
Да, нужен был именно 2.1. Потому что 2.0b у меня уже проложен, а этот нужен был для апгрейда.
Спасибо, это уже хотя бы похоже на то, что мне нужно. Примерно полгода назад ничего подобного не было, хотя стандарту уже много лет.
Да, за цену, соответствующую удалению одного шага из существующего техпроцесса производства телевизора. Ваш подход с предложениями любому несогласному лично организовать свою транснациональную корпорацию — ничто иное, как издевательство.
Да, вы написали — вы и маркетологи свято уверены, что телевизоры без SMART никому не нужны, потому якобы они могут быть только дороже. А дороже они будут потому, что никому не нужны. И тут ваша логика явно замыкается в петлю. Попробуйте лучше объяснить это явление без привлечения рекурсивной логики, и сразу увидите, что причины этого — исключительно мнения маркетологов, как я изначально и говорил. А в более поздних сообщениях я явно указал, что маркетологи вообще-то обладают способностью предугадывать "новый" пользовательский спрос ну где-то на уровне гадалок по внутренностям голубей.
Нет.
Вы опять делаете ошибочное предположение, что цена это единственное, на что смотрит потенциальный покупатель. Я в очередной раз вам напоминаю, что это ошибочное предположение — ошибочно.
Знаю. Там достаточно примеров самых разных проблем. Странно, что вы спустя столько дней даже не поинтересовались самостоятельно, против чего именно вы спорите.
Слишком рано об этом говорить. У прежних моделей функции отваливались тоже далеко не сразу. Какие источники у этого вашего утверждения?
Если у мегакорпораций с бюджетами средних размеров государств нет денег на вывод на рынок модели X с минус одной фичей, то у стартапов эти деньги откуда, по вашему?
Kanut
Нет, тогда будет "новая рыночная" экономика, где старая корка бедных-пребедных мегакорпораций наконец-то разорится и перестанет диктовать покупателям, чего им на самом деле хочется, а вместо них придёт, может быть, бизнес, который снова будет ориентирован на желания своих клиентов. Если у условного Samsung нет денег вывести на рынок дополнительные опции, то хватит поддерживать её государственными/ESG субсидиями, вмерла так вмерла.
Если рыночная экономика настолько хрупкая, что от расширения ассортимента предложений развалится — то и фиг с ней, пусть разваливается.
Куплю, когда он будет. А его нет.
Вот буквально ни один производитель не предлагает на выбор модели VTT500-S со смартом за 100 тугриков и VTT-500-D без смарта за 110 тугриков. Но вы почему-то всё равно заранее уверены, что я не куплю, хотя я вам который день уже противоположное талдычу.
Это будет не менее пятнадцати процентов от продаж аналогичной модели, но со смартом, по моей очень грубой оценке. А что? Вы же понимаете, что в реальном рынке всегда спрос есть на самые экзотические варианты, включая даже ЭЛТ-телевизор со SMART-функциями? Небольшой, но есть. Также, как я представляю группу людей, которая SMART-TV не купит просто из принципа, и я такой не один, понимаете? Я достаточно слышал о проблемах с этим средством зарабатывания бабла производителю, чтобы не иметь ни малейшего желания туда соваться.
Во дают. Нет бы подумать, сделать и вывести на рынок модели с различиями реально по функциям, посмотреть, как они себя покажут. А они вместо этого религиозными проповедями о спасении душ промышляют?
Нет, просто "прочие равные" разные люди определяют по разным критериям, что игнорировать, а что нет. Я считаные разы видел, когда брали реально самое дешёвое в принципе, и при этом натурально было видно по человеку, что ему наплевать на все остальные характеристики (да, такое тоже бывает). Альтернатива состоит в том, что бюджет крайне жёсткий, и сроки тоже, и ничего кроме самого дешёвого варианта не влезает. Страна, может, и богатая, но люди — бедные.
И я по-прежнему уверен, что ваше приписывание русским какого-то там специального менталитета — банальная ошибка. Вследствие плохого знакомства с тем, как ведут себя представители других народов, например.
Бизнес, который разрабатывает приложения на Electron (как раз то самое дешёвое г-но почти всегда) — они "русские халявщики" все, по-вашему?