Допустим, владельцы фабрики очень правдоподобно плакали, что в нынешней ситуации пользователи очень много стали кушать инсулина — вот как МТС недавно. А вот в случае демпинга и последующего повышения плакать нужно будет вдвое правдоподобнее, потому что прецедент есть, и отсутствие конкурентов, вроде, к веским основаниям повышения цен уже не относится, а поменялось, допустим, только это.
таки надо жесткие регуляторы, под контролем народа
Сомневаюсь, что это сработает лучше, чем рыночки. Потому что там получается большой коррупционный потенциал, который надо чем-то компенсировать (иначе он заполнится уже известно чем), и это явно не может сделать сам народ-контролёр (потому что ему в среднем — пофиг на это). Я всегда склоняюсь к мнению, что такого рода потенциалы лучше всё-таки не создавать.
Если игры брать со Steam, то идёт из них достаточно большое количество. За три, что ли, года, как я пересел на Linux Mint, из моей библиотеки в Steam запустилось всё, что я пытался запустить, кроме, разве что, Monster Hunter World, у которого проблемы с начинались и пропадали по мере выпуска обновлений. Может, у меня, конечно, набор в библиотеке специфичный, не знаю.
А если без Steam, то, насколько я помню, во-первых, и сам proton выложен на гитхабе, и даже сборки от васяна для proton есть (Glorious Eggroll), а во-вторых есть альтернативные запускалки всего подряд по типу библиотеки Steam (видел, например, Lutris, но я его не пробовал и рекомендовать не могу).
ну так люди и на белых/чёрных людей делят, или там на расы, или на нации.
И ведь тоже заявляют, что у них есть весьма веские причины конкретно это сделать
А что, разве нет веской причины? Ну вот как знающий антрополог по одному только черепу (а в отдельных случаях даже по единственной бедренной кости) может определить и пол, и расу, и иногда даже нацию — это они притворяются просто, как считаете?
Просто внутри вида у нас различий меньше, чем между нашим видом и ближайшей по интеллекту обезьяной — вот, так и живём.
И да, это можно было кучу последних веков наблюдать по отношению к туземцам, даже в 20 веке в ведущих странах. И что, мы должны так же думать или что?
Мой вопрос в этой дискуссии прост — где у вас границы, внутри которых вы собираетесь распространить свою гуманность, и по какому критерию эти границы вы устанавливаете?
В моём случае они проходят по границам биологического вида, но я в целом буду не против расширить их до рода, а у вас что? Пора ли давать врановым право голоса?
С того, что регулятор — антимонополист, а тут налицо явные признаки монопольного манипулирования ценами. Дело же тут не в себестоимости, а уже будут явные признаки антиконкурентного поведения, в вашей описанной ситуации. Все антимонопольщики для прижатия такого поведения и создавались изначально (хотя и не без коррупции там, конечно).
вас начнут коммунистом везде называть и леваком.
Не волнуйтесь, это этап уже пройденный.
но если начинаются ещё и политики ценообразования
Ну смотрите, этого слона, как ни посмотри, есть можно начинать с разных сторон, и эффективность хоть какая-то будет у любого подхода. Можно оставить лицензирование и пристальнее приглядываться к антиконкурентному поведению на рынке. А можно значительно ослабить регуляцию, чтобы не просто организация дополнительных поставок инсулина по цене была как новый заводик и всё (согласно вашим же расчётам), но ещё и добавился стимул иностранным поставщикам прийти на рынок — а у иностранных фирм уже тоже заводик окупился, как и у местных старичков.
Ради Высшей Справедливости™, замечу, что несколько многоразовых тканевых сумок (из плотной светло-бежевой ткани какой-то, точнее не знаю) у меня в доме уже примерно восемь лет в активном пользовании, минимум раз в неделю, иногда чаще, и отнюдь не в щадящем режиме (ну разве что в лужи их не ставлю, но я и пластиковый пакет туда ставить не рискну, там вечно либо «технологические отверстия», либо банально дырка, проколотая каким-нибудь углом от упаковки). Учитывая, сколько они мне по тому времени стоили, и сколько пластиковых пакетов с подобной нагрузкой всякой всячины просто порвались бы на месте — думаю, свою долю стоимости по затратам на производство эти сумки или уже отбили, или очень скоро отобьют, и дальше уже чистая «польза экологии».
Но, конечно, маразма с этим пластиком и отмыванием этикеток моющими средствами это всё не отменяет. Этикетки, подходящие для переработки вообще сниматься должны сами, либо после небольшого смачивания водой, а не это вот, которое на некоторых бутылках способно несколько циклов в посудомоечной машине пережить без значительных повреждений, и ещё неизвестно что вреднее, сама упаковка или моющее средство, которое я потрачу на её отмывание от остатков пищи.
Мы сейчас про разные вещи говорим, всё-таки. Да, я тоже животное, потому что работаю на общем с ними wetware, но тем не менее, были и есть весьма веские причины конкретно наш вид выделить в отдельную категорию — даже если эти причины нельзя однозначно объяснить качественными отличиями. Я не вижу причин размывать границы категории, к которой принадлежит человек, для того, чтобы включить в неё обезьяну, которую обучили языку жестов, например. Особенно учитывая, что большинство высказанных (не в этом диалоге, а вообще) причин обусловлены чисто нашими эмоциональными багами.
а что регулятор? ему покажут цену себестоимости и что всё прочее отбилось давно, а значит «себестоимость + 50% прибыли — нормальная цена в условиях рынка», ага.
Регулятор же может потом не дать цену закрутить обратно? Всё-таки жизненно важный препарат, да и себестоимость вот раскрыли, ну и прочее. Вероятно со стороны разных non-profit это даже может стать рабочей схемой развода таких монополистов.
мы типа про капитализм всё ещё?
Ну так, как только там появляется госрегулятор с обязательным лицензированием, то капитализм в смысле свободного рынка там и без того становится отчасти условным.
Если у нас средний пробег в городе — 50 км/день, и запас хода — 400 км, то 2 аккумулятора на зарядке обеспечат целых 8 электрокаров.
Это только если все эти восьмеро не приедут на зарядную станцию друг за другом, а вероятность такая всегда есть — у людей из-за похожего образа жизни часто образуются такие паттерны расходования, что у них некоторые ресурсы часто заканчиваются примерно в одно и то же время. В противном случае, вы сумеете обслужить только двоих — а остальным придётся ждать, заряжаться от розетки, или попытать счастья на другой станции, с примерно равным шансом быть в числе тех, кому тёпленьких аккумуляторов хватит "где-то там". Боюсь, что всё-таки нужно отношение аккумуляторов к EV примерно "> 2" для случая с горячей заменой, как раз чтобы все могли сравнительно быстро заправиться и поехать дальше по делам.
В смысле, "не применим"? Если бы обезьяны не отличались от людей, мы бы с ними совместно цивилизацию строили (ну или истребили бы, да; прецедент есть), а не использовали бы их в опытах. Эта граница между человеком и животным достаточно тонкая, её тяжело установить (да и мало кому интересно её точно устанавливать) но она всё равно есть.
Как раз сама идея, что обезьяна — это, якобы, такой слабый умом волосатый человек — не следует формально гуманности, потому что размывает понятие человека настолько, что вы становитесь готовыми и особо умную ощипанную курицу считать человеком (не, нуачо? две ноги✓, гладкая кожа✓ — кому-то может быть этого достаточно) и давать ей (утрированно) право голоса на референдумах.
Во-первых, формально я не ограничивался только лишь случаем с локализованным производством. Можно ведь сертифицировать иностранный инсулин из условной Мексики, и начать возить его оттуда, тем самым хотя бы на первых порах обойти требование кучи бабок на новый заводик — наращивать производство на существующем заводе должно быть всё-таки попроще. Вроде бы сейчас началось много разговоров о том, что можно бы и упростить сертификацию препаратов, принимать результаты некоторых иностранных испытаний (в смысле не требовать повторно проверять одно и то же только потому, что зипкод пациентов поменялся), или мне почудилось это всё?
Во-вторых, вот на этапе демпинга как раз и притянуть бы местных антимонополистов к разговору, а то попахивает нечестной конкуренцией. И с другой стороны, цель стоит всё же зарабатывать вдолгую (на дешёвых лекарствах, по идее, по-другому и не получится, а производить вроде как собирались дешёвый инсулин), так что вменяемый срок отбивания затрат должен быть в пятилетках, и на таких дистанциях это превращается в игру в цыплёнка, у кого первого нервы сдадут (и это не обязательно будет новичок).
Во-третьих, пока старые игроки на рынке будут демпинговать, все те семь миллионов человек будут покупать инсулин по более вменяемым ценам, даже пусть и более низкого класса, чем могут выдавать местные "деды".
рост населения ведёт к голоду, поэтому так голод не победить, а если накормить, то отсутствие голода ведёт к росту населения, а рост населения ведёт к голоду. И зациклились.
Ну, практически у всех животных это примерно так и работает — размножаемся, пока еды хватает, а если не хватает — то не размножаемся. Историй со всякими привезёнными животными без естественных врагов и обилием еды — это же оно самое и есть.
И именно поэтому, полагаю, отсутствие голода ведёт к росту населения?
Первая фаза демографического перехода как раз связана с отсутствием голода.
Ну то есть банально как этот самый Great Reset должен увеличить личную власть Ангелы Меркель, которую вы выше упоминали?
Вы снова сосредоточились на конкретном человеке и не видите лес позади деревьев. Инициатива есть — это факт. Инициатива пропонирует увеличению роли правительства в частной жизни — это факт. Ангела Меркель поддерживает инициативу — это факт. Я не пытаюсь вам доказать, что у неё есть какие-то конкретные мотивы (я уже давным давно честно сказал, что этого ответа для Байдена у меня нет, а тем более нет ответа для Меркель, о карьере которой я знаю куда меньше) — напротив, это вы постоянно пытаетесь дискредитировать инициативу целиком тем, что мотивы отдельных её участников для вас неясны.
И опять мнение, которое выдаётся за аксиому.
Если вы в двух разных сообщениях заявляете, что поддерживаете два исключающих друг друга пути развития — это противоречие, которому нет явных предпосылок. Здесь нет аксиомы, есть только анализ следствий из ваших собственных слов.
И опять мнение, которое выдаётся за аксиому.
Недавние протесты в Канаде (крупнейшая автоколонна за всю историю, на секундочку) — это мнение? Появление и укрепление по всей Европе инициатив, которые противятся увеличению влияния надгосударственных органов Евросоюза — это мнение? У вас так-то тоже всего лишь мнение, что я говорю аксиомами, и я даже не понимаю, с чего вы это вообще взяли — потому что собственную позицию вы не открываете, и следовательно, она недоступна для критики.
То есть тогда в странах с работающим "демократическим процессом" эта инициатива не будет реализована?
Возможно, не будет. Но вокруг не настолько много стран с "работающим" демократическим процессом, чтобы в итоге это не стало и общей проблемой тоже. А возможно, людей сейчас слишком просто убедить, что жертвование собственным пространством возможностей идёт им на благо — ведь получилось же убедить весь мир, что принудительные медицинские процедуры на дееспособных гражданах — это на благо тех, кому эти процедуры будут в обход согласия делать.
Например "увеличение меры власти текущего политика".
Расширение полномочий правительства как раз означает увеличение меры власти текущего политика. По-другому это не работает, увы, ветви власти уже сформированы во всех странах, одобряющих перезагрузку.
Нет, я не вижу необходимости трансформирования государства в тоталитарную машину.
В таком случае вы не видите и необходимости в следовании положениям Great Reset. И вот тут в ваших заявлениях ясно видна неконсистентность, о которой я выше говорил. Положения Great Reset с расширением роли правительства ясно и весьма недвусмысленно описаны в самих материалах. Мне неизвестен способ увеличения полномочий правительства, который не связан с тотализацией власти, особенно учитывая что реальная поддержка положениям среди населения не так уж высока, чтобы эти положения могли быть достигнуты на демократическом процессе. Не поделитесь, раз вам такие способы известны?
Если информация существует только в виде видосиков на ютюбе, то для меня это само по себе уже многое говорит о "качестве" этой информации.
Ваши претензии к форме подачи информации ничего не могут свидетельствовать о качестве информации, потому что находятся на более низком уровне пирамиды Грэма, где-то в районе ad hominem.
Я ставлю под вопрос не существование инициативы, а цели, которые она преследует по вашему мнению.
Какие, например? Расширение власти правительства? Более сильное вмешательство в частную жизнь? Почему вы ставите под вопрос цели, которые ставятся авторами инициативы прямым текстом, и чем это отличается от отрицания существования самой инициативы?
Вы серъёзно считаете что люди не в состоянии найти информацию об этой инициативе без вашей помощи?
Некие абстрактные "люди" — в состоянии, конечно. Но я не с абстрактными людьми тут говорю.
А я наоборот считаю что транснациоанльные концерны оборзели и их надо прижать. И правительства это на данный момент единственная "сила", которая на это способна.
И ради этой цели вы согласны трансформировать своё государство в тоталитарную машину? Опять же, а с чего вы вообще взяли, что в результате Great Reset кто-то собирается прижимать транснациональные концерны? Вот это-то как раз в качестве целей движения нигде не указано. Ужесточение правительственного регулирования практически никогда не идёт на пользу малому бизнесу — у них, в отличие от концернов нет денег на отслеживание всех новых правил, и следование всем правилам, и нет статуса "too big to fail", спасать их бесплатными кредитами никто не станет, в отличие от концернов.
Помимо прочего, это ещё будет означать, что для каждого EV потребуется произвести как минимум три дополнительных аккумулятора (на самом деле ближе к пяти) — чтобы пока EV ездил, остальные два заряжались, ну и на непредвиденные обстоятельства чтобы запас был — например если владелец уедет в другой город даже на время, это исключает его аккумулятор из ротации.
Я пока не уверен, что это оправдано с точки зрения того же сохранения экологии, для которого сами EV сейчас продвигаются так активно.
Не, в целом и абстрактно мне идея так ускорить процесс зарядки тоже импонирует, но, скорее всего, её реализация будет глубоко нерентабельна.
Нет — в отсутствии других настолько же подробных альтернативных источников по теме, о которых мне известно. Эти видео — часть серии анализа и критики книги людьми, которые её читали, а статья же содержит контр-предложения и очень лимитированно содержит анализ.
Транскрипт видео был бы, возможно, лучше, про транскрипты мне неизвестно, как неизвестно и про альтернативные источники критики, подобной представленной в видео.
Например банально потому что этим занимаются/занимались и политики, чья политическая карьера не доживёт до "счастливого будущего" или даже уже завершилась.
Этой инициативой занимаются не только политические мастодонты, и ссылки на этих людей я делал чтобы указать, что это не какая-то там малоизвестная идея, как тут кое-кто пытался намекнуть — а инициатива с поддержкой на высочайших уровнях. Движение целиком — более широкое, чем конкретный престарелый президент, даже если он лично не получит от этого ничего, что-то получат члены его кабинета — и не все они сменятся после выборов. Кроме того, главы WEF — не выборные должности, и у них конец карьеры не определён настолько же чётко.
Что до бритвы Оккама, то вам придётся раскрыть, что конкретно вы пытаетесь с её помощью отсюда вычеркнуть. Существование инициативы — состоявшийся и документально подтверждённый факт, как и заявления в её поддержку от множества политиков и говорящих голов WEF.
Вон тут есть отдельные личности, которые бомбардируют хабр "доказательствами" того что никакой короны нет и не было. Вы все их источники проверяете?
Нет, не все. Я обычно проверяю только новую для себя информацию, это вполне нормально для экономии времени. Ещё я стараюсь вместо чтения конкретной статьи для начала перейти по ссылке на первоисточник и прочесть всё там, если позволяет пейвол и языковой барьер. С вашей же стороны — крайне неэтично меня приравнивать к таким "определённым" пользователям, потому что ничего про несуществование коронавирусов я не утверждал и не собираюсь.
Или всё-таки делаете предположения о качестве информации исходя из того кто её запостил?
Тоже нет — это неэтично. Я стараюсь не оперировать в режиме, требующем, что если человек был неправ в чём-то одном, то он автоматически становится неправ абсолютно во всём, что он говорит впоследствии. Личность говорящего имеет значение только в историческом контексте, когда новые утверждения неконсистентны с прошлой позицией того же человека, особенно если к неконсистентности нет никаких видимых предпосылок.
И да, лично я считаю что как минимум идеи этого самого так называемого Great Reset вполне себе имеют право на существование.
Для начала — если вы считаете, что в статье описаны идеи инициативы — это не так. Идеи самой инициативы упоминаются в другой статье, на которую я ссылку тогда почему-то не дал, а в первой статье изложены скорее контр-предложения. Поэтому если вы положительно относитесь к изложенному в первой статье (которая называется An Actual Great Reset)- вы на самом деле скорее против инициативы.
Ну и про право на жизнь. Разумеется, базовая идея этичного капитализма из Great Reset — имеет право на жизнь. Ну, та, где капиталист озабочен не только кратчайшими перспективами, но имеет также и длительный горизонт планирования. И если вы только про эту часть, то больших возражений я не имею. Но я, к примеру, резко против навязывания этой идеи через тотализацию власти в руках правительств чтобы "решить социальные проблемы". Настолько же я против встроенных в инициативу антимеритократических понятий, вроде всеобщего принудительного равенства и инклюзивности, климатические локдауны, идею, что чиновник лучше знает, как сделать любого другого человека здоровым, добрым и справедливым, и прочее.
Допустим, владельцы фабрики очень правдоподобно плакали, что в нынешней ситуации пользователи очень много стали кушать инсулина — вот как МТС недавно. А вот в случае демпинга и последующего повышения плакать нужно будет вдвое правдоподобнее, потому что прецедент есть, и отсутствие конкурентов, вроде, к веским основаниям повышения цен уже не относится, а поменялось, допустим, только это.
Сомневаюсь, что это сработает лучше, чем рыночки. Потому что там получается большой коррупционный потенциал, который надо чем-то компенсировать (иначе он заполнится уже известно чем), и это явно не может сделать сам народ-контролёр (потому что ему в среднем — пофиг на это). Я всегда склоняюсь к мнению, что такого рода потенциалы лучше всё-таки не создавать.
А если без Steam, то, насколько я помню, во-первых, и сам proton выложен на гитхабе, и даже сборки от васяна для proton есть (Glorious Eggroll), а во-вторых есть альтернативные запускалки всего подряд по типу библиотеки Steam (видел, например, Lutris, но я его не пробовал и рекомендовать не могу).
Родственники врага народа, да-да.
А что, разве нет веской причины? Ну вот как знающий антрополог по одному только черепу (а в отдельных случаях даже по единственной бедренной кости) может определить и пол, и расу, и иногда даже нацию — это они притворяются просто, как считаете?
Просто внутри вида у нас различий меньше, чем между нашим видом и ближайшей по интеллекту обезьяной — вот, так и живём.
Мой вопрос в этой дискуссии прост — где у вас границы, внутри которых вы собираетесь распространить свою гуманность, и по какому критерию эти границы вы устанавливаете?
В моём случае они проходят по границам биологического вида, но я в целом буду не против расширить их до рода, а у вас что? Пора ли давать врановым право голоса?
С того, что регулятор — антимонополист, а тут налицо явные признаки монопольного манипулирования ценами. Дело же тут не в себестоимости, а уже будут явные признаки антиконкурентного поведения, в вашей описанной ситуации. Все антимонопольщики для прижатия такого поведения и создавались изначально (хотя и не без коррупции там, конечно).
Не волнуйтесь, это этап уже пройденный.
Ну смотрите, этого слона, как ни посмотри, есть можно начинать с разных сторон, и эффективность хоть какая-то будет у любого подхода. Можно оставить лицензирование и пристальнее приглядываться к антиконкурентному поведению на рынке. А можно значительно ослабить регуляцию, чтобы не просто организация дополнительных поставок инсулина по цене была как новый заводик и всё (согласно вашим же расчётам), но ещё и добавился стимул иностранным поставщикам прийти на рынок — а у иностранных фирм уже тоже заводик окупился, как и у местных старичков.
Но, конечно, маразма с этим пластиком и отмыванием этикеток моющими средствами это всё не отменяет. Этикетки, подходящие для переработки вообще сниматься должны сами, либо после небольшого смачивания водой, а не это вот, которое на некоторых бутылках способно несколько циклов в посудомоечной машине пережить без значительных повреждений, и ещё неизвестно что вреднее, сама упаковка или моющее средство, которое я потрачу на её отмывание от остатков пищи.
У меня, конечно, будут гипотезы о смысле слова «команда» в такой трактовке, но все они с каким-то неприличным оттенком.
Мы сейчас про разные вещи говорим, всё-таки. Да, я тоже животное, потому что работаю на общем с ними wetware, но тем не менее, были и есть весьма веские причины конкретно наш вид выделить в отдельную категорию — даже если эти причины нельзя однозначно объяснить качественными отличиями. Я не вижу причин размывать границы категории, к которой принадлежит человек, для того, чтобы включить в неё обезьяну, которую обучили языку жестов, например. Особенно учитывая, что большинство высказанных (не в этом диалоге, а вообще) причин обусловлены чисто нашими эмоциональными багами.
Регулятор же может потом не дать цену закрутить обратно? Всё-таки жизненно важный препарат, да и себестоимость вот раскрыли, ну и прочее. Вероятно со стороны разных non-profit это даже может стать рабочей схемой развода таких монополистов.
Ну так, как только там появляется госрегулятор с обязательным лицензированием, то капитализм в смысле свободного рынка там и без того становится отчасти условным.
Это только если все эти восьмеро не приедут на зарядную станцию друг за другом, а вероятность такая всегда есть — у людей из-за похожего образа жизни часто образуются такие паттерны расходования, что у них некоторые ресурсы часто заканчиваются примерно в одно и то же время. В противном случае, вы сумеете обслужить только двоих — а остальным придётся ждать, заряжаться от розетки, или попытать счастья на другой станции, с примерно равным шансом быть в числе тех, кому тёпленьких аккумуляторов хватит "где-то там". Боюсь, что всё-таки нужно отношение аккумуляторов к EV примерно "> 2" для случая с горячей заменой, как раз чтобы все могли сравнительно быстро заправиться и поехать дальше по делам.
В смысле, "не применим"? Если бы обезьяны не отличались от людей, мы бы с ними совместно цивилизацию строили (ну или истребили бы, да; прецедент есть), а не использовали бы их в опытах. Эта граница между человеком и животным достаточно тонкая, её тяжело установить (да и мало кому интересно её точно устанавливать) но она всё равно есть.
Как раз сама идея, что обезьяна — это, якобы, такой слабый умом волосатый человек — не следует формально гуманности, потому что размывает понятие человека настолько, что вы становитесь готовыми и особо умную ощипанную курицу считать человеком (не, нуачо? две ноги✓, гладкая кожа✓ — кому-то может быть этого достаточно) и давать ей (утрированно) право голоса на референдумах.
Во-первых, формально я не ограничивался только лишь случаем с локализованным производством. Можно ведь сертифицировать иностранный инсулин из условной Мексики, и начать возить его оттуда, тем самым хотя бы на первых порах обойти требование кучи бабок на новый заводик — наращивать производство на существующем заводе должно быть всё-таки попроще. Вроде бы сейчас началось много разговоров о том, что можно бы и упростить сертификацию препаратов, принимать результаты некоторых иностранных испытаний (в смысле не требовать повторно проверять одно и то же только потому, что зипкод пациентов поменялся), или мне почудилось это всё?
Во-вторых, вот на этапе демпинга как раз и притянуть бы местных антимонополистов к разговору, а то попахивает нечестной конкуренцией. И с другой стороны, цель стоит всё же зарабатывать вдолгую (на дешёвых лекарствах, по идее, по-другому и не получится, а производить вроде как собирались дешёвый инсулин), так что вменяемый срок отбивания затрат должен быть в пятилетках, и на таких дистанциях это превращается в игру в цыплёнка, у кого первого нервы сдадут (и это не обязательно будет новичок).
Во-третьих, пока старые игроки на рынке будут демпинговать, все те семь миллионов человек будут покупать инсулин по более вменяемым ценам, даже пусть и более низкого класса, чем могут выдавать местные "деды".
Как вы можете такое предлагать! Они ведь насмотрятся жестокости в фильмах и компьютерных играх, а потом пойдут совершать преступления!
</сарказм>
Ну, практически у всех животных это примерно так и работает — размножаемся, пока еды хватает, а если не хватает — то не размножаемся. Историй со всякими привезёнными животными без естественных врагов и обилием еды — это же оно самое и есть.
Первая фаза демографического перехода как раз связана с отсутствием голода.
Вы снова сосредоточились на конкретном человеке и не видите лес позади деревьев. Инициатива есть — это факт. Инициатива пропонирует увеличению роли правительства в частной жизни — это факт. Ангела Меркель поддерживает инициативу — это факт. Я не пытаюсь вам доказать, что у неё есть какие-то конкретные мотивы (я уже давным давно честно сказал, что этого ответа для Байдена у меня нет, а тем более нет ответа для Меркель, о карьере которой я знаю куда меньше) — напротив, это вы постоянно пытаетесь дискредитировать инициативу целиком тем, что мотивы отдельных её участников для вас неясны.
Если вы в двух разных сообщениях заявляете, что поддерживаете два исключающих друг друга пути развития — это противоречие, которому нет явных предпосылок. Здесь нет аксиомы, есть только анализ следствий из ваших собственных слов.
Недавние протесты в Канаде (крупнейшая автоколонна за всю историю, на секундочку) — это мнение? Появление и укрепление по всей Европе инициатив, которые противятся увеличению влияния надгосударственных органов Евросоюза — это мнение? У вас так-то тоже всего лишь мнение, что я говорю аксиомами, и я даже не понимаю, с чего вы это вообще взяли — потому что собственную позицию вы не открываете, и следовательно, она недоступна для критики.
Возможно, не будет. Но вокруг не настолько много стран с "работающим" демократическим процессом, чтобы в итоге это не стало и общей проблемой тоже. А возможно, людей сейчас слишком просто убедить, что жертвование собственным пространством возможностей идёт им на благо — ведь получилось же убедить весь мир, что принудительные медицинские процедуры на дееспособных гражданах — это на благо тех, кому эти процедуры будут в обход согласия делать.
Расширение полномочий правительства как раз означает увеличение меры власти текущего политика. По-другому это не работает, увы, ветви власти уже сформированы во всех странах, одобряющих перезагрузку.
В таком случае вы не видите и необходимости в следовании положениям Great Reset. И вот тут в ваших заявлениях ясно видна неконсистентность, о которой я выше говорил. Положения Great Reset с расширением роли правительства ясно и весьма недвусмысленно описаны в самих материалах. Мне неизвестен способ увеличения полномочий правительства, который не связан с тотализацией власти, особенно учитывая что реальная поддержка положениям среди населения не так уж высока, чтобы эти положения могли быть достигнуты на демократическом процессе. Не поделитесь, раз вам такие способы известны?
Ваши претензии к форме подачи информации ничего не могут свидетельствовать о качестве информации, потому что находятся на более низком уровне пирамиды Грэма, где-то в районе ad hominem.
Какие, например? Расширение власти правительства? Более сильное вмешательство в частную жизнь? Почему вы ставите под вопрос цели, которые ставятся авторами инициативы прямым текстом, и чем это отличается от отрицания существования самой инициативы?
Некие абстрактные "люди" — в состоянии, конечно. Но я не с абстрактными людьми тут говорю.
И ради этой цели вы согласны трансформировать своё государство в тоталитарную машину? Опять же, а с чего вы вообще взяли, что в результате Great Reset кто-то собирается прижимать транснациональные концерны? Вот это-то как раз в качестве целей движения нигде не указано. Ужесточение правительственного регулирования практически никогда не идёт на пользу малому бизнесу — у них, в отличие от концернов нет денег на отслеживание всех новых правил, и следование всем правилам, и нет статуса "too big to fail", спасать их бесплатными кредитами никто не станет, в отличие от концернов.
Помимо прочего, это ещё будет означать, что для каждого EV потребуется произвести как минимум три дополнительных аккумулятора (на самом деле ближе к пяти) — чтобы пока EV ездил, остальные два заряжались, ну и на непредвиденные обстоятельства чтобы запас был — например если владелец уедет в другой город даже на время, это исключает его аккумулятор из ротации.
Я пока не уверен, что это оправдано с точки зрения того же сохранения экологии, для которого сами EV сейчас продвигаются так активно.
Не, в целом и абстрактно мне идея так ускорить процесс зарядки тоже импонирует, но, скорее всего, её реализация будет глубоко нерентабельна.
Нет — в отсутствии других настолько же подробных альтернативных источников по теме, о которых мне известно. Эти видео — часть серии анализа и критики книги людьми, которые её читали, а статья же содержит контр-предложения и очень лимитированно содержит анализ.
Транскрипт видео был бы, возможно, лучше, про транскрипты мне неизвестно, как неизвестно и про альтернативные источники критики, подобной представленной в видео.
Этой инициативой занимаются не только политические мастодонты, и ссылки на этих людей я делал чтобы указать, что это не какая-то там малоизвестная идея, как тут кое-кто пытался намекнуть — а инициатива с поддержкой на высочайших уровнях. Движение целиком — более широкое, чем конкретный престарелый президент, даже если он лично не получит от этого ничего, что-то получат члены его кабинета — и не все они сменятся после выборов. Кроме того, главы WEF — не выборные должности, и у них конец карьеры не определён настолько же чётко.
Что до бритвы Оккама, то вам придётся раскрыть, что конкретно вы пытаетесь с её помощью отсюда вычеркнуть. Существование инициативы — состоявшийся и документально подтверждённый факт, как и заявления в её поддержку от множества политиков и говорящих голов WEF.
Нет, не все. Я обычно проверяю только новую для себя информацию, это вполне нормально для экономии времени. Ещё я стараюсь вместо чтения конкретной статьи для начала перейти по ссылке на первоисточник и прочесть всё там, если позволяет пейвол и языковой барьер. С вашей же стороны — крайне неэтично меня приравнивать к таким "определённым" пользователям, потому что ничего про несуществование коронавирусов я не утверждал и не собираюсь.
Тоже нет — это неэтично. Я стараюсь не оперировать в режиме, требующем, что если человек был неправ в чём-то одном, то он автоматически становится неправ абсолютно во всём, что он говорит впоследствии. Личность говорящего имеет значение только в историческом контексте, когда новые утверждения неконсистентны с прошлой позицией того же человека, особенно если к неконсистентности нет никаких видимых предпосылок.
Для начала — если вы считаете, что в статье описаны идеи инициативы — это не так. Идеи самой инициативы упоминаются в другой статье, на которую я ссылку тогда почему-то не дал, а в первой статье изложены скорее контр-предложения. Поэтому если вы положительно относитесь к изложенному в первой статье (которая называется An Actual Great Reset)- вы на самом деле скорее против инициативы.
Ну и про право на жизнь. Разумеется, базовая идея этичного капитализма из Great Reset — имеет право на жизнь. Ну, та, где капиталист озабочен не только кратчайшими перспективами, но имеет также и длительный горизонт планирования. И если вы только про эту часть, то больших возражений я не имею. Но я, к примеру, резко против навязывания этой идеи через тотализацию власти в руках правительств чтобы "решить социальные проблемы". Настолько же я против встроенных в инициативу антимеритократических понятий, вроде всеобщего принудительного равенства и инклюзивности, климатические локдауны, идею, что чиновник лучше знает, как сделать любого другого человека здоровым, добрым и справедливым, и прочее.
Что-то многовато сейчас всяких окологосударственных фондов создаётся.
Не иначе как пытаются обфусцировать растущие налоги.