У RPi есть одно неоспоримое преимущество — софт — контролируется лабораторией комп.технологий в Оксфорде. Все встает без рукоблудства "из коробки". Ни один китайский софт так не радует. Поэтому я за то, чтобы они пиратили абсолютно точно, без всяких "непоправимых улучшений"
Это все вешают — поскольку программистов на MC51 — как грязи, а сам процессор типа STM стоит копейки. Но это надо разбираться с С++, покупать средство разработки — Keil uVision5 официально стоит более $4000 за лицензию и пр. Ну и отлаживаться в ассемблере в real-time не сахар
Очень и очень важна. Попадется какой-нибудь кривой драйвер — и будешь сидеть без помощи, ругаться с продавцом. Пока доругаешься — модель снимут с производства и вообще никаких претензий. Или в силу скорости — воткнут какой-нибудь не тот резистор или конденсатор — и процессор будет греться или зависать. Не разберешься сам и никаких гарантий. В одной плате мне прислали вдогонку инструкцию — что надо перепаять резистор со 100 кОм на 150 кОм — а то у них 3,3 в нестабильны. Ну и что мне с этой схемы — если это поверхностный SMD монтаж — там этот резистор в микроскоп не увидишь… ;-)
Многие китайские "одноплатники" — именно такие. Им вообще незнакомо понятие брака — один ухарь мне доказывал — что мои претензии на то что железка не должна каждый час перегружаться — "слишком завышенные. Мы продаем более 5 тыс плат в месяц — всех устраивает, а жалуетесь только вы". С софтом вообще у китайцев полный каюк — если при получении чего то нет — на 99% и не будет. А еще у них сейчас кризис тоже идет — почти на 30% упал экспорт — так что будут двигать неликвиды любой ценой
И еще — конечно важно, что почти через 4 года — в марте 2016 года вышла Raspberry Pi 3. Есть и WiFi на борту, и другой процессор — на 50% быстрее работающий. Но пока конечно — софт кривоватенький (нет пока поддержки hardware accelerator), да и WiFi гейтуется через usb — т.е. все ну очень странно. Но через квартал/полгодика — будет весьма неплох
А почему NanoPi 2 не описали? Очень интересное решение.
Работаю и с Raspberry Pi 2 — и с этой.
Установлен процессор Samsung S5P 4418 с четырьмя вычислительными ядрами Cortex-A9, функционирующими на тактовой частоте 1,4 ГГц., графический ускоритель Mali 400VR. Чип работает в тандеме с 1 Гбайт оперативной памяти DDR3 RAM. Два слота для флеш-карт microSD. Поддерживается работа с платформами Android 5.1 и Debian Jessie. На плате есть адаптеры беспроводной связи Wi-Fi 802.11 b/g/n и Bluetooth 4.0 LE, порт Micro-USB для подачи питания, стандартным портом USB 2.0 Type-A, интерфейсами HDMI 1.4а и GPIO.
40-pin разъем полностью по цоколевке совместим с Raspberry Pi 2 — удобно работать и там, и там. Цена вопроса — $35
Очень маленькая плата — вес всего 22 г.
В 2016 году вышли еще несколько плат. NanoPi 2 Fire — с разъемом Ethernet, но без WiFi. Стоит $28
А если никакой текущей заслуги фирмы в зарабатывании благ нету? Ну — допустим этот триллион долларов был заработан за 200 лет тщательного банковского скопидомства фамилии основателе? Или отец-основатель — договорился и подписал какой-нибудь закон (типа ОСАГО) — который генерит стабильный поток клиентов? Или дедушки-прадедушки гендиректора перевели в него активы СССР — целиком приватизировав отрасль со всеми активами ?
Вот и получается — особо повлиять на эти события и стратегию заработка не можешь, зато можно побороться за перераспределение этого бабла. Получив свою "печеньку" за какие то заслуги. Одной из заслуг в будущем устойчивом корпоративном поле будет — как ни странно — доставление удовольствия и радости. Потому что тяга человека к удовольствиям (по О.Хаксли) — безгранична. И товар будущего — это радость и удовольствие. Все эти "эффективные менеджеры" — из кожи вон лезут — чтобы ублажить назначивших их на должность. Вот это их сила, и одновременно слабое место.
p.s. Обратите внимание как растут акции и капитал "продавцов удовольствия" — развлекательного контента, легкого чтива, мыльных сериалов, компьютерных игр, социальных сетей, забавных смартфонов, всяких вино-водо вело-фото излишеств. Возможны ли темпы роста в материальном производстве — в выплавке чугуна или стали? То то же
И у того же Кристенсена детально описываются причины — когда вроде бы контора катится в пропасть, но никто из руководства этого не замечает. А "простые работники" чьими силами и строился этот бизнес — с унынием констатируют упадок…
Мы до этого еще не дошли — у нас культура корпоративного управления на начальном уровне, а за рубежом — проблема редукции навыков гендиректора вполне "диссертабельна". Правда, как ни странно — это связано со многолетней стабильной и устойчивой работой предприятия. Все идет настолько хорошо — что акционеры тасуют гендиректоров, меняют их на дилетантов (есть термин "двухлетний гендиректор" — т.е. просто ребенок одного из владельцев) — а все идет замечательно — потому что процессы отлажены и ситуация на рынке стабильна. Но в 2008 году все перевернулось — попав в экономический шторм, "двухлетние гендиректора" запаниковали, или что еще хуже — начали верить в собственную компетенцию и принимать самостоятельные решения. И вот тут наступил трындец — "вскрытие показало что причиной смерти стало само вскрытие".
И на арену опять вышли волки- "санитары леса" — которые начали этих овечек перемалывать. Циничные, отважные и компетентные.
По-моему у Луи Герстнера в "Слон умеет танцевать" описывались страдания "молодого Вертера" — когда молодой человек — вроде делает все как в книжке, приходит вовремя на встречи, коммуницирует чуть ли не по Карнеги и все такое. А его конкурент из крупной компании — бухает, опаздывает, хамит… но почему то его дела идут более успешно. Потому что за спиной у такого хамла стоят коррупция, инсайд, силовики, ростовщики… В общем то что — и называется реальным международным бизнесом, а не почерпнутыми из книжек сказками ...
Про "кооператоров" — понимаю. Да — наши владельцы получили предприятие не тяжелым потом, а тем что были ближе к раздаче. А культура осталась. Я бы это назвал эпохой первоначального накопления капитала, а не бизнесом. Со всеми сопутствующими нэпманскими грешками… С другой стороны — и экономическая политика должна быть предсказуемая — чтобы не было страха лишиться собственности, потерять деньги или из-за форсмажора с налогообложением, судом, девальвацией рубля — понести тяжелые убытки. Тогда и не будут прятать деньги в "зарубежную кубышку". Согласитесь — какой бы руководитель не пришел — кооператор или нет — он не жил бы одним днем и не вел бы себя как временщик… Так что деловая среда тоже важна.
Подытоживая — еще раз обращу внимание — что надо уметь общаться и "управлять руководителями". Они такие же люди — и к каждому можно найти подход. Развивайте в себе эти навыки — не будьте аутистами. Как в поговорке: есть богатые люди, управляющие миром через деньги; красивые люди управляют миром, эксплуатируя свою внешность; сильные люди управляют миром через вооружение и агрессию; и только люди, умеющие общаться — управляют людьми, которые управляют — деньгами, красотой, вооружением…
Спасибо, очень захватывающе. Правда последнюю часть с политикой и "мировым правительством" я бы убрал — она диссонирует с основным содержанием. И если уж ее развивать — то отдельно на соответствующих профильных площадках.
Проблема разрыва точек "максимальной компетенции" и "максимальных полномочий" хорошо рассматривается в моей самой любимой книжке — Клейтона М.Кристенсена — "Дилемма инноватора" и разумеется у И.Голдрата (вижу вы с ней знакомы). Из последних — неплохие кейсы, и что главное — "антидот" к ним можно почитать у Т.ДеМарко "Балдеющие от адреналина и зомбированные шаблонами". Одним из вариантов — как решать такие кризисы — является не гиперцентрализация ответственности, а наоборот — децентрализация. Через механизмы кроудсорсинга, борьба за права миноритариев и пр.
Ну и сами работники должны не пассивно ждать — пока их отправят на убой — а доносить (не до Гендиректора разумеется) — а до акционеров — свои предложения и варианты стратегии, в том числе беря на себя ответственность — а не снимая. Сейчас, по тексту сплошная виктимология — работники жертвы, а гендиректор — эдакий козел Тимур… Но ведь то что он не владеет ситуацией — думаю часть вины лежит и на сотрудниках — докладывайте лучше, старайтесь попадать в его "словарь". Будьте более убедительны и понимайте его интересы.
Всегда будет проблема непонимания между CEO и CIO, между "физиками" и "лириками" — и тот, кто умнее — и должен делать шаг навстречу. На то он и ученый или инженер. Классический пример – одна из наиболее популярных биографических легенд о налоге на динамо-машины. Премьер-министр Великобритании Роберт Пил (в орфографии XIX века Пиль) два раза за свою долгую политическую карьеру реформировал налоговую систему, вводя подоходный налог, и со второй реформы (закон о подоходном налоге 1847 года) подоходный налог взимается в Британии постоянно. Сперва налоги повышались для борьбы с пронаполеоновскими симпатиями, затем – для удушения собственных прогрессистов и диссидентов после «манчестерской бойни», включая технические изделия и инвестиции в науку. Пиль осматривал динамо-машину Фарадея. По окончании политик спросил ученого, на что годится его открытие. «Не знаю, на что оно годится, – якобы ответил Фарадей, – но готов биться об заклад, что правительство будет когда-нибудь брать с этого налоги» (Цит. по: Fisher, David E. A Race on the Edge of Time: Radar – The Decisive Weapon of World War II. 1987). Потом, примерно в такой формулировке и была принята поправка в парламенте.
О чем это я — что ученый, смог понять интересы чиновника, и поуправлял им, поняв его "внутренние ценнности". А не изображал жертвенную овечку и скулил о несправедливости судьбы и тупости чиновников…
Так что читая такие истории — примеряйте все к себе, и не забывайте — вы сами капитан на Корабле Собственной Жизни.
Это транскрипция — т.е. оцифровка голоса. Такое есть и у нас в Москве в ЕМИАС. Например для решения проблемы «третьей руки» — когда например врач гастроэнторолог делает УЗИ печени — одна рука водит прибор, другой пальпирует — а третьей руки — записать — что он видит — уже нету… Так вот можно наговорить стенограмму — а потом ее оцифровать. Но время жалко врача — что после приема он еще должен все стенографировать. Лучше эти 2 процесса совместить
Про авто-структурирование я имел в виду другое — это задача выделения смысла и контекста из произвольного потока и его разложение в модели объектов. Чтобы например сделать базовые лечебные протоколы для диспансеризации — эстонцам пришлось завести свыше 500 (!) справочников. Сегодня — уже больше 8000 архетипов. Что на мой взгляд является тупиком. Человек сам по себе редко работает в бинарной «аристотелевой логике» — у него бывает вероятностный подход, гипотезы и пр. Плюс живой разговорный язык гораздо насыщеннее — за единицу времени передает гораздо больше информации. Не хотелось бы врача превращать в «мартышку» — а компьютер в мега-печатную машинку с экраном с 10 тыс. «крыжиков»…
Хотелось бы автоматической реклассификации и понимания контекста. Например — фраза «верхнее — 120, нижнее тоже в норме» автоматически генерила запись «систолическое давление 120 мм.рт.столба, диастолической давление 80 мм.рт.столба» для терапевта, а для кардиолога например еще и важен контекст — утром/вечером, сидя/лежа — сразу после сна, после/до приема лекарств и пр… И это только факт, без анализа общей истории болезни — которая тоже может много чего сказать. Если у пациента хроническая гипертоническая болезнь — то 120 и 80 для него вовсе не норма. Если понизить давление до этого уровня — больной может и умереть…
Про «множественность» отображения объекта в его модель — да тоже проблема есть. И причем она системная — разные врачебные школы в принципе не умеют договариваться, в итоге противоречия в предметной области тащатся в противоречия в программной реализации.
Еще намек — интернет в медицине — это драйв ИТ на ближайшие 10-20 лет. Я искренне советую вам попробовать себя там. Там будет гораздо интереснее ( в т.ч. и денежно — одни только медицинские гаджеты растут на 40-50% в год а к 2020 году рынок носимых девайсов достигнет 30 млрд$) и полезнее, в т.ч и в гуманитарных целях — как подарок человечеству. Многие задачи — персональная медицина, генный скрининг, телемедицина, когнитивные системы, поиск новых лекарств, статистика и управление — решаются _только_ через ИТ. Медицина просто обречена не шарахаться и демонизировать ИТ, а дружить с ним — к обоюдной пользе обоих
К сожалению — не все термины можно однозначно перевести на русский. Например под словом безопасность можно понимать и safety и security ;-) Говоря про HL7 CDA — это вообще сердце телемедицины и медицинского электронного документооборота. И где — как раз интересный парадокс — между реальным сектором и его автоматизацией. По одну сторону стоят врачи и медицина — на начало XXI век накопившая кучу экспертизы, научные школы и пр. — с другой технологи-программисты — которые искренне пытаются перевести ЭТО в компьютер — и не понимающие, как это вообще структурировать. Например — ключевые справочники кодирования медицинской информации — LOINC (справочник лабораторных исследований), SNOMED CT (симптоматика), ICD-CM (нозология — аналог МБК-10) имеют десятки тысяч записей и иерархическую структуру. Нет — по сути электронного справочника лекарственных средств и их противопоказаний.
И главное — все это на английском языке без хоть как-то заверенного перевода на русский.
И интересно — что вся технология XML/CSS просто не умеет работать с такими сущностями. Не хочет работать и врач — выбирая из справочника (например SNOMED CT — свыше 320 тыс. записей) — верный классификатор. А ошибешся в классификаторе — весь последующий процесс пойдет вкривь и вкось. Врачи по понятным причинам — не могут точно сформулировать задачу — и предпочитают по-старинке писать пространные тексты на свободном языке. И кстати — информационная насыщенность неструктурированного текста выше — чем структурированного — поскольку можно «включить мозг» и понять контекст
Вот и получается что — медицина критически зависит от ИТ, а ИТ ищет решения. Кто найдет первый — тот и будет молодец. Данный конкурс — всего лишь малый шаг — из серии — вы мне хотя бы удобно покажите — что там за хрень в базе данных. Но качественный переход произойдет когда на основе оцифрованных данных — будет происходить машинный анализ и выработка рекомендаций. Я думаю — это будет не раньше — чем появятся надежные алгоритмы реклассификации информации (не заставим мы врачей все писать в виде классификаторов — придется разрешить им писать или наговаривать свободный неструктурированный текст) и когнитивные алгоритмы класса «искуственный интеллект» — которые способны понимать смысл написанного и моделировать творческие (когнитивные) функции человеческого мозга
Есть такая у «буржуев» терминология — Wife acceptance factor — фактор «женопригодности». Идеальная конструкция — это с которой справляется жена — без технического образования, долгих инструкций и сложной логики. Изобретатели регулярно тренируются по WAF — при делании умно-домашних «марсоходов»
Ну это уже недешево выходит — более 60 тыс. руб по текущему прайсу. уже трудно объяснимо с другими альтернативами — той же Raspberry Pi 2 или ардуинками, оснащенными соответствующей измерительной и управляемой периферией
Я ничего не имею против к изделиям уважаемой компании Owen. Но если выходишь с рынка B2B на B2C — необходимо правильно оценивать платежный спрос и клиентские ценности. Они могут оказаться совсем другими. Примерно такую ошибку сделала и Intel — когда пыталась уйти в сегмент ARM процессоров — если в десктопных изделия платить сотни долларов за CPU было привычно — то на рынке IoT и др. — за эти деньги можно купить килограмм хороших изделий от Qualcomm, MKT и пр. Поэтому если в подготовке статьи участвовали маркетологи Owen — ставлю им жирную двойку за незнание целевого рынка ;-)
Но китайцев попинываю частенько — скрывают, стервецы важные подробности.
Многие китайские "одноплатники" — именно такие. Им вообще незнакомо понятие брака — один ухарь мне доказывал — что мои претензии на то что железка не должна каждый час перегружаться — "слишком завышенные. Мы продаем более 5 тыс плат в месяц — всех устраивает, а жалуетесь только вы". С софтом вообще у китайцев полный каюк — если при получении чего то нет — на 99% и не будет. А еще у них сейчас кризис тоже идет — почти на 30% упал экспорт — так что будут двигать неликвиды любой ценой
Работаю и с Raspberry Pi 2 — и с этой.
Установлен процессор Samsung S5P 4418 с четырьмя вычислительными ядрами Cortex-A9, функционирующими на тактовой частоте 1,4 ГГц., графический ускоритель Mali 400VR. Чип работает в тандеме с 1 Гбайт оперативной памяти DDR3 RAM. Два слота для флеш-карт microSD. Поддерживается работа с платформами Android 5.1 и Debian Jessie. На плате есть адаптеры беспроводной связи Wi-Fi 802.11 b/g/n и Bluetooth 4.0 LE, порт Micro-USB для подачи питания, стандартным портом USB 2.0 Type-A, интерфейсами HDMI 1.4а и GPIO.
40-pin разъем полностью по цоколевке совместим с Raspberry Pi 2 — удобно работать и там, и там. Цена вопроса — $35
Очень маленькая плата — вес всего 22 г.
В 2016 году вышли еще несколько плат. NanoPi 2 Fire — с разъемом Ethernet, но без WiFi.
Вот и получается — особо повлиять на эти события и стратегию заработка не можешь, зато можно побороться за перераспределение этого бабла. Получив свою "печеньку" за какие то заслуги. Одной из заслуг в будущем устойчивом корпоративном поле будет — как ни странно — доставление удовольствия и радости. Потому что тяга человека к удовольствиям (по О.Хаксли) — безгранична. И товар будущего — это радость и удовольствие. Все эти "эффективные менеджеры" — из кожи вон лезут — чтобы ублажить назначивших их на должность. Вот это их сила, и одновременно слабое место.
p.s. Обратите внимание как растут акции и капитал "продавцов удовольствия" — развлекательного контента, легкого чтива, мыльных сериалов, компьютерных игр, социальных сетей, забавных смартфонов, всяких вино-водо вело-фото излишеств. Возможны ли темпы роста в материальном производстве — в выплавке чугуна или стали? То то же
И у того же Кристенсена детально описываются причины — когда вроде бы контора катится в пропасть, но никто из руководства этого не замечает. А "простые работники" чьими силами и строился этот бизнес — с унынием констатируют упадок…
Мы до этого еще не дошли — у нас культура корпоративного управления на начальном уровне, а за рубежом — проблема редукции навыков гендиректора вполне "диссертабельна". Правда, как ни странно — это связано со многолетней стабильной и устойчивой работой предприятия. Все идет настолько хорошо — что акционеры тасуют гендиректоров, меняют их на дилетантов (есть термин "двухлетний гендиректор" — т.е. просто ребенок одного из владельцев) — а все идет замечательно — потому что процессы отлажены и ситуация на рынке стабильна. Но в 2008 году все перевернулось — попав в экономический шторм, "двухлетние гендиректора" запаниковали, или что еще хуже — начали верить в собственную компетенцию и принимать самостоятельные решения. И вот тут наступил трындец — "вскрытие показало что причиной смерти стало само вскрытие".
И на арену опять вышли волки- "санитары леса" — которые начали этих овечек перемалывать. Циничные, отважные и компетентные.
По-моему у Луи Герстнера в "Слон умеет танцевать" описывались страдания "молодого Вертера" — когда молодой человек — вроде делает все как в книжке, приходит вовремя на встречи, коммуницирует чуть ли не по Карнеги и все такое. А его конкурент из крупной компании — бухает, опаздывает, хамит… но почему то его дела идут более успешно. Потому что за спиной у такого хамла стоят коррупция, инсайд, силовики, ростовщики… В общем то что — и называется реальным международным бизнесом, а не почерпнутыми из книжек сказками ...
Про "кооператоров" — понимаю. Да — наши владельцы получили предприятие не тяжелым потом, а тем что были ближе к раздаче. А культура осталась. Я бы это назвал эпохой первоначального накопления капитала, а не бизнесом. Со всеми сопутствующими нэпманскими грешками… С другой стороны — и экономическая политика должна быть предсказуемая — чтобы не было страха лишиться собственности, потерять деньги или из-за форсмажора с налогообложением, судом, девальвацией рубля — понести тяжелые убытки. Тогда и не будут прятать деньги в "зарубежную кубышку". Согласитесь — какой бы руководитель не пришел — кооператор или нет — он не жил бы одним днем и не вел бы себя как временщик… Так что деловая среда тоже важна.
Подытоживая — еще раз обращу внимание — что надо уметь общаться и "управлять руководителями". Они такие же люди — и к каждому можно найти подход. Развивайте в себе эти навыки — не будьте аутистами. Как в поговорке: есть богатые люди, управляющие миром через деньги; красивые люди управляют миром, эксплуатируя свою внешность; сильные люди управляют миром через вооружение и агрессию; и только люди, умеющие общаться — управляют людьми, которые управляют — деньгами, красотой, вооружением…
Проблема разрыва точек "максимальной компетенции" и "максимальных полномочий" хорошо рассматривается в моей самой любимой книжке — Клейтона М.Кристенсена — "Дилемма инноватора" и разумеется у И.Голдрата (вижу вы с ней знакомы). Из последних — неплохие кейсы, и что главное — "антидот" к ним можно почитать у Т.ДеМарко "Балдеющие от адреналина и зомбированные шаблонами". Одним из вариантов — как решать такие кризисы — является не гиперцентрализация ответственности, а наоборот — децентрализация. Через механизмы кроудсорсинга, борьба за права миноритариев и пр.
Ну и сами работники должны не пассивно ждать — пока их отправят на убой — а доносить (не до Гендиректора разумеется) — а до акционеров — свои предложения и варианты стратегии, в том числе беря на себя ответственность — а не снимая. Сейчас, по тексту сплошная виктимология — работники жертвы, а гендиректор — эдакий козел Тимур… Но ведь то что он не владеет ситуацией — думаю часть вины лежит и на сотрудниках — докладывайте лучше, старайтесь попадать в его "словарь". Будьте более убедительны и понимайте его интересы.
Всегда будет проблема непонимания между CEO и CIO, между "физиками" и "лириками" — и тот, кто умнее — и должен делать шаг навстречу. На то он и ученый или инженер. Классический пример – одна из наиболее популярных биографических легенд о налоге на динамо-машины. Премьер-министр Великобритании Роберт Пил (в орфографии XIX века Пиль) два раза за свою долгую политическую карьеру реформировал налоговую систему, вводя подоходный налог, и со второй реформы (закон о подоходном налоге 1847 года) подоходный налог взимается в Британии постоянно. Сперва налоги повышались для борьбы с пронаполеоновскими симпатиями, затем – для удушения собственных прогрессистов и диссидентов после «манчестерской бойни», включая технические изделия и инвестиции в науку. Пиль осматривал динамо-машину Фарадея. По окончании политик спросил ученого, на что годится его открытие. «Не знаю, на что оно годится, – якобы ответил Фарадей, – но готов биться об заклад, что правительство будет когда-нибудь брать с этого налоги» (Цит. по: Fisher, David E. A Race on the Edge of Time: Radar – The Decisive Weapon of World War II. 1987). Потом, примерно в такой формулировке и была принята поправка в парламенте.
О чем это я — что ученый, смог понять интересы чиновника, и поуправлял им, поняв его "внутренние ценнности". А не изображал жертвенную овечку и скулил о несправедливости судьбы и тупости чиновников…
Так что читая такие истории — примеряйте все к себе, и не забывайте — вы сами капитан на Корабле Собственной Жизни.
Про авто-структурирование я имел в виду другое — это задача выделения смысла и контекста из произвольного потока и его разложение в модели объектов. Чтобы например сделать базовые лечебные протоколы для диспансеризации — эстонцам пришлось завести свыше 500 (!) справочников. Сегодня — уже больше 8000 архетипов. Что на мой взгляд является тупиком. Человек сам по себе редко работает в бинарной «аристотелевой логике» — у него бывает вероятностный подход, гипотезы и пр. Плюс живой разговорный язык гораздо насыщеннее — за единицу времени передает гораздо больше информации. Не хотелось бы врача превращать в «мартышку» — а компьютер в мега-печатную машинку с экраном с 10 тыс. «крыжиков»…
Хотелось бы автоматической реклассификации и понимания контекста. Например — фраза «верхнее — 120, нижнее тоже в норме» автоматически генерила запись «систолическое давление 120 мм.рт.столба, диастолической давление 80 мм.рт.столба» для терапевта, а для кардиолога например еще и важен контекст — утром/вечером, сидя/лежа — сразу после сна, после/до приема лекарств и пр… И это только факт, без анализа общей истории болезни — которая тоже может много чего сказать. Если у пациента хроническая гипертоническая болезнь — то 120 и 80 для него вовсе не норма. Если понизить давление до этого уровня — больной может и умереть…
Про «множественность» отображения объекта в его модель — да тоже проблема есть. И причем она системная — разные врачебные школы в принципе не умеют договариваться, в итоге противоречия в предметной области тащатся в противоречия в программной реализации.
И главное — все это на английском языке без хоть как-то заверенного перевода на русский.
И интересно — что вся технология XML/CSS просто не умеет работать с такими сущностями. Не хочет работать и врач — выбирая из справочника (например SNOMED CT — свыше 320 тыс. записей) — верный классификатор. А ошибешся в классификаторе — весь последующий процесс пойдет вкривь и вкось. Врачи по понятным причинам — не могут точно сформулировать задачу — и предпочитают по-старинке писать пространные тексты на свободном языке. И кстати — информационная насыщенность неструктурированного текста выше — чем структурированного — поскольку можно «включить мозг» и понять контекст
Вот и получается что — медицина критически зависит от ИТ, а ИТ ищет решения. Кто найдет первый — тот и будет молодец. Данный конкурс — всего лишь малый шаг — из серии — вы мне хотя бы удобно покажите — что там за хрень в базе данных. Но качественный переход произойдет когда на основе оцифрованных данных — будет происходить машинный анализ и выработка рекомендаций. Я думаю — это будет не раньше — чем появятся надежные алгоритмы реклассификации информации (не заставим мы врачей все писать в виде классификаторов — придется разрешить им писать или наговаривать свободный неструктурированный текст) и когнитивные алгоритмы класса «искуственный интеллект» — которые способны понимать смысл написанного и моделировать творческие (когнитивные) функции человеческого мозга
Я ничего не имею против к изделиям уважаемой компании Owen. Но если выходишь с рынка B2B на B2C — необходимо правильно оценивать платежный спрос и клиентские ценности. Они могут оказаться совсем другими. Примерно такую ошибку сделала и Intel — когда пыталась уйти в сегмент ARM процессоров — если в десктопных изделия платить сотни долларов за CPU было привычно — то на рынке IoT и др. — за эти деньги можно купить килограмм хороших изделий от Qualcomm, MKT и пр. Поэтому если в подготовке статьи участвовали маркетологи Owen — ставлю им жирную двойку за незнание целевого рынка ;-)