Уже сто раз обсосали эту тему в гитарном youtube, вы конечно можете что-то на приборах увидеть, но в слепом тесте еще никто дерево не угадал, так что это влияние можно смело отправлять в область незначиомй погрешности. www.youtube.com/watch?v=rRJX9VbI_oM
Если мне не изменяет память, то не 7.3% а 2.5%, то есть 1 — вероятность выжить после всех прививок, то есть 1 — 0.995^5. Поправьте если ошибаюсь, а то давненько я не вспоминал теорию вероятностей.
Так его заявление ложится скорее в канву вашей теории о том, что ничего делать не надо, само рассосется, как мы видим за год не рассосалось и это при том, что что-то хоть и плохо но делалось. Так что этим примером вы себя же и дискридетируете.
Знаете формулу: Не согласен — критикуй, критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай. Вы только критикуете, поэтому и отношение к вам соответствующее.
Почему игнорирование? Я прочитал имевшуюся информацию по побочкам после вакцинации, прочитал информацию по побочкам после заболевания, аллергических реакций и хронических заболеваний не имею, зато имею маленького ребенка и кормящую жену, взвесил риски и возможные последствия и пошел вакцинироваться еще в январе, стоит отметить, что из моего близкого круга так же поступил одни человек (если брать в процентах, то мы двое это 20%), еще один к тому времени уже переболел в целом легко, еще у одного онокология в стадии длительной ремиссии и его нежелание прививаться понятно, остальные просто забили дескать само рассосется, не рассосалось, в итоге — еще один в больничке на капельнице и кислороде (а мы говорим о возрастной группе 35 лет), оставшиеся привились после того как начали заболевать их немолодые родственники, внимание вопрос какой смысл было тянуть кота за яйца эти полгода?
P.S. я отдаю себе отчет что представленная выборка не может эсктраполироваться абсолютно на все население страны, но как информация к размышлению вполне интересна.
Допустим ведьмы даже опасны и совершают преступления, но вы совершенно проигнорировали мое последнее условие: «при условии что под понятие ведьма у них может попасть практически любой без четких критериев и доказательств», очень напоминает поведение антипрививочников: выбираем только исследования которые можно трактовать в свою пользу, остальное игнорируем.
Хм, ну вот вам пример, члены одной секты уверены, что ведьм надо сжигать на кострах, а вот члены другой категорически против, и считают что сожжение на костре только ухудшит положение, а единственно верный способ — это осиновый кол. Вопрос, кто же из них делает правильное дело, при условии что под понятие ведьма у них может попасть практически любой без четких критериев и доказательств?
www.youtube.com/watch?v=rRJX9VbI_oM
snob.ru/selected/entry/50262/?fbclid=IwAR3-ZSKfuhc5n9kbVOvnj4tZiGpp77Fgt6nJZ1WXq1xhJPPilSH3JW0oPRE
P.S. я отдаю себе отчет что представленная выборка не может эсктраполироваться абсолютно на все население страны, но как информация к размышлению вполне интересна.
Так они вроде как тоже налогоплательщики,и я таки не понимаю в чем нарушается ваша свобода, как налогоплательщика