Место под могилу Гугл определил сам и давно, коммерческая модель Гугла несовместима с качественным поиском «Если Google даст вам идеальный ответ на запрос, вы не нажмёте ни на одну рекламную ссылку». Качество результатов поиска должно быть таким, чтобы в них можно было незаметно домешивать рекламу.
Наукометрические исследования могут выстветить проблему, но не ёе причины и тем более возможные решения. Можно сказать, что когнитивные возможности человека упёрлись в ограничения, но точнее сказать, что науку заспамили, а используемые примитивные методы борьбы со спамом никак не решают проблему. Лурия и Онг говорят, что метод коммуникации диктует способ мышления (и когнитивные возможности человека). Решение следует искать в новых способах общения, включая решение проблемы спама.
Спасибо. Это кажется оффтопиком (кто-то минусовал ваш коммент), но не оффтопик, хотя решение проблем науки и решение научных проблем - разные задачи. Первое стоит над наукой, второе внутри науки. Методы из статьи "Как «машинные учёные» выводят законы физики из необработанных данных" и сходные методы (даже alphafold2) на самом деле относится и к решению проблем науки и к тестированию этого решения проблем науки на решениях научных проблем в рамках науки.
Нет, "внешнее управление", "антикризисный менеджмент" и новая наукометрия - ваши фантазии. Предложенные новые коммуникационные механизмы из манифеста В++ нельзя назвать управлением, менеджментом. Коммуникационные механизмы из манифеста В++ стимулируют снижение объёма опубликованного и рост качества текстов.
Нет, "внешнее управление", "антикризисный менеджмент" и новая наукометрия - ваши фантазии. Предложенные новые коммуникационные механизмы из манифеста В++ нельзя назвать управлением, менеджментом. Коммуникационные механизмы из манифеста В++ стимулируют снижение объёма опубликованного и рост качества текстов.
Проблемы математиков и химиков общие и лежат вне химии или математики, а в организации общения между учёными в ходе научной работы. Проблемы общения, то есть обмена информацией, возможно ближе аудитории Хабра, а не учёным - неизвестно кто открыл воду, но это точно были не рыбы. Почему оценивать статью надо после публикации статьи обсуждается по этой ссылке Манифест В++, социальные сети + Википедия + каталог всего на одном движке
Рецензированием всяко лучше заниматься не по приглашению редакторов журналов до публикации чьей-то статьи, а после публикации и по вашему собственному выбору рецензируемой статьи. Выи так читаете чужие статьи, иногда очень внимательно читаете, такие статьи и следует рецензировать для других. Скорее всего вы напишите рецензию на ваших конкурентов, а они на вас, и это будут наиболее качественные рецензии.
Цель методов предложенных в данной статьи не решение всех проблем, но некоторое повышение качества связей между учёными, включая обратные связи и проверки работ. Будет ли это достаточно, открытый вопрос, но если не достаточно, то можно продолжить. Главное запустить процесс улучшения методов общения между людьми.
Системный анализ о недостатках количества и качества связей между текстами. Платформы для корсс-рецензирования есть, но ими мало пользуются. Можно не пользоваться, но нужна ситуация, когда не пользоваться добросовестным кросс-рецензированием - нельзя.
Кстати об Альцгеймере, кейс с поддельными блотами вовсе не отменяет общепризнанного факта корреляции агрегации тау-белка с развитием БА у людей
Да, я явно написал об этом в примечании [4], проблема в том, что отсутствие доказательства массово выдается за доказательство отсутствие не только в популярных, но иногда и в научных статьях.
Целеполагание в алхимии и современной фармакологии (было) очень мощное, особенно финансовые стимулы, но оно не приносит особых плодов. Хуже того финансовые стимулы возможно снижают качество продукции фармакологии: как обсуждалось на всяких профильных форумах, наиболее перспективное направление для фармакологии - перепрофилирование старых лекарств и веществ (которые уже нельзя запатентовать или патент на которые просрочен) практически полностью закрыто как раз существующей системой финансовых стимулов.
Да, длинное видео вместо короткого текста крайне неудобно в большинстве случаев. Исключение когда надо что-то делать руками и лучше посмотреть, чем прочитать, например ремонт автомобиля. Есть ещё вариант текста с картинками (комиксы). Наверно видео пропихивает Гугл пропихивает видео вместо текста, чтобы в видео впихнуть рекламу для малограмотных.
Онг писал, что картинка заменяет большой текст только когда картинка находится в определённом контексте созданным множеством уже прочитанных текстов.
В++ скорее не избавит от видео, но даст явный фильтр что ищем - текст, комиксы (текст с картинками) или видео... По каждому варианту желательно ранжировать ответ и иметь возможность править и обсуждать ответ.
Обсуждение статьи Лурии на других форумах привело к выводу, что категоральным мышлением обладают не только грамотные, но и неграмотные в тесном окружении грамотных, например маленькие дети или шимпанзе обученные экспариментаторами. Неграмотных в окружении неграмотных в наше время трудно найти, но по прежнему есть свидетельства об отсутствии у них ряда особенностей мышления, включая категории.
Лурия и особенно Выготский в США намного более популярны, чем в России.
К теме статьи есть контрпример. Ни физика, ни биология не требуют старения. Голые землекопы не стареют, не болеют раком и не утрачивают способности к размножению с возрастом. Вероятность смерти голого землекопа не зависит от возраста животного.
Пока это только однонаправленный интерфейс в компьютер, но не из компьютера, а обезьяны сдохли. Неясно какая будет обратная связь из компьютера кроме обычного экрана и динамиков, если Neuralink получится.
В цитате из Лурии категории начинают появляться только у малограмотных, но их нет у совсем неграмотных. Значит категории населённых пунктов и строений были недоступны неграмотным крестьянам. В статье Лурии [1] больше примеров.
Что часто происходит с теми кто готов распадаться? ... Куда деться ушедшим с этими людьми людям в неуспешные дискусы?
Деться авторам или читателям? Любой автор ещё и читатель, обычно там где он читатель там и автор.
Надо смотреть не только на наличие проблем у В++, а ещё и на сколько лучше В++ решает все эти проблемы по сравнению с конкурирующими системами. Википедия приемлема практически для всех читателей, но авторам изгнанным из Википедии не куда деться. Авторов у Википедии всё равно хватает, активных авторов у английской Википедии 100к, изгнанных и обломаных миллионы, а читателей много сотен миллионов. В В++ сразу заливается вся Википедия на всех языках и туда приходят многие изгнанные из Википедии авторы, которых сильно больше, чем текущих авторов Википедии. Не все из них попадают в расширенный дискурс Википедии внутри В++, но все авторы куда нибудь попадут и их будет больше чем у Википедии. Сразу обгоняем Википедию в разы по авторам, читателям и контенту.
Да, в идеале. Но на деле всё может быть иначе.
На деле пусть большинство авторов и многие читатели хостят как в ФИДО и в торрентах. Для этого в приложении В++ хостинг включается по умолчанию с учётом региона и настраивается на автомате согласно прендпочтениям пользователя. Назовём такой хостинг кэшированием, а не хостингом.
(1) Если Вы поднимете Вики проект посвещённый В++, то я и с удовольствием к нему присоединюсь. В++ проект коллективный, но я один из основных его авторов и автор данной статьи.
(3А) Статья (законченный текст который видит читатель) и сообщение (разовый вклад подписанный автором) - два разных объекта. Можно строить графы на основе текстов, можно на основе сообщений. Наверно лучше создать несколько уровней в архитектуре, что скорее всего упростит систему, и точно упростит наши суждения о системе.
(3В) Дискурс, как описание точки зрения одна из координат системы явно доступная для навигации. Дискурсы существуют и вне интернета и существовали задолго до интернета, например, дискурсы древних египтян, персов и греков в 4-5 веках, то есть координата объективно существует и может настраиваться в фильтрах. Дискурсы как термин для В++ придумал не я. Я начинал с "фильтров" задающих контекст. Контекст - вид системы который видит пользователель включая точку зрения.
В++ в первую очередь протокол, как Веб в целом. Протоколов мало и инвесторы в протокол нужны особенные. Права для инвестора или спонсора могут быть на уровне владения сайтом, а могут быть на уровне нужной инвестору сложившейся конфигурации применения протокола. В простейшем случае Сатоши не владеет ООО Биткоин, но владеет начальным капиталом в Биткоинах, но бывают интересы гораздо сложнее чем у Сатоши в биткоинах. Обычный инвестор в интернет проекты для инвестиций в протоколы не подходит. К нужному инвестору возможно надо подходить не с "интернет проектом приносящем деньги", а с возможностью манипуляций с дискурсами. Манипуляций могут быть весьма косвенными. О важности протоколов будут следующие посты с историческими примерами неизвестными широкой публике на Хабре.
Годный протокол не должен быть привлекательным и не должен что либо отменять. Годный протокол должен быть полезен для пользователей. Например, грамотные всегда стояли выше неграмотных. Грамотность внедряли шпицрутенами и массовой грамотности достигли только к 19 веку, всеобщей к 20 веку.
Напротив протоколы вторичной устности - Ютуб и особенно Тикток привлекательны, но часто вредны для пользователей.
Почитайте пожалуйста Онга или наоборот дождитесь моих следующих публикаций в которых Рабинович, то есть я, по телефону перепоёт Онга. В комментах под последующими статьями будет смысл обсуждать гуманитарное.
Протоколы коммуникации - сила, а не гуглы всякие. Гуглы, ФБ и Ю-тубы всего лишь часть реализация одного из протоколов. Иезуиты кстати в ужасе от влияния вторичной устности Ютуба и Тиктоков на мышление молодого поколения, хаос уже посеяли без моего и иезуитов участия.
Я просто обсуждаю старые и предлагаю новые протоколы коммуникации с точки зрения торонтской школы коммуникации. Онг умер, на русском его так и не опубликовали, кроме меня этим практически никто сейчас не занимается, особенно в рунете. То что я описал в виде манифеста, можно переписать в виде "теорем" некоторые из которых "теоремы" существования.
Место под могилу Гугл определил сам и давно, коммерческая модель Гугла несовместима с качественным поиском «Если Google даст вам идеальный ответ на запрос, вы не нажмёте ни на одну рекламную ссылку». Качество результатов поиска должно быть таким, чтобы в них можно было незаметно домешивать рекламу.
Наукометрические исследования могут выстветить проблему, но не ёе причины и тем более возможные решения. Можно сказать, что когнитивные возможности человека упёрлись в ограничения, но точнее сказать, что науку заспамили, а используемые примитивные методы борьбы со спамом никак не решают проблему. Лурия и Онг говорят, что метод коммуникации диктует способ мышления (и когнитивные возможности человека). Решение следует искать в новых способах общения, включая решение проблемы спама.
Спасибо. Это кажется оффтопиком (кто-то минусовал ваш коммент), но не оффтопик, хотя решение проблем науки и решение научных проблем - разные задачи. Первое стоит над наукой, второе внутри науки. Методы из статьи "Как «машинные учёные» выводят законы физики из необработанных данных" и сходные методы (даже alphafold2) на самом деле относится и к решению проблем науки и к тестированию этого решения проблем науки на решениях научных проблем в рамках науки.
Нет, "внешнее управление", "антикризисный менеджмент" и новая наукометрия - ваши фантазии. Предложенные новые коммуникационные механизмы из манифеста В++ нельзя назвать управлением, менеджментом. Коммуникационные механизмы из манифеста В++ стимулируют снижение объёма опубликованного и рост качества текстов.
Нет, "внешнее управление", "антикризисный менеджмент" и новая наукометрия - ваши фантазии. Предложенные новые коммуникационные механизмы из манифеста В++ нельзя назвать управлением, менеджментом. Коммуникационные механизмы из манифеста В++ стимулируют снижение объёма опубликованного и рост качества текстов.
Проблемы математиков и химиков общие и лежат вне химии или математики, а в организации общения между учёными в ходе научной работы. Проблемы общения, то есть обмена информацией, возможно ближе аудитории Хабра, а не учёным - неизвестно кто открыл воду, но это точно были не рыбы. Почему оценивать статью надо после публикации статьи обсуждается по этой ссылке Манифест В++, социальные сети + Википедия + каталог всего на одном движке
Рецензированием всяко лучше заниматься не по приглашению редакторов журналов до публикации чьей-то статьи, а после публикации и по вашему собственному выбору рецензируемой статьи. Выи так читаете чужие статьи, иногда очень внимательно читаете, такие статьи и следует рецензировать для других. Скорее всего вы напишите рецензию на ваших конкурентов, а они на вас, и это будут наиболее качественные рецензии.
Цель методов предложенных в данной статьи не решение всех проблем, но некоторое повышение качества связей между учёными, включая обратные связи и проверки работ. Будет ли это достаточно, открытый вопрос, но если не достаточно, то можно продолжить. Главное запустить процесс улучшения методов общения между людьми.
У Вас первая ссылка битая - на локальный файл на Вашем компьютере http://file///c:/INet/Download/psyho-cognitiv/Consciousness/!Theoretical Models of Consciousness - A Scoping Review.pdf
Системный анализ о недостатках количества и качества связей между текстами. Платформы для корсс-рецензирования есть, но ими мало пользуются. Можно не пользоваться, но нужна ситуация, когда не пользоваться добросовестным кросс-рецензированием - нельзя.
Кстати об Альцгеймере, кейс с поддельными блотами вовсе не отменяет общепризнанного факта корреляции агрегации тау-белка с развитием БА у людейДа, я явно написал об этом в примечании [4], проблема в том, что отсутствие доказательства массово выдается за доказательство отсутствие не только в популярных, но иногда и в научных статьях.
Наукометрию начали внедрять сравнительно недавно, с начала века. В статье масса примеров намного старше начала внедрения наукометрии.
Целеполагание в алхимии и современной фармакологии (было) очень мощное, особенно финансовые стимулы, но оно не приносит особых плодов. Хуже того финансовые стимулы возможно снижают качество продукции фармакологии: как обсуждалось на всяких профильных форумах, наиболее перспективное направление для фармакологии - перепрофилирование старых лекарств и веществ (которые уже нельзя запатентовать или патент на которые просрочен) практически полностью закрыто как раз существующей системой финансовых стимулов.
Да, длинное видео вместо короткого текста крайне неудобно в большинстве случаев. Исключение когда надо что-то делать руками и лучше посмотреть, чем прочитать, например ремонт автомобиля. Есть ещё вариант текста с картинками (комиксы). Наверно видео пропихивает Гугл пропихивает видео вместо текста, чтобы в видео впихнуть рекламу для малограмотных.
Онг писал, что картинка заменяет большой текст только когда картинка находится в определённом контексте созданным множеством уже прочитанных текстов.
В++ скорее не избавит от видео, но даст явный фильтр что ищем - текст, комиксы (текст с картинками) или видео... По каждому варианту желательно ранжировать ответ и иметь возможность править и обсуждать ответ.
Обсуждение статьи Лурии на других форумах привело к выводу, что категоральным мышлением обладают не только грамотные, но и неграмотные в тесном окружении грамотных, например маленькие дети или шимпанзе обученные экспариментаторами. Неграмотных в окружении неграмотных в наше время трудно найти, но по прежнему есть свидетельства об отсутствии у них ряда особенностей мышления, включая категории.
Лурия и особенно Выготский в США намного более популярны, чем в России.
К теме статьи есть контрпример. Ни физика, ни биология не требуют старения. Голые землекопы не стареют, не болеют раком и не утрачивают способности к размножению с возрастом. Вероятность смерти голого землекопа не зависит от возраста животного.
Пока это только однонаправленный интерфейс в компьютер, но не из компьютера, а обезьяны сдохли. Неясно какая будет обратная связь из компьютера кроме обычного экрана и динамиков, если Neuralink получится.
В цитате из Лурии категории начинают появляться только у малограмотных, но их нет у совсем неграмотных. Значит категории населённых пунктов и строений были недоступны неграмотным крестьянам. В статье Лурии [1] больше примеров.
Деться авторам или читателям? Любой автор ещё и читатель, обычно там где он читатель там и автор.
Надо смотреть не только на наличие проблем у В++, а ещё и на сколько лучше В++ решает все эти проблемы по сравнению с конкурирующими системами. Википедия приемлема практически для всех читателей, но авторам изгнанным из Википедии не куда деться. Авторов у Википедии всё равно хватает, активных авторов у английской Википедии 100к, изгнанных и обломаных миллионы, а читателей много сотен миллионов. В В++ сразу заливается вся Википедия на всех языках и туда приходят многие изгнанные из Википедии авторы, которых сильно больше, чем текущих авторов Википедии. Не все из них попадают в расширенный дискурс Википедии внутри В++, но все авторы куда нибудь попадут и их будет больше чем у Википедии. Сразу обгоняем Википедию в разы по авторам, читателям и контенту.
На деле пусть большинство авторов и многие читатели хостят как в ФИДО и в торрентах. Для этого в приложении В++ хостинг включается по умолчанию с учётом региона и настраивается на автомате согласно прендпочтениям пользователя. Назовём такой хостинг кэшированием, а не хостингом.
Большое спасибо за отзыв.
(1) Если Вы поднимете Вики проект посвещённый В++, то я и с удовольствием к нему присоединюсь. В++ проект коллективный, но я один из основных его авторов и автор данной статьи.
(3А) Статья (законченный текст который видит читатель) и сообщение (разовый вклад подписанный автором) - два разных объекта. Можно строить графы на основе текстов, можно на основе сообщений. Наверно лучше создать несколько уровней в архитектуре, что скорее всего упростит систему, и точно упростит наши суждения о системе.
(3В) Дискурс, как описание точки зрения одна из координат системы явно доступная для навигации. Дискурсы существуют и вне интернета и существовали задолго до интернета, например, дискурсы древних египтян, персов и греков в 4-5 веках, то есть координата объективно существует и может настраиваться в фильтрах. Дискурсы как термин для В++ придумал не я. Я начинал с "фильтров" задающих контекст. Контекст - вид системы который видит пользователель включая точку зрения.
В++ в первую очередь протокол, как Веб в целом. Протоколов мало и инвесторы в протокол нужны особенные. Права для инвестора или спонсора могут быть на уровне владения сайтом, а могут быть на уровне нужной инвестору сложившейся конфигурации применения протокола. В простейшем случае Сатоши не владеет ООО Биткоин, но владеет начальным капиталом в Биткоинах, но бывают интересы гораздо сложнее чем у Сатоши в биткоинах. Обычный инвестор в интернет проекты для инвестиций в протоколы не подходит. К нужному инвестору возможно надо подходить не с "интернет проектом приносящем деньги", а с возможностью манипуляций с дискурсами. Манипуляций могут быть весьма косвенными. О важности протоколов будут следующие посты с историческими примерами неизвестными широкой публике на Хабре.
Годный протокол не должен быть привлекательным и не должен что либо отменять. Годный протокол должен быть полезен для пользователей. Например, грамотные всегда стояли выше неграмотных. Грамотность внедряли шпицрутенами и массовой грамотности достигли только к 19 веку, всеобщей к 20 веку.
Напротив протоколы вторичной устности - Ютуб и особенно Тикток привлекательны, но часто вредны для пользователей.
Почитайте пожалуйста Онга или наоборот дождитесь моих следующих публикаций в которых Рабинович, то есть я, по телефону перепоёт Онга. В комментах под последующими статьями будет смысл обсуждать гуманитарное.
Протоколы коммуникации - сила, а не гуглы всякие. Гуглы, ФБ и Ю-тубы всего лишь часть реализация одного из протоколов. Иезуиты кстати в ужасе от влияния вторичной устности Ютуба и Тиктоков на мышление молодого поколения, хаос уже посеяли без моего и иезуитов участия.
Я просто обсуждаю старые и предлагаю новые протоколы коммуникации с точки зрения торонтской школы коммуникации. Онг умер, на русском его так и не опубликовали, кроме меня этим практически никто сейчас не занимается, особенно в рунете. То что я описал в виде манифеста, можно переписать в виде "теорем" некоторые из которых "теоремы" существования.