Для идиотов, которые лезут минусовать в профиль не думая, поясняю, что такой подсчёт был бы полезен для сравнения возможнстей заработка внутри платформы с заработком на самой платформе. Так что без паники, никто не собирается гнать на вашу ревностно обожаемую Apple. :)
На мой взгляд, сознание большую часть времени находится где угодно, но не в настоящем. Сон наяву, о котором здесь идёт речь, это как раз способ избежать встречи с настоящим моментом. Сон наяву это постоянное метание между событиями прошлого и ожиданием будущего, выражающееся в виде анализа случившихся или воображения будущих событий, ну или отвлечения себя от тех и других вовлечением в чужие конструкции.
В настоящем же моменте проблемы если и есть, то не имеют такого вселенского размаха, как проблемы над которыми пыхтит сознание. Только настоящий момент позволяет взглянуть на свой мир осознанно, без мишуры усвоенных установок, комплексов, «надовцев» и «долженцев». Никакой рациональный анализ и никакое воображение не сделают человека счастливее, если с их помощью он будет навязывать себе чужие цели, с которыми внутренне несогласен.
Ваши доводы логичны и связны, но строятся на неверном предположении. Вам в принципе ничего не может принадлежать в этом мире, а поэтому все исходящие из этого умозаключения также ошибочны. Вы, я, все мы в этом мире лишь временно и всё из чего мы состоим нам самим не принадлежит. Мы — форма, которая является вместилищем для феномена разума, суть и принципы функционирования которого нам непонятны. В западном материалистическом мире мы пытаемся загнать проявления этого феномена в рамки системы, назначающей право собственности. Вдумайтесь, право собственности на то, что мы не контролируем и не понимаем.
Источник всей окружающей и наполняющей нас информации неизвестен, поскольку даже тех, кого мы называем авторами многократно признавались что всё это «приходит» откуда-то. Те же писатели, зачастую, пишут не потому что могут писать, а потому что не могут не писать. По большому счету, все наши игры с правами на информацию это не слишком удачная попытка загнать потрясающей силы феномен в узкие рамки чтобы неправедливо поделить.
Именно поэтому споры о том кто прав, а кто виноват так сложны. Сложны по причине того, что происходят в рамках системы сей феномен не описывающей а лишь пытающейся его эксплуатировать. Надеюсь, мне удалось более-менее связно описать то, что хотелось сказать…
Наказания за халатность по УК меньше, чем за кражу в т.ч. и информации, однако кража в прошлом подразумевала ситуацию, когда пострадавший теряет, а вор получает. В случае с информацией пострадавший не теряет оригинал, а если и теряет то его можно восстановить (при наличии нормальных процессов резервного копирования). Итак, по сути, а не по УК, пострадавший не лишился ничего кроме своей репутации.
Вы бы стали переживать если бы кто-то скопировал магнитолу из вашей машины?
Что действительно потерял потерпевший это репутацию, а его репутация была в его руках. Если я покупаю в банке ячейку, то расчитываю получить несколько большую безопасность, чем у себя в квартире или офисе. Мне будет совершенно безразлично кто вор, зачем он это сделал и на сколько его посадят. Речь об ответственности поставщика услуги. А про неё речь не идёт, если ответственность ИТ-служб и упоминалась где-то, то мусолят сейчас не её.
P.S. Общение с вами плохо сказывается на местной карме, пора прекращать.
Для меня есть принципиальная разница в том, говорим мы об абстрактном событии или о конкретном преступлении. На абстракном примере можно вообще что угодно доказать. Требования к безопасности разных объектов отличаются и если пальцем можно открыть замок в хранилище персональных данных, то вина здесь как минимум обоюдна, а как максимум это халатность держателей данных. Я не оправдываю взломщика, но почему охота идёт только за взломщиком?
Если квартира застрахована, то я. Спросите у страховщиков. И если уж приводите аналогии, то сохраняйте суть. Один вор, взломав одну дверь не попадает в тысячи квартир.
Есть ещё один довод. Наибольшей компетенцией в чем-либо обладает тот, кто регулярно с этим имеет дело. Наиболее компетентным во вредоносном ПО будет кто? Тот чья работа с ним бороться.
С точки зрения рядового пользователя умение открыть программу в отладчике и что-то там понять это уже полнейший космос. Я сам работаю в ИТ, лекций особенно не прогуливал, но для того чтобы самому написать работающий неопределяющийся вирус — ещё попотеть надо.
Стоит сделать оговорку, что якобы не обязательно разбираться в low-level чтобы написать вирус, что хватит и конструктора, но вряд ли по-насатоящему новые вещи делаются таким образом.
Свои «черные копатели» были во все времена, наверно, в любых профессиях. Так что о полной непричастности прошлых, настоящих и будущих борцов с вредоносным ПО к его созданию говорить, всё же, не стоит.
В логике обвинителей не хватает связи с реальным миром. Если в ответ на нестандартную монетку автомат по продаже напитков выдаёт всё своё содержимое, то виноват не тот кто эту монетку бросил.
Нет жесткой связи между эффективностью и наличию средств к существованию на всех уровнях. Дворник не потому получает копейки, что он в тысячи раз неэффективней владельца завода. Эффективностью можно улучшить отдачу на конкретном уровне, но предельно эффективный дворник не становится автоматически владельцем завода — он остаётся предельно эффективным дворником.
zelands.ru/
В настоящем же моменте проблемы если и есть, то не имеют такого вселенского размаха, как проблемы над которыми пыхтит сознание. Только настоящий момент позволяет взглянуть на свой мир осознанно, без мишуры усвоенных установок, комплексов, «надовцев» и «долженцев». Никакой рациональный анализ и никакое воображение не сделают человека счастливее, если с их помощью он будет навязывать себе чужие цели, с которыми внутренне несогласен.
P.S. Вы мне приписываете утверждения, которых я не делал.
Я написал ответ в топике.
Источник всей окружающей и наполняющей нас информации неизвестен, поскольку даже тех, кого мы называем авторами многократно признавались что всё это «приходит» откуда-то. Те же писатели, зачастую, пишут не потому что могут писать, а потому что не могут не писать. По большому счету, все наши игры с правами на информацию это не слишком удачная попытка загнать потрясающей силы феномен в узкие рамки чтобы неправедливо поделить.
Именно поэтому споры о том кто прав, а кто виноват так сложны. Сложны по причине того, что происходят в рамках системы сей феномен не описывающей а лишь пытающейся его эксплуатировать. Надеюсь, мне удалось более-менее связно описать то, что хотелось сказать…
Вы бы стали переживать если бы кто-то скопировал магнитолу из вашей машины?
Что действительно потерял потерпевший это репутацию, а его репутация была в его руках. Если я покупаю в банке ячейку, то расчитываю получить несколько большую безопасность, чем у себя в квартире или офисе. Мне будет совершенно безразлично кто вор, зачем он это сделал и на сколько его посадят. Речь об ответственности поставщика услуги. А про неё речь не идёт, если ответственность ИТ-служб и упоминалась где-то, то мусолят сейчас не её.
P.S. Общение с вами плохо сказывается на местной карме, пора прекращать.
С точки зрения рядового пользователя умение открыть программу в отладчике и что-то там понять это уже полнейший космос. Я сам работаю в ИТ, лекций особенно не прогуливал, но для того чтобы самому написать работающий неопределяющийся вирус — ещё попотеть надо.
Стоит сделать оговорку, что якобы не обязательно разбираться в low-level чтобы написать вирус, что хватит и конструктора, но вряд ли по-насатоящему новые вещи делаются таким образом.
Свои «черные копатели» были во все времена, наверно, в любых профессиях. Так что о полной непричастности прошлых, настоящих и будущих борцов с вредоносным ПО к его созданию говорить, всё же, не стоит.
А счастье — оно вообще из другой плоскости.